Tohle je také z FB a dám to sem celé tak, jak to bylo uvedeno, abyste
nemuseli nic rozklikávat a mohli si to přečíst i ti, co FB nemají. Vím,
že je to dlouhé, příště dám jen odkaz.
Ivan Noveský
setnoSrdpo
1
526t8m224ihmml24h3
1
t
m
m3auhaf8m1t078u7m03f91hmu26
·
2025-02-13 Opravdu stojí za přečtení:
"Překlad projevu investigativního novináře Matta Taibbiho, který vystoupil
ve středu 12. února před americkým soudním výborem Sněmovny
reprezentantů.
Děkuji vám, pane předsedo.
Před dvěma lety, když jsme s Michaelem poprvé svědčili před vaším
podvýborem pro vyzbrojování vlády (Weaponization of Government Subcommittee,
pozn. překl.), nás demokratičtí členové nazývali „takzvanými
novináři“, naznačovali, že jsme podplacení „pisálci“, a
zpochybňovali naši etiku a loajalitu. Když jsme se snažili odpovědět, bylo
nám řečeno, abychom drželi hubu, sundali si alobalové čepice a pamatovali
si dvě věci: za prvé, žádná digitální cenzura neexistuje, za druhé,
pokud digitální cenzura existuje, je to pro naše vlastní dobro.
Byl jsem šokován. Myslel jsem si, že to celé musí být omyl. Není možné,
aby strana, které jsem celý život dával hlasy, byla nyní pro cenzuru. Pak
jsem loni poslouchal projev Johna Kerryho, kterého jsem volil, na Světovém
ekonomickém fóru. Když mluvil o dezinformacích, řekl, že „náš První
dodatek je hlavní překážkou“ naší schopnosti „vymýtit je“.
Stěžoval si, že „je opravdu těžké vládnout“, protože „lidé si
sami vybírají, kam půjdou pro zpravodajství“, což „mnohem více
ztěžuje dosažení konsensu...“.
Zastával jsem se Kerryho, když mu lidé říkali, že „vypadá jako
Francouz“, ale Marie Antoinetta by se za tento projev styděla. V podstatě si
stěžoval, že si rolníci „sami vybírají“ svá média. Co přijde pak,
necháme je, aby si udělali vlastní názor?
„Budování konsensu“ je možná práce politika, ale ne moje jako občana
nebo novináře. Ve skutečnosti je ztěžování vládnutí právě úkolem
médií. Právě nepochopení této skutečnosti je důvodem, proč máme
problém s cenzurou.
Toto je alamovský okamžik pro První dodatek. Většina nejbližších
amerických spojenců již přijala drakonické zákony o omezení svobody
slova. Jsme obklíčeni. Nový zákon EU o digitálních službách je
nejrozsáhlejším cenzurním zákonem, jaký kdy byl v demokratické
společnosti zaveden.
Pane poslanče Raskine, nemusíte chodit až do Ruska nebo Číny, abyste našli
lidi vězněné za projev. Naši spojenci v Anglii nyní mají zákon o
bezpečnosti na internetu, který vládě dává pravomoc zavírat lidi za
vágní přestupky, jako je „falešná komunikace“ nebo způsobení
„psychické újmy“. Německo, Francie, Austrálie, Kanada a další země
zavedly podobné nápady.
Tyto zákony jsou s naším systémem zcela neslučitelné. V některých z
těchto zemí byli zatčeni naši vlastní občané, ale naše vláda se jich
nezastala. Proč? Protože mnoho našich úředníků těmto zákonům
věří.
Vezměme si například USAID. Mnoho Američanů je nyní rozčilených,
protože se dozvěděli o více než 400 milionech dolarů, které dostala
organizace Internews, jejíž šéfka Jeanne Bourgaultová se v Kongresu
chlubila, že vyškolila „statisíce lidí“ v žurnalistice. Její názory
jsou téměř totožné s Kerryho.
V Indii během pandemie přednášela o „budování důvěry a boji proti
dezinformacím“. Řekla, že po několika měsících „opravdu krásně
sjednoceného poselství Covid-19“ vzrostlo nadšení pro očkování na 87 %,
ale když se dostaly ven „smíšené informace o účinnosti vakcíny“,
nastala váhavost.
Platíme tuto osobu, aby školila novináře, a ona neví, že tisk neexistuje
proto, aby podporoval „jednotu“ nebo politické cíle, jako je nadšení z
vakcíny. To je propaganda, ne žurnalistika.
Bourgaultová také jednou řekla, že v boji proti „špatnému obsahu“
musíme „opravdu tvrdě pracovat na seznamech vyloučení nebo zařazení“ a
„opravdu se snažit zaměřit naše peníze na reklamu“ na „dobré
zprávy“.
Znovu opakuji, že pokud nevíte, že nejrychlejší způsob, jak podkopat
„důvěru“ v média, je nechat vládu sponzorovat „seznamy vyloučení“,
neměli byste dostat ani dolar z peněz daňových poplatníků, natož 476
milionů dolarů. A USAID je jen malým kouskem cenzurní mašinérie, kterou
jsme s Michaelem viděli napříč dlouhým seznamem agentur. Společně
skoupily všechny části výrobní linky zpráv: zdroje, think-tanky, výzkum,
„ověřování faktů“, „boj proti dezinformacím“, bodování
komerčních médií, a když všechno ostatní selže, cenzuru.
Je to obrovská uzavřená smyčka zpráv, jejímž cílem je přeměnit
svobodný tisk na stroj na souhlas. Neexistuje způsob, jak tuto hnilobu
chirurgicky odstranit. Celý mechanismus musí pryč.
Existují „pravicové dezinformace“? Ano, sakra. Existují ve všech
směrech. Ale já jsem vyrostl jako demokrat a nepamatuji si, že bych se jich
bál. Tehdy jsme cenzuru nepotřebovali, protože jsme si mysleli, že máme
lepší argumenty.
Některým z vás zjevně stejná sebedůvěra chybí. Vzali jste daňovým
poplatníkům miliardy a vyhodili je za programy, jejichž jediným účelem
bylo říct jim, že se mýlí ve věcech, které mohou vidět na vlastní
oči.
Prodali jste nás, a dokud nebudou zodpovězeny tyto „poněkud únavné“
otázky, tento problém se nevyřeší. Děkuji vám."
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
1
1
1
