Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Někde dole jsem se k tomu vyjadřoval. Na jedné straně se vyzdvihují nežádoucí účinky vakcín a na straně druhé se zpochybňují nakažení, kteří leží v nemocnicích s covidem-19.
To je cesta do pekel. Věřící člověk mě dozajista pochopí.
Cesta občanské neposlušnosti, která může být tragická pro lidstvo jako celek (davová hysterie).
Tam už se pak nekouká na nějaké nové důkazy, ale rovnou se zametá. Bez rozumu, bez uvědomování si důsledků. Konec civilizace.

Skus mi odpovedet, ktera jina celosvetove rozsirena vakcina jako jsou treba i vakciny proti tetanu, co je narozdil od covid viru 100% smrtelnym nebezpecim prinasi tolik nezadoucich ucinku koncicich smrti ? A vime, ze jsou tu vakciny co i opakovane byli ockovane lidem v obrovskem poctu v milionovych poctech.

U covid viru se uvadi dnes umrtnost 0.15% co je srovnatelne s chripkovym virem 0.1% a vecsina lidi se vi i s tim covid virem vyporadat jen diky vlastni imunite uplne bez problemu s tim, ze protilatky co takto ziskaji je chrani mnohem lepe nez protilatky generovane uz davno neaktualnimi vakcinami, ktere vubec nezohlednuji nove mutace covid viru.

Bavíme se o smrtnosti?
Pokud ano, pak je toto číslo potřeba vztáhnout k počtu nakažených, či počtu očkovaných (tím kterým patogenem, vakcinou).

Neresim ted % mrtvych po vakcine, ale % mrtvych nakazenych covid virem a to je 0,15% u chripkoveho viru se uvadi 0,1%.

Realne i tak pocty mrtvych v primem dusledku covid viru nezname, nebo jsou zde do statistik zapocitavana i umrti, kde covid vir je jen vedeljsim malo zavaznym pruvodnim onemocnenim, ktere ale prokazatelne pricinou umrti nebylo a tohle se tyka jiste vecsiny tech pripadu co jsou nespravne a LZIVE hlasena jako covid umrti.

Akceptovana vedecka studie co uvadi to 0.15% umrtnost si muzes podivat zde.
Departments of Medicine, of Epidemiology and Population Health, of Biomedical Data Science, and of Statistics, and Meta- Research Innovation Center at Stanford (METRICS), Stanford University, Stanford, CA, USA
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13554?fbclid=IwAR39F7I-uV2zSuGHFAxGoC9vQP1s-cdE7xuabsN66cKB99b8wvWi-P0jvo0

Dnes uz je to % v pripade Delta covid viru jeste mnohem nizsi a uz bude covid vir mene nebezpecnejsim rizikem nez bezny chripkovy vir, kvuli kteremu ale nikdo podobny cirkus jak je to v pripade covid viru nedela.

U lidi mladsich 55 let bez nejakych vaznejsich specifickych zdravotnich problemu je to riziko umrti pri nakaze covid viru zanedbatelne a tato skupina lidi je tedy zbytecne sikanovana a nucena dat se vakcinovat neuzinnymi a vysoce rizikovymi neaktualnimi anticovid vakcinami, kde je hromada vaznych vedlejsich priznaku koncicich smrti.

Jedna z nejrozšířenějších desinformací posledních dnů patří meta-studii o nižší smrtnosti na COVID-19. Ta ale není stanoviskem WHO, jak se běžně tvrdí, pouze se objevila v jeho bulletinu. Např. oponentní posudky žurnálu Rapid Reviews COVID-19, spadajícího pod prestižní univerzitu MIT, však odhalily závažné limitace. Dva z nich označují studii za potenciálně informativní, jeden za zavádějící. Poukazují na nepodloženost závěrů, zahrnutí zdrojů zkreslujících výsledky a další pochybení. Proto všechny doporučují na závěrech nestavět. WHO se od studie distancovalo.
Udávaná smrtnost 0,23 % by i tak byla více než dvojnásobná proti chřipce (pod 0,1 %). Důležité je dodat, že jde o poměr úmrtí proti modelovému výpočtu všech nakažených (IFR), ne pouze proti diagnostikovaným (CFR), který je celosvětově přes 3 %. Dnes se smrtnost (IFR) na COVID-19 odhaduje výrazně vyšší, např. rozsáhlá meta-studie publikovaná na konci září uvádí 0,68 % (0,53–0,82 %). Samozřejmě její skutečná míra je zatím nejistá.
➡️ Posudky problematické studie: https://bit.ly/3kI3O7b
➡️ Spolehlivá meta-studie o předpokládané IFR: https://bit.ly/2GbCcIB

Blbe o tomto se tu ale nikdo nebavi a uvadis uz rok stare data.

Odkaz ktery sem uvedl ja je novsi a uz by mel byt opraven i ten, nebo dnes to % bude jeste mensi. Nebo i kdyz je ted nejrozsirenejsi delta covir vir mnohem nakazlivejsi, tak uz je nekolikanasobne (uvadi se az 10 nasobne) mene nebezpecny, jak ty predchazejici verze covid viru.

Delta covid vir je ted vice nebezpecnym pro plne vakcinovane, kvuli nebezpecne ADE imunitni reakci jak pro ty coo vakcinovani anticovid vakcinou nebyli.

Blbe kdyz se tu tedy chces o necem bavit, tak laskave prestan s tim kopirovanim toho sveho neaktualniho manualu vypracovanymi covidimi smejdami co siri lzivou propagandu a zajimej se vice o aktualni data !

ty konpirační ksindle platí co jsem uvedl,
stejně tak tomu ty zkurvená špíno odpovídají i okamžitá data o smrtnosti

Neplatí

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid

Tohle jsou data publikovana jako vedecky potvrzene a spravna z 9. dubna
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33768536/

"...dostupné důkazy naznačují průměrnou globální IFR ~ 0,15%..."

2021 Autoři. European Journal of Clinical Investigation publikoval John Wiley & Sons Ltd jménem Stichting European Society for Clinical Investigation Journal Foundation

National Institutes of Health
Národní centrum pro biotechnologické informace

Národní centrum pro biotechnologické informace podporuje vědu a zdraví tím, že poskytuje přístup k biomedicínským a genomickým informacím.

Na Slovensku statisticky urad SR uvadzi 0,2% za august.

Dvakrát tolik jako chřipka

Takže opět další lež od Loraka

To jsou pouze statisticka data ze Slovenska, ale pocita se to spatne. A je to misto 0,1% u chripky 0,2 u covidu.
Temto datum v souvislost s uvadenim umrti na covid vir, ale nelze verit a uz vubec ne na Slovensku.

Ten celosvetovy prumer byl vypocitan podle stejne spatnych dat na 0,15% a realne je to nekolikanasobne mene.

Nikoho nezajímá co si o tom myslíš, data platí tato co jsem uvedl. Tečka

Tak az ti dodam spatna data, taky z nich muzes neco statisticky vypocitat,ale to neznamena, ze to co pocitas je spravne a ukazuje to skutecnost, co v dane veci opravdu plati.

že jsou špatná tvrdí prašivý ulhaný kospirační dobytek,takže vše je v pořádku ,to co si takový šmejd jako seš ty o těch datech myslí nic neznamená a samozřejmě platí

Navic zapominas i na fakt, ze to ze je statisticky hlaseno 0,2% mrtvych v dusleku covid viru ze vsech umrti, tak to neznamena, ze je to procento umrti nakazenych covid virem 0,2% - to je vyrazne nizsi.

Čísla platí ta jaká jsem uvedl

Že se ksindl Lorak kroutí protože byl opět usvědčen ze lži a konspirací nikoho nezajímá

Ty vis tak jedine houby i o tom jak vysoka je umrtnost u dnes nejrosirenejsiho covid delta viru.a tam je uvadeno vice lekari, ze je tak 10x nizsi. Tvoje neaktualni data z minuleho roku v souvislosti s covid virem co uz tu davno neni tedy nikoho nezajimaji a timto spusobem pujde argumentovat jen zmanipulovany blb.

Ty se proste bez tech uz i davno neaktualnich manualu, kde uz tehdy tam byla hromada propagandy a polopravd i lzi vubec neobejdes.

Uz mas 3 davku ?

Aktuální data samozřejmě uvádím, to že tobě kriplovi nevoní vůbec nic hovado neznamená

Ne neuvadis a kdyz to sam nevis, tak si jeste vecsi blb. Kazdy to ale muze v tech tvych skopirovanych propagandistickych platku od covidich smejdu velice dobre videt.

tí, že ty údaje označí ksindl a zkurvená konspirační špína Lorak za falešná nebo že tu nejsou na pravdě, že tu jsou a jsou pravdivá a vyvracející tvoje slinty, nic neubírá

seš jen prolhaný odporný odpad co kvičí

Priste si aspon cti datum vydani tech tvych propagatorskych platku co zde kopirujes i to na co se v nich ti prolhany covidi smejdi odvolavaji.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid

a ano nikoho nezajímá co si o tom ksindle myslíš,jen to že si zase usvědčen ze lží

Zase se usvedcujes za svoji blbosti. Statistiky co ukazuji % umrti nam nic nevypovidaji o tom, jak velke % lidi nakazenych covid virem skutecne umira v dusledku podobne nakazy. Jinymi slovy to % nebezpecnosti nakazy covid virem je zanedbatelne pro vecsinu lidi a nakaza chripkovym virem je mnohem vecsim rizikem.

neskutečné a tupé žvásty

čum hovado Loraku nebo ještě lépe nečum a táhni do hazlu, stejně tu jen meleš hovadiny
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/smrtnost-covidu-19-v-nekterych-zemich-minimalni-jinde-tretinova-137228

A odkud víš, že u všech reportovaných úmrtí na chřipku byla chřipka skutečnou příčinou smrti? Abys to mohl takhle porovnat?

Co ti je po tom, ksindle?

Tak mas takove doporuceni primo od tech covidich smejdu, abys to urychlene udelal a nechal si pichnout i 3 davku. Pak prijde 4 5 6 ... . I bez toho uz mas i diky tem dvou dojebenou vlastni imunitu a stane se z tebe zavisly kripl na covidich smejdech a jejich davkach. Driv ci pozdeji te to dojebe tak, ze chcipnes.

ano,rozhodně bys měl ksindle chcípnout ,někde v tichosti a v koutě ,prokážeš lidstvu službu

Spojil jsem to v širších souvislostech. Vždy je třeba rozlišovat smrtnost a úmrtí. V tom musí mít jasno i vyhodnocovatelé.
V případě úmrtnosti na covid-19 a chřipku přichází do úvahy opatření, která se vykonala k jejich eliminaci. Tam se určitě shodneme, že pro covid-19 se udělalo více než proti chřipce.
Samozřejmě můžeme uvažovat i tak, že k zachycení případů, co se týče smrtnosti může přispět včasné ošetření v nemocnici.
Dále bych chtěl zmínit tři "základní" typy chřipek (dávám do uvozovek základní, je to hrubé dělení).

Vypatlané a lživé žvásty prašivého dezinformátora Loraka

Prohlášení
VAERS přijímá hlášení o nežádoucích účincích a reakcích, které se vyskytnou po očkování. Poskytovatelé zdravotní péče, výrobci očkovacích látek a veřejnost mohou do systému podávat zprávy. I když jsou zprávy VAERS velmi důležité při monitorování bezpečnosti vakcín, nelze je použít k určení, zda vakcína způsobila nebo přispěla k nežádoucí události nebo nemoci. Zprávy mohou obsahovat neúplné, nepřesné, náhodné nebo neověřitelné informace. Z velké části jsou zprávy společnosti VAERS dobrovolné, což znamená, že podléhají předsudkům. To vytváří konkrétní omezení v tom, jak lze data vědecky použít. Data ze zpráv VAERS by měla být vždy interpretována s ohledem na tato omezení.

Silnou stránkou VAERS je, že má celostátní působnost a může rychle poskytnout včasné varování před bezpečnostním problémem vakcíny. Jako součást multisystémového přístupu CDC a FDA ke sledování bezpečnosti očkování po udělení licence je VAERS navržen tak, aby rychle detekoval neobvyklé nebo neočekávané vzorce nežádoucích účinků, známých také jako „bezpečnostní signály“. Pokud je v systému VAERS nalezen bezpečnostní signál, lze provést další studie v bezpečnostních systémech, jako je CDC's Vaccine Safety Datalink (VSD) nebo Clinical Immunization Safety Assessment (CISA). Tyto systémy nemají stejná vědecká omezení jako VAERS a mohou lépe posoudit zdravotní rizika a možná spojení mezi nežádoucími účinky a vakcínou.

Klíčová hlediska a omezení dat VAERS:

Poskytovatelé vakcín se vyzývají, aby hlásili jakýkoli klinicky významný zdravotní problém po očkování VAERS, bez ohledu na to, zda se domnívají, že příčinou byla vakcína.
Zprávy mohou obsahovat neúplné, nepřesné, náhodné a neověřené informace.
Počet zpráv samotných nelze interpretovat ani použít k vyvození závěrů o existenci, závažnosti, frekvenci nebo míře problémů spojených s vakcínami.
Údaje VAERS jsou omezeny na zprávy o nežádoucích účincích očkovacích látek přijaté mezi rokem 1990 a nejaktuálnějším datem, pro které jsou údaje k dispozici.
Údaje VAERS nepředstavují všechny známé informace o bezpečnosti vakcíny a měly by být interpretovány v kontextu jiných vědeckých informací.
Veřejně dostupná data VAERS zahrnují pouze data počátečního hlášení společnosti VAERS. Aktualizovaná data, která obsahují údaje ze zdravotních záznamů a opravy vykázané během sledování, používá vláda k analýze. Z mnoha důvodů, včetně konzistence údajů, však tyto pozměněné údaje nejsou veřejnosti k dispozici.