Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Protilátky po očkovaní sú lepšie ako po prekonaní ochorenia, dokazuje slovenský výskum

Protilátková odpoveď Slovákov, ktorí boli zaočkovaní proti ochoreniu COVID-19, je dostatočne robustná a je lepšia ako v prípade prekonania ochorenia. Dokazuje to najväčšia slovenská odborná štúdia, ako aj komplexný sociologický prieskum realizované spoločnosťou Unilabs v spolupráci s prieskumnou agentúrou AKO. Tie sa uskutočnili od februára do septembra tohto roku na vzorke 2 620 ľudí.

Po prekonaní ochorenia v prípade pacientov s bezpríznakovým priebehom ochorenia malo dostatočné hladiny protilátok iba 11 percent z celkového počtu 106 vzoriek. Čo sa týka pacientov, ktorí mali symptomatický priebeh infekcie koronavírusu, dostatočné protilátky malo 44 percent z nich.

Protilátková odpoveď je už po prvej dávke vakcíny v porovnaní s prekonaním ochorenia vyššia. „Po prvej dávke malo určitú hladinu protilátok až 85,75 percenta zaočkovaných, po druhej dávke dokonca 98,88 percenta zo všetkých testovaných,” uviedol vo štvrtok na tlačovej konferencii generálny riaditeľ Unilabs Slovensko Peter Lednický. To znamená, že až 99 ľudí zo 100 by malo byť po očkovaní chránených pred ochorením, prípadne ťažkým priebehom ochorenia COVID-19 a smrťou. Napriek tomu mali ľudia, ktorí sa odhodlali očkovať, pred podaním vakcíny určité obavy, ako ukázal prieskum agentúry AKO.

Viac ako štvrtina zo 790 zaočkovaných ľudí, ktorí sa zúčastnili na prieskume, uviedlo ako hlavný dôvod svojich obáv pred očkovaním strach z vedľajších účinkov vakcín. Najväčšiu dôveru mali Slováci voči vakcíne Comirnaty od konzorcia Pfizer a BioNTech. Najväčšie obavy, naopak, vzbudzovala vakcína Vaxzevria vyvinutá spoločnosťou AstraZeneca v spolupráci s Oxfordskou univerzitou. Tí, ktorí sa nechali zaočkovať touto vektorovou vakcínou, zároveň v prieskume uvádzali najviac skúseností s nežiaducimi účinkami po očkovaní.

Už po prvej dávke pociťovalo silné vedľajšie účinky viac ako 11 percent tých, ktorí boli očkovaní očkovacou látkou Vaxzevria. Najčastejšie uvádzali horúčku, slabosť, bolesť hlavy a kĺbov či nevoľnosť. V prípade vakcíny Comirnaty skúsenosti s nežiaducimi účinkami uviedlo len 0,8 percenta a v prípade vakcíny od spoločnosti Moderna takúto skutočnosť uviedli tri percentá účastníkov prieskumu. Po druhej dávke sa vedľajšie účinky prejavovali najviac práve po zaočkovaní vakcínou od Moderny, celkovo deväť percent opýtaných uviedlo silné nežiaduce účinky. V prípade vakcíny Comirnaty to boli dve percentá a po očkovaní vakcínou Vaxzevria neuviedol veľmi silné vedľajšie účinky nikto.

Najčastejším dôvodom, pre ktorý sa ľudia nebáli zaočkovať, bol pri všetkých vakcínach argument, že výhody očkovania prevažujú nad rizikami.

Lék fungující na covid-19 už by mohl být blízko. Farmaceutická společnost Merck nedávno oznámila, že se svým molnupiravirem vstupuje do poslední fáze klinických testů. Nezahálí ani Pfizer, jeho lék s prozatímním názvem PF-07321332 dostanou v rámci studie první pacienti.

Merck se o novinky podělil v tiskové zprávě 1. září. Molnupiravir je orálně podávané antivirotikum se schopnostmi předejít infekci covidu-19.

Společnost nyní nabírá zájemce o účast ve studii mezi lidmi, kteří v současnosti sdílí domácnost s někým, u koho je potvrzena symptomatická nákaza SARS-CoV-2.
Studie, kterou vědci připravují, bude multicentrická, randomizovaná, dvojitě slepá a kontrolovaná placebem. Bude splňovat veškeré podmínky pro třetí fázi. Třetí fáze je de facto posledním krokem před tím, než je lék nabídnut lékařům v praxi.

Testu pilulky od Pfizeru se zúčastní 1140 lidí
Pilulka od Pfizeru je dosud známá pouze jako PF-07321332. Společnost oznámila, že s lékem vstupuje do fáze 2/3, což vědcům umožní s testováním pokročit významně rychleji.

Cílem je zjistit míru bezpečnosti léčiva při použití na nehospitalizovaných symptomatických pacientech s potvrzenou nákazou. Randomizovaná, dvojitě slepá studie Pfizeru bude zahrnovat zhruba 1140 účastníků, kteří po dobu pěti dnů každých 12 hodin obdrží buď PF-07321332 v kombinaci s malou dávkou ritonaviru, nebo placebo.
„V případě úspěchu má PF-07321332/ritonavir potenciál vyřešit významnou nenaplněnou potřebu lékařů poskytnout pacientům perorální léčbu, která by mohla být předepsána hned při prvních příznacích infekce, aniž by bylo nutné čekat na hospitalizaci,” stojí ve zprávě Pfizeru.

Potřeba je jednoduchý perorální lék
V tuto chvíli neexistuje jednoduše dostupný medikament, který by dokázal zejména u méně rizikových skupin jednoduše odstranit komplikace spojené s covidem-19, vysvětlil pro časopis Prevention americký profesor a odborník na infekční nemoci William Schaffner z Vanderbiltovy lékařské univerzity.
„V současnosti používáme monoklonální protilátky, ale ty jsou mnohem komplikovanější a dražší, než podat někomu pilulku. Monoklonální protilátky se musí podávat nitrožilně nebo sérií vpichů pod kůži,” přiblížil. „Kdybychom měli perorální lék, tak by to bylo mnohem jednodušší,” dodal.

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/nadejne-leky-proti-covidu-jsou-blizko-40371464?fbclid=IwAR2f6JI04jvxClEnNS8memXlNaZWMz2YJhn8MintxXW3DeIWckY9SNwAFG4

Vědci otestovali novou vakcínu proti covidu. Chrání i proti přenosu a podává se ve spreji

Vědci ze dvou amerických univerzit zveřejnili první výsledky nové vakcíny proti covidu, která je unikátní tím, že se nepodává injekčně, ale nosem. Testy na myších a fretkách ukázaly, že je nejen plně chrání před smrtícím průběhem nemoci, ale současně dokonale blokuje přenos viru ze zvířete na zvíře. Výsledky vyšly 2. července v časopise Science Advances.
„V současné době dostupné vakcíny proti covidu-19 jsou sice velmi úspěšné, ale většina světové populace stále není očkována a existuje proto poptávka po dalších vakcínách, které se snadno používají a účinně zastavují onemocnění i přenos,“ uvedl imunolog Paul McCray, který je spoluautorem výzkumu. „Pokud se tato nová vakcína proti covidu-19 ukáže účinnou také u lidí, může pomoci zablokovat přenos viru SARS-CoV-2 a ještě lépe pomoci kontrolovat pandemii,“ dodal vědec.

Na rozdíl od tradičních vakcín, které potřebují injekci, se tato vakcína podává prostřednictvím nosního spreje – podobně se už dnes podávají některá očkování proti sezonní chřipce. Další výhodou je, že vakcína použitá ve studii vyžaduje pouze jednu dávku a může být skladována při běžných teplotách v chladničce po dobu nejméně tří měsíců.

Vakcína, která by mohla změnit boj proti covidu
„Tento princip očkování vyvíjíme už víc než 20 let a na nových variantách zaměřených proti covidu-19 jsme začali pracovat už na samotném začátku pandemie,“ říká doktor Biao He, profesor na katedře infekčních chorob na College of Veterinary Medicine na University of Georgia a spoluvedoucí studie.

„Naše preklinické údaje ukazují, že tato vakcína nejen chrání před infekcí, ale také významně snižuje pravděpodobnost přenosu,“ dodává lékař. A právě to je zásadní pro přerušení řetězce přenosu covidu – současné vakcíny totiž lépe chrání před vážným průběhem než právě před přenosem.
Experimentální vakcína využívá neškodný virus parainfluenzy 5 (PIV5), který dopraví do buněk spike protein viru SARS-CoV-2. Ten tam vyvolá imunitní odpověď, která chrání před další infekcí covidem.

PIV5 je příbuzný virům běžného nachlazení a snadno infikuje různé savce, včetně člověka, aniž by ale vyvolal nějak nepříjemnější onemocnění. Stejný tým už dříve prokázal, že jiná varianta této očkovací látky dokáže zcela ochránit pokusná zvířata před nebezpečným koronavirovým onemocněním MERS.

Tak trošku jiná vakcína
Tato vakcína se od těch používaných v současnosti liší tím, že se zaměřuje na slizniční buňky v nose a dýchacích cestách. Tyto buňky jsou hlavním vstupním místem většiny infekcí viru SARS-CoV-2 a současně místem, kde se virus zpočátku namnoží tolik, že pak může tělo napadnout.

Virus vznikající v těchto buňkách může proniknout hlouběji do plic a dalších orgánů v těle, což může vést k závažnějšímu onemocnění. Kromě toho se virus vytvořený v těchto buňkách může snadno vylučovat vydechováním, což umožňuje přenos z jedné nakažené osoby na další.
Studie ukázala, že vakcína vyvolala lokalizovanou imunitní odpověď zahrnující protilátky a buněčnou imunitu, která myši zcela ochránila před smrtelnými dávkami viru SARS-CoV-2. Zabránila současně infekci a onemocnění u fretek, a co je důležité, zdá se, že zablokovala přenos covidu-19 z infikovaných fretek na jejich nechráněné a neinfikované sousedy v kleci.

Vědci chtějí po tomto úspěchu ve výzkumu pokračovat a začít s testy na lidských dobrovolnících.

Jak se (ne)zaznamenávají nežádoucí účinky vakcín?
LDR: Nahlašovací systémy nežádoucích účinků vakcín jsou efektivním nástrojem pro monitorování incidence, ale jejich data jsou často misinterpretována za účelem poškození reputace vakcín. Zdroje v průběhu článku.
Slovo úvodem
Odpůrci vakcín (ať už covidových či jakýchkoliv jiných) často argumentují závratnými počty nežádoucích účinků. Často slýcháme o tisících až statisících případů a ještě častěji se dozvídáme, že tyto nežádoucí účinky „jsou přece z oficiálních zdrojů potvrzené“.

Je tomu ale tak doopravdy? Abychom si na tento dotaz mohli odpovědět, budeme si muset říct něco málo o tom, jak vlastně fungují systémy určené pro hlášení nežádoucích účinků (dále jen NÚ) vakcín a jak se data, která obsahují, (ne)mají interpretovat a co vlastně znamenají.
Jak se zaznamenávají nežádoucí účinky vakcín?
Historie

V 70. letech minulého století se začala medicína blíže zaměřovat na osobní zdraví jedince a imunizaci. Je nutno podotknout, že vakcíny v té době nebyly zdaleka tak bezpečné, jako jsou ty dnešní. Tehdy se NÚ vyskytovaly ve výrazně větší četnosti. To vzbudilo zájem i pozornost veřejnosti a po mnoha žalobách (například ohledně DTP vakcíny) se zvyšoval tlak veřejnosti na bezpečnost.

Proto byly podniknuty kroky ke zvýšení bezpečnosti vakcín, ale bylo k tomu potřeba zajistit i to, že jejich bezpečnost bude bedlivě a pozorně monitorována. A tak vznikl The National Childhood Vaccine Injury Act a v jeho rámci systém VAERS.

Je důležité podotknout, že tento systém funguje pouze v rámci Spojených států amerických a spadá pod správu CDC a FDA. Více o vzniku systému se můžete dočíst zde. Lze každopádně říct, že nahlásit nežádoucí účinky vakcín (a tak zlepšit jejich bezpečnost) můžete už i z mobilu. Pokud tedy žijete v USA.

V rámci tohoto tématu doporučím i video Patrika Kořenáře o historii nemocí a vakcín a video Martina Roty o tom, jak vlastně vakcíny fungují.

Pro Evropu vznikl v rámci WHO systém Vigilance a v České republice používáme hlášení spadající pod SÚKL a i o těchto systémech si dnes ještě povíme něco víc.
Jak systémy fungují
Veškeré systémy na hlášení NÚ (až na výjimku novinky V-Safe, o které si povíme později) fungují na bázi pasivního sběru dat.

Po každé podané vakcíně běží naočkované osobě tzv. sledovací období, během kterého se monitoruje celkový zdravotní stav jedince. Pokud se během sledovaného období člověku cokoliv přihodí, tato příhoda je zaznamenána.

Do systému může hlásit podezření na NÚ prakticky každý. Rozdíl je jen v tom, že lékař má zákonnou povinnost NÚ hlásit a kdokoliv jiný má pak možnost. Z toho je zřejmé, že se do hlášení dostanou i případy, které s vakcínou nemusí nutně souviset a každý jeden případ je následně zkoumán a vyhodnocuje se.
VAERS
Jak jsme si již vysvětlili výše, zdravotní poskytovatelé v USA jsou povinni hlásit veškerá podezření na NÚ po jakémkoliv očkování. Pro ostatní platí doporučení hlásit tyto podezření.

Kdo všechno může hlásit?

Samotný očkovaný
Rodina očkovaného
Soused očkovaného
Vy, zkrátka kdokoliv
Hlášení můžete vyplnit zde a samotný portál vás hlášením přehledně provede.

Všechna zaznamenaná data jsou rovněž veřejná a každý do nich může nahlédnout. Buď vyhledáváním na samotné stránce, nebo je možné si stáhnout hrubá data.

Před samotným vstupem do databáze je uživatel upozorněn na to, jak s daty nakládat, jak je interpretovat, jak je naopak neinterpretovat a co ta data vůbec znamenají. Na to se podíváme později v článku.

Všechna sesbíraná data jsou následně validována a prošetřována. Vylučují se nesouvisející případy a výsledná zjištění se zveřejňují například na panelech CDC.

Pokud se zajímáte o to, jak VAERS funguje, a lačníte po dalších informacích, můžete si počíst tu [1], [2].

EudraVigilance
Systém Vigilance funguje především v Evropě a je zaměřený na NÚ nejen vakcín, ale i jiných přípravků a přístrojů. Jedná se tedy spíše o kombinaci VAERSu a FAERSu (amerického systému na hlášení NÚ léčiv). Funguje nicméně na stejném principu.
SÚKL
Hlášení NÚ v České republice spadá pod SÚKL. Ohlašovací formulář můžete najít zde.

V principu funguje podobně jako ostatní systémy. Každé hlášení o podezření na nežádoucí účinek je zaevidováno a je mu přiděleno světově unikátní číslo.

Informace o případech ze všech hlášení jsou vloženy do databáze nežádoucích účinků SÚKL (Centrální databáze nežádoucí účinků – CDNÚ) pod unikátním identifikačním číslem. Databáze usnadňuje sledování nežádoucích účinků a umožňuje rychlé vyhodnocení hlášení. Při vyplňování a vyhodnocování hlášení je v některých případech nutné doplnit další informace, které v původním hlášení nebyly uvedeny. Může se stát, že se na vás obrátí pracovník z oddělení farmakovigilance s prosbou o doplnění scházejících informací.

Všechna hlášení jsou předávána do databází nežádoucích účinků Evropské unie (EudraVigilance) a Světové zdravotnické organizace. Na data z hlášení můžete nahlédnout na stránkách EudraVigilance.
Jak data interpretovat?
Zde se dostáváme do problémových vod. Všechny systémy mají na svých stránkách varování a poučení o tom, co samotná data znamenají a jak se mají a hlavně nemají interpretovat.

V případě VAERSu vás web dokonce ani nepustí k datům, dokud neodsouhlasíte, že jste si toto upozornění přečetli a porozuměli mu.

Zde považuji za vhodné ujasnit si názvosloví. Do systému jsou hlášeny tzv. adverse events, tedy nežádoucí událost. To je cokoliv, co se lidem událo v pozorovaném období. Můžete mezi nimi najít opravdové nežádoucí účinky, ale i sebevraždu, zlomeninu po autohavárii nebo změnu sexuální orientace nahlášenou příbuznými.

Jenže na vakcínách (a léčivech) nás zajímají jen ty události, které s ní přímo souvisí. Proto je nutné každou jednotlivou událost přezkoumat a zjistit, jestli to může být následek vakcíny. To, co z toho zbyde, jsou už opravdu jen nežádoucí reakce neboli adverse effects.
Jak data NEinterpretovat?
I přesto, že na nás ze všech koutů datových sad řvou upozornění, jak je potřeba data interpretovat, tak se najdou tací, kteří předkládají hlášená podezření jako prokázaná poškození vakcínami.

Četli jste někdy šokující článek o tom, kolik poškození již vakcíny způsobily? Pravděpodobně se jednalo přesně o tuto misinterpretaci dat a člověk, který je takto prezentoval, se dopustil vědomého klamání, protože musel vždy souhlasit s tím, že ta data chápe a nebude je misinterpretovat. Další možnost je, že osoba, která vám to tvrdila, není schopna porozumět psanému textu. A takové byste neměli věřit dvojnásob.

Na české scéně můžeme nazřídka potkat například přeložená videa Normana Colemana z portálů Davida Formánka (Otevři svou mysl a Rizikavakcin). K podobnému obsahu, který vychází z výše zmíněných omylů, se můžeme dostat i skrze Janu Peterkovou, Pavla Zítka či například poslance Lubomíra Volného.

Problematika není cizí ani v zahraničí [1], [2], kde najdeme samozřejmě i mnoho dalších případů misinterpretace těchto dat a dokonce se objevují i případy mimo hlášení, které jsou celé smyšlené, či jinak zavádějící. O těch si ale povíme v příštích článcích.

Jak tedy můžeme vidět, bezpečnost vakcín je bedlivě sledována a vše je důkladně analyzováno.
Závěrem je třeba si říci, že není špatné kontrolovat bezpečnost vakcín, ale vždy je třeba k tématu přistupovat zodpovědně a před sdílením nějaké „senzace“ se trošičku informovat.
Často totiž zjistíte, že stačí jen malá míra informovanosti abyste zjistili, že sdílíte objektivně a prokazatelně zavádějící, či nepravdivé informace.
—https://vedator.org/author/iluminator/, https://vedator.org/2021/03/jak-se-nezaznamenavaji-nezadouci-ucinky-vakcin/

Za úplatek slíbil, že nebude kritizovat vakcínu. Konspirátora napálili penězi z Monopolů

Youtubeři Josh Pieters a Archie Manners napálili známého britského konspiračního teoretika a odpůrce vakcín proti koronaviru Pierse Corbyna. Ten se nechal uplatit 10 tisíci librami, tedy téměř 300 tisíci korunami, za to, že přestane kritizovat očkovací látku od britské společnosti AstraZeneca. Místo ní se měl zaměřit na konkurenci od Pfizeru a Moderny. Dostal však falešné peníze ze hry Monopoly.

Piers Corbyn, bratr bývalého předsedy opozičních labouristů, patří mezi neznámější tváře kampaně proti očkování ve Velké Británii. Youtubeři Pieters a Manners ale videem zveřejněným na sociálních sítích dokázali, že za peníze je odhodlaný aktivista ochotný změnit svůj postoj.
Při schůzce s ním v centru Londýna se dva mladíci vydávali za obchodníky, kteří investují do společnosti AstraZeneca. Konspiračního teoretika uplatili, aby se v rámci svých antivakcinačních kampaní zaměřil místo AstraZenecy na společnosti Pfizer a Moderna. Stačilo jim k tomu v přepočtu 300 tisíc korun.

„Včera jsme s Archiem Mannersem přesvědčili odpůrce vakcín Pierse Corbyna, aby si od nás vzal 10 tisíc liber, o kterých si myslel, že pocházejí od společnosti AstraZeneca, a přestal kritizovat jejich vakcínu. Až na to, že to byly peníze ze hry Monopoly a my jsme si to celé nahráli,“ napsal na Twitter Pieters, jeden z autorů videa.

Ve videu youtubeři vysvětlují, že do společnosti AstraZeneca opravdu museli investovat, aby celý vtip mohl být legální. Koupili jednu akcii za 100 liber (téměř tři tisíce korun). Peníze, které konspiračnímu teoretikovi slíbili, vyměnili za ty z Monopolů v době, kdy všechny vyrušila kamarádka youtuberů, což bylo předem smluvené. Corbyn si tak nakonec odnesl falešné peníze z deskové hry.

„Zda se lidé rozhodnou pro očkování, nebo ne, je čistě jejich věc. Ale poslouchat lidi, kteří o vakcínách šíří dezinformace, ale jsou ochotni přijmout peníze vydělané na vakcínách, to je úplně jiná věc,“ upozornil jeden z autorů videa.

https://cnn.iprima.cz/za-uplatek-slibil-ze-nebude-kritizovat-vakcinu-konspiratora-napalili-penezi-z-monopolu-30745

Za úplatek slíbil, že nebude kritizovat vakcínu. Konspirátora napálili penězi z Monopolů

Youtubeři Josh Pieters a Archie Manners napálili známého britského konspiračního teoretika a odpůrce vakcín proti koronaviru Pierse Corbyna. Ten se nechal uplatit 10 tisíci librami, tedy téměř 300 tisíci korunami, za to, že přestane kritizovat očkovací látku od britské společnosti AstraZeneca. Místo ní se měl zaměřit na konkurenci od Pfizeru a Moderny. Dostal však falešné peníze ze hry Monopoly.

Piers Corbyn, bratr bývalého předsedy opozičních labouristů, patří mezi neznámější tváře kampaně proti očkování ve Velké Británii. Youtubeři Pieters a Manners ale videem zveřejněným na sociálních sítích dokázali, že za peníze je odhodlaný aktivista ochotný změnit svůj postoj.
Při schůzce s ním v centru Londýna se dva mladíci vydávali za obchodníky, kteří investují do společnosti AstraZeneca. Konspiračního teoretika uplatili, aby se v rámci svých antivakcinačních kampaní zaměřil místo AstraZenecy na společnosti Pfizer a Moderna. Stačilo jim k tomu v přepočtu 300 tisíc korun.

„Včera jsme s Archiem Mannersem přesvědčili odpůrce vakcín Pierse Corbyna, aby si od nás vzal 10 tisíc liber, o kterých si myslel, že pocházejí od společnosti AstraZeneca, a přestal kritizovat jejich vakcínu. Až na to, že to byly peníze ze hry Monopoly a my jsme si to celé nahráli,“ napsal na Twitter Pieters, jeden z autorů videa.

Ve videu youtubeři vysvětlují, že do společnosti AstraZeneca opravdu museli investovat, aby celý vtip mohl být legální. Koupili jednu akcii za 100 liber (téměř tři tisíce korun). Peníze, které konspiračnímu teoretikovi slíbili, vyměnili za ty z Monopolů v době, kdy všechny vyrušila kamarádka youtuberů, což bylo předem smluvené. Corbyn si tak nakonec odnesl falešné peníze z deskové hry.

„Zda se lidé rozhodnou pro očkování, nebo ne, je čistě jejich věc. Ale poslouchat lidi, kteří o vakcínách šíří dezinformace, ale jsou ochotni přijmout peníze vydělané na vakcínách, to je úplně jiná věc,“ upozornil jeden z autorů videa.

https://cnn.iprima.cz/za-uplatek-slibil-ze-nebude-kritizovat-vakcinu-konspiratora-napalili-penezi-z-monopolu-30745

Ivermektin je při léčbě covidu k ničemu, potvrdili vědci. Od té doby čelí útokům a výhrůžkám
Téma: Koronavirus Viet Tran 14. srpna 2021 05:11
Ivermektin se dostal do hledáčku rozsáhlé mezinárodní studie.Ivermektin se dostal do hledáčku rozsáhlé mezinárodní studie.
Zdroj: Getty Images
Přípravek ivermektin nemá na léčbu nemoci COVID-19 prakticky žádný efekt. Uvedli to výzkumníci na základě rozsáhlé kanadské studie vědecké organizace Together Trial, která zkoumala účinky experimentálních přípravků v boji s koronavirem. Dodali, že nevysledovali během klinické studie žádné zhoršení, ale ani výrazné zlepšení, což již dříve uvedly i jiné vědecké iniciativy. Antiparazitikum si přesto oblíbili mimo jiné i odpůrci očkování, někteří z nich ale propagovali i veterinární verzi léku.

Studie Together Trial podrobila rozsáhlejším klinickým testům několik léčebných přípravků, které řada lidí oslavuje jako zázračné léky v boji proti koronaviru. Šlo především o ivermektin, metformin a fluvoxamin, které v různých studiích vykazovaly poměrně smíšené výsledky, často ale vycházely z relativně malého vzorku pacientů.
Na průběh vědeckých prací dohlíželi pracovníci McMasterovy univerzity z kanadského Hamiltonu, samotná studie nicméně probíhala v Brazílii a Jihoafrické republice, kde ve větší míře přistoupili k experimentálním léčbám.

„Chtěli jsme vyhodnotit účinnost levných a široce dostupných léků proti covidu v zemích s nízkými a středními příjmy,“ uvedla jedna z hlav studie, profesor Edward Mills. Protože tyto země nemají tak propracovanou zdravotní péči či dostatek vakcín, dávalo podle něj smysl prozkoumat, jak jsou na tom levné „zázračné“ léky a zda by těmto zemím dokázaly pomoct.

Část výsledků představil společně s dalšími vědci na sympoziu, který sponzoroval americký Národní institut zdraví (NIH). Podporovatele ivermektinu ale nepotěšil – mezi 1500 pacienty, kteří se zúčastnili studie, nemělo antiparazitikum prakticky žádný vliv na průběh nemoci. V porovnání s kontrolní placebo skupinou se neobjevily významné rozdíly. „V naší studii nevidíme přínos, který by měl být podle mnoha zastánců léku vypozorován,“ uvedl Mills na vědecké konferenci, která byla živě streamována na internetu.

Dodal, že kostra studie s ivermektinem musela projít změnou poté, co si obhájci léku stěžovali na příliš skromný testovací vzorek. Ve výsledku se tak pacientům podávala jedna denní dávka po dobu tří dnů v množství 400 mikrogramů léku na každý kilogram hmotnosti pacientů, a to až do 90 kilogramů. Ani zde se nedostavilo výrazné zlepšení zdravotní situace.

Studie COMED - vysoká hladina vitaminu D nesnížila mortalitu u nemocných s COVID-19
Výsledek studie u hospitalizovaných pacientů s COVID-19 ve FN Brno byl zaměřen na vliv vitaminu D na mortalitu. Závěr byl trochu překvapivý. Vysoké hodnoty 25OH-D v séru/plazmě pacientů (>75 nmol/l) nevedly ke snížení mortality. Naopak, velmi nízké hodnoty < 36,7 nmol/l statisticky prokázaly zvýšenou mortalitu.

Další z cílů studie se zaměřil na prevenci rozvoje zánětů prostřednictvím vitaminu D, respektive jeho metabolitu v krvi – 25OH-D. Může hrát významnou roli v patogenezi onemocnění COVID-19. Vážnou komplikací tohoto virového onemocnění může být pneumonie pozorovaná až ve 30 % případů u středně a těžce nemocných. Studie reagovala na kampaň MZ ČR zaměřenou na zlepšení životního stylu. Víme, že strava většiny české populace má nedostatek protizánětlivých živin. Patří k nim i vitamin D.

Proč je vitamin D důležitý

Vitamin D je známý hormon. Působí na více než 200 genů, včetně imunitních buněk. Důkazy jeho nedostatku a závažnosti COVID-19 jsou v ČR značné. Vitamin D ukazuje, že může být důležitý při regulaci a potlačení reakce zánětlivých cytokinů buněk respiračního epitelu, makrofágů a následného syndromu akutní dechové tísně, který je obvykle příčinou úmrtí. Pomáhá opravit narušenou plicní epiteliální bariéru a snižuje riziko trombotických komplikací.

Bude vyšší hladina vitaminu D snižovat mortalitu?

Studie pracovala s hypotézou, zda existuje vztah mezi vitaminem D a mortalitou/mor­biditou u nemocných s COVID-19. Sledovali jsme, zda bude vyšší hladina vitaminu D (měřeno jako 25-hydroxy vitamin D) stanovený v séru/plazmě hospitalizovaných pacientů, korelovat s nižším rizikem vážných komplikací, především mortalitou.

Co studie zahrnula

Ve spolupráci SZÚ a FN Brno jsme shromáždili a analyzovali 217 “pozitivních případů”, na základě informace “COVID +”, od února do začátku května 2021. Po odstranění „confaunderů“ byla statisticky analyzována kohorta 160 osob. Na začátku hospitalizace pacientů s COVID-19 jsme zjišťovali hladiny 25OH-D (nmol/l). Hladiny koncentrace vitaminu se většinou v krvi obvykle ustálí za 4-6 týdnů. Vzhledem k malému počtu pacientů nebyli rozděleni muži a ženy. Soubor byl rozdělen na kvartily, po 40 pacientech, podle % výše hodnot 25OH-D v séru/plasmě.

Epidemiologická statistika potvrdila vyšší mortalitu u nízkých hladin 25OH-D

Srovnání (zemřelí/přeživší) u nej-nižšího kvartilu (Q1) dosahovalo hodnot méně než 36,7 nmol 25OH-D/l, proti zbývajícím vyšším 3 kvartilům dohromady (Q2-Q3-Q4). Rozdíl byl statisticky průkazný! Relativní riziko (RR) = 0,44 (CI95% = 0,23-0,86), Z score = 2,42, P = 0,016, NNT = 6 (3,3-30,2). Obrazně si to lze představit, že přežije 1 z 6 pacientů, pokud má vice než 36,7 nmol 25OH-D/l. Odds ratio (OR) = 0,36 (CI95% = 0,15-0,85), Z score = 2,34, P = 0,019. Samozřejmě opět průkazný výsledek. Mezi nejnižším kvartilem (Q1) a ostatními vyššími (Q2-Q3-Q4) byl statisticky průkazný věkový rozdíl, Q1 byl věkově mírně vyšší. Výsledek je velmi zajímavý, protože se neprokázalo, že vyšší hodnoty 25OH-D (nad 75 nmol/l) neměly protektivní efekt z hlediska mortality. Podle některých publikací by měl být efekt pozitivní. Ale nejnovější publikace potvrzují náš výsledek.

Co výsledky studie znamenají

Studie nebyla jednoduchá vzhledem k řadě polymorbidit. Původně se pacientům podávala při hospitalizaci vysoká dávka vitaminu D. Podle našich informací se od této praktiky nakonec upustilo. Nešlo o léčení, ale zjištění, zda vyšší vysoké dávky vitaminu 25OH-D v krvi mohou předcházet kritickým stavům, mortalitám, v souvislosti s rozvojem „cytokinové bouře“ a modulaci imunitního systému, v rámci rozvoje těžké pneumonie (ARDS). Studie je samozřejmě pilotní, ale výsledek považujeme za konzistentní.

Jak vypadá naše populace a co dělat

V roce 2018 byly získány první informace o saturaci dospělé populace vitaminem D v rámci lidského biomonitoringu SZÚ. V krevním séru dospělých byly analyzovány metabolity vitaminu D – 25- hydroxyvitaminu (25-OH-D = 25-OH-D2 + 25-OH-D3). V součtu byl z velké většiny zastoupen metabolit 25-OH-D3. Dostatečné zásobení organismu vitaminem D (měřeno pomocí koncentrací 25(OH)D v séru) není zcela jednoznačně definováno. Tradičně jsou hodnoty pod 25 nmol/l v Evropě považovány za deficitní. Komise pro referenční dietární přívod Institutu medicíny Spojených Států definuje hranici pro riziko nedostatečného zásobení ve výši 30 nmol/l. Řada odborníků považuje za rozumnou mezní hodnotu pro dostatečné zásobení 50 nmol/l, nicméně odborná pracovní skupina subkomise pro klinické směrnice Endokrinní společnosti doporučuje pro prevenci nemocí obsah 25(OH)D v séru nad 75 nmol/l51. Z celkového počtu sledovaných dospělých v ČR (N=403) mělo optimální hodnotu nad 75 nmol/l pouze 32 % osob. Je známo, že hladiny 25(OH)D mají výraznou závislost na roční sezónu v závislosti na intenzitě slunečního záření. Zásadní nedostatek vitaminu D byl pozorován, podobně jako v jiných studiích, v zimních a jarních měsících.

Další výzkumy a monitoring

Stanovení hodnot 25OH-D má značný zdravotní význam v průběhu celého života a je součástí prevence. V potravinách je hladina vitaminu D poměrně nízká. Domníváme se, že by se měla změnit i referenční hodnota označovaná na potravinách. Požádali jsme o změnu legislativy (nařízení EPR č. 1169/2011) v Bruselu, ale EK nám odpověděla, že to není jejich priorita. Existuje tak obecný rozpor mezi značením potravin (5 ug / osobu a den) a nového DRV EFSA (15 ug / osobu a den).

Prof. J.Ruprich a kol.

Pokud na Slovensku chceme hledat nějakou podobnou osobnost jako je v Čechách Lubomír Volný, určitě horkým adeptem je Ľuboš Blaha. Poslanec národní rady za SMĚR je znám nejen ohledně pandemie COVID-19. Blaha se však hlásí vyhraněně k levici a jeho některé postoje lze nazvat extrémně levicovými.

Nedávno například zveřejnil status, kde se snaží vyjádřit proti tomu, že na setkání s papežem Františkem mohou jen očkovaní a lidé, kteří prodělali COVID-19. Velmi neobratně se snaží vysvětlit, že vakcíny tolik nechrání. Ľuboš Blaha se v bodech 9 a 10 vysmívá účinkům vakcíny. Diví se, jak je možné, že na Slovensku je prý v nemocnicích 90% lidí neočkovaných, když v Irsku je v souvislosti s COVIDEM-19 v nemocnicích 54% očkovaných lidí. Podobný hoax už byl vyvrácen před pár měsíci v souvislosti s počtem hospitalizovaných na covid v Anglii. Špatná matematická gramotnost se podepsala pod šířící se dezinformaci, že v Anglii je úplně jedno jestli jste očkováni nebo ne, protože v nemocnicích je z těchto dvou skupin přibližně stejný počet lidí.

A jaká je tedy realita? A proč jsou tyto počty špatně? V Irsku je momentálně hospitalizovaných 315 pacientů s COVIDem. V Irsku je plně očkovaných 90% dospělé populace. V kritické věkové kategorii nad 60 let je dokonce očkovaných více než 97 % lidí. Dostupné zdroje tvrdí, že v nemocnici je 45% očkovaných, nikoliv 54%. Ale dobrá, udělejme kompromis a pracujme s 50%.

V Irsku žijí přibližně 4 miliony dospělých lidí. 3,6 milionu je očkovaných (90%). 0,4 milionu je neočkovaných (10%). Hospitalizováni na covid jsou počtem rozděleni stejně na očkovaných a neočkovaných. Takže 158 očkovaných hospitalizovaných je z celku 3,6 milionu očkovaných. 158 neočkovaných hospitalizovaných je z celku 0,4 milionu neočkovaných. V nemocnici se tedy nachází 0,0044% očkovaných lidí a 0,0395% neočkovaných. Pokud ta čísla dáme ještě do poměru, zjistíme, že šance skončit v nemocnici kvůli covidu je u neočkovaných 9krát vyšší než u očkovaných. Co je velmi podobné číslo jako na Slovensku. Tak jednoduché to je, když člověk umí matematiku.

Povinné rúška a vakcíny porušujú všetkých 10 bodov Norimberského kódexu
10/03/2021
https://www.badatel.net/povinne-ruska-a-vakciny-porusuju-vsetkych-10-bodov-norimberskeho-kodexu/