Tak nejvíce se otepluje mezi českými politiky :DDD
Na fotce si povšimněte deseti detailů:
Já bych chtěl vidět alespoň 3. pohlaví. vůbec nemám představu, jak to
může vypadat
Natož pak 150 pohlaví či kolik že se jich ve světě dle chorých mozků
vyskytlo. Znám jen pipku a pindíka, nic víc.
Mno...jestli oni si někteří hlupáci nepletou pohlaví se sexuální
orientací. Něco jako když někdo říká "vagína" a myslí pipinu
No ale i tak: 150 sex. orientací? Blbost!!! Max. tak 10 a to už do toho počítám i sex s automobilovým výfukem, pedofílii, atd.
to můžeš být ženská lesba v mužském těle a máš hned sám tři pohlaví dohromady: lesba, muž a žena
Hele zajímá ale nevěřím tomu rozhodně na to lidé nemají takový vliv jak se povídá
Skleníkové plyny neovlivňují klima na Zemi.
Skleníkový efekt vyvolávaný „skleníkovými plyny“ nemá vliv na zemské
klima, tedy na globální teplotu planety. Boj proti globálnímu oteplování,
založený na omezování produkce skleníkových plynů, jako je CO2, vychází
z vědeckého omylu. Tvrdí to američtí vědci Nikolov a Zeller ve své
nejnovější studii, která se soustřeďuje na fyzikální podstatu
skleníkového efektu a vyvrací dosavadní oficiální pohled na skleníkový
efekt.
Ned Nikolov a Karl Zeller ve své studii nazvané „Nové pohledy na
atmosférický skleníkový efekt odvozené z empirického planetárního
teplotního modelu“ (New Insights on the Physical Nature of the Atmospheric
Greenhouse Effect Deduced from an Empirical Planetary Temperature Model)
dokazují, že obsah oxidu uhličitého CO2 ani jiných „skleníkových“
plynů v atmosféře nemá vliv na teplotu planety.
SCHÉMA KLASICKÉHO SKLENÍKOVÉHO EFEKTU:
PODLE OFICIÁLNÍ TEORIE ZPŮSOBUJÍ OTEPLENÍ ZEMĚ SKLENÍKOVÉ PLYNY (typu
CO2), KTERÉ Z ATMOSFÉRY ODRÁŽEJÍ ZPĚT NA ZEMI TEPLO
Nikolov a Zeller ve své práci zásadně popírají „oficiální vědeckou
pravdu“, na níž je založena environmentální politika většiny
světových vlád. Podle vládami přijaté „skleníkové hypotézy“ je to
právě skleníkový efekt (respektive skleníkové plyny), který zásadně
ovlivňuje planetární klima a způsobuje globální oteplení Země.
Boj s globálním oteplováním, které je údajně způsobováno skleníkovým
efektem (jež údajně zesilují lidé vypouštěním oxidu uhličitého a
metanu do atmosféry), je hlavním cílem globální klimatické dohody z
Paříže, z níž vlády vyvozují nutnost dalšího pokračování masivních
klimatických opatření zejména ke snižování CO2, s celkovými náklady ve
výši stovek miliard dolarů…
Pařížskou klimatickou dohodu neuznávají pouze USA, jejichž prezident
Donald Trump od smlouvy nedávno odstoupil.
Macron stále přesvědčuje Trumpa k návratu ke klimatické dohodě (19. 9.
2017)
Pařížská dohoda o ochraně klimatu, kterou v roce 2015 podepsalo 195 zemí,
si za hlavní cíl klade prostřednictvím omezení emisí skleníkových plynů
udržet zvyšování globální teploty výrazně pod dvěma stupni Celsia v
porovnání s teplotou v předindustriálním období.
Autoři „antiskleníkové“ studie na základě svého výzkumu dovozují,
že o klimatu na zemi, tedy o změnách teploty na jejím povrchu, rozhoduje
jiný typ „skleníkového efektu“, který by se dal označit spíše jako
„termodynamický efekt atmosférického tlaku“.
Nikolov a Zeller v inkriminované studii dokazují, že jimi popisovaný
„skleníkový efekt“ (tedy pro celkové klima rozhodující
„termodynamický efekt atmosférického tlaku“) je ve skutečnosti
vyvoláván klasickým atmosférickým tlakem a intenzitou slunečního
záření; přičemž vůbec nezávisí na chemickém složení atmosféry.
Pro zahřívání povrchu planety je podle zmiňovaných klimatických
„revolucionářů“ rozhodující pouze atmosférický tlak (tedy celková
„masa/tíha“ atmosféry) a intenzita slunečního záření (jež dopadá na
zemi z vesmíru).
Nikolov & Zeller: O klimatu planety rozhodují pouze celkový atmosférický
tlak a intenzita záření Slunce, nikoliv chemické složení atmosféry,
natož obsah „skleníkových plynů“.
Jinými slovy, reálný, fyzikálně odůvodnitelný „skleníkový efekt“ je
podle Nikolova a Zellera závislý výhradně na intenzitě záření Slunce a
na atmosférickém tlaku, jenž je určován gravitací a celkovým objemem
(hmotou) atmosféry, nikoliv objemem či koncentrací „skleníkových“
plynů (jako jsou CO2 či metan).
Pro zemské klima rozhodující „termodynamický efekt“ je podle autorů
fakticky určitou formou kompresního zahřívání vyvolávaného celkovým
tlakem vzduchu. Přirovnávají jej také k mechanismu, jenž v dieselovém
motoru způsobuje zážeh paliva.
„Tento efekt je samozřejmě zcela nezávislý na takzvaných
„skleníkových plynech“ a chemickém složení atmosféry,“
zdůraznili.
„Žádné skleníkové plyny, tedy plyny, které by mohli způsobovat
oteplování planety, ve skutečnosti neexistují,“ podotkl jeden z autorů
studie, Ned Nikolov.
Tři planety a tři měsíce
Ke svým více než dalekosáhlým závěrům o neexistenci vlivu skleníkových
plynů na planetární teplotu dospěli autoři zkoumáním, respektive
srovnáváním podmínek na některých planetách a měsících Sluneční
soustavy a to s využitím oficiálních, „tvrdých“ dat NASA.
Konkrétně ke svým zkoumáním použili data z planet Venuše a Mars (a
samozřejmě také Země) a tří přirozených planetárních satelitů:
Měsíce, Titanu (obíhá kolem Saturnu) a Tritonu (obíhá kolem Neptunu).
Všechna tato tělesa mají pevný povrch.
Došli k závěru, že na všech tělesech funguje identicky stejný mechanismus
ovlivňování teploty povrchu, což spolehlivě potvrdili daty NASA o
teplotách a atmosféře těchto těles.
„Naše analýzy prokázaly, že mezi průměrnou roční globální
teplotou a objemem skleníkových plynů v atmosféře různých planet
Sluneční soustavy existuje jen zcela bezvýznamná souvislost,“ vysvětlili
autoři studie.
Nikolov uvedl, že tak byl fakticky poprvé předložen empirický důkaz
vycházející z údajů NASA, který jednoznačně prokazuje, že skleníkový
efekt (tím je myšlen onen nově odhalený „termodynamický efekt tlaku
atmosféry“, pozn. autora) není vyvoláván absorbcí (respektive
odrážením) tepla, nýbrž silou atmosférického tlaku.
Autoři dokonce odvodili vzorce, jež jimi odhalený „reálný“ klimatický
teplotní mechanismus popisují natolik přesně, že jsou díky nim schopni
předvídat teploty i na ostatních vesmírných tělesech.
Fatální důsledky
Důsledky jejich objevu jsou naprosto fatální, jelikož popírají základní
celosvětový politicko-ekologický axiom (skleníkový efekt, který údajně
otepluje planetu kvůli skleníkovým plynům vypouštěným nezodpovědnými
lidmi do atmosféry), jež rozhodujícím způsobem ovlivňuje světovou
energetiku, průmysl i vládní výdaje všech nejvyspělejších států
světa.
„Lidé v zásadě nemohou ovlivňovat globální klima emisemi CO2, metanu či
jiných podobných plynů, ani změnami využívání půdy. Všechny
pozorovatelné klimatické změny mají své přirozené příčiny, které jsou
však zcela mimo lidskou kontrolu,“ podotkl Nikolov.
Podle některých příznivců závěrů studie Nikolova a Zellera byla jejich
prací totálně zničena soudobá klimatická teorie, založená výhradně na
zahřívání planety způsobované skleníkovými plyny v atmosféře.
Paradoxem je, že navzdory řadě klimaskeptických studií, jejímž
aktuálním příkladem je výše pojednávaná vědecká práce Neda Nikolova a
Karla Zellera, se jeden z nejznámějších politických klimaskeptiků, Václav
Klaus, nechal slyšet, že boj s klimatickými alarmisty je prohraný…
Konsenzuálnější názory na studii Nikolova a Zellera by se daly shrnout
zhruba tak, že klasický (původní) skleníkový efekt (který je dnes
oficiální státní ideologií většinou považován za hlavní a
jednoznačný činitel vedoucí k oteplování planety) sice skutečně existuje
jako objektivní fyzikální jev.
Pokud v atmosféře skutečně existuje vrstva, která nepropouští dlouhé
vlnové délky (tepelného záření), pak toto záření může odrážet zpět
na povrch Země
Skutečná role tohoto skleníkového efektu (jehož podstatou je odrážení
tepelného záření v atmosféře zpět na zemi) je však zanedbatelná ve
srovnání s termodynamickým, solárně – tlakovým efektem atmosféry,
který ve své studii popsali Nikolov a Zeller.
Nikolov a Zeller netvrdí / nedovozují, že na Zemi nedochází či nemůže
docházet ke klimatickým změnám. Tvrdí jen, že případné klimatické
změny nemůže způsobovat klasický skleníkový efekt založený na
skleníkových plynech v atmosféře.
CO2 a měření na stanici Vostok
Studie Nikolova a Zellera není prvním ani jediným vědeckým počinem, který
popírá vliv skleníkových plynů na (globální) klima planety Země.
Například autoři měření a výzkumu v ledovém jádru země na stanici
Vostok /(Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the
Vostok ice core, Antarctica. NATURE | VOL 399 | 3 JUNE 1999 ), více o tom ZDE/
dokázali úspěšně změřit jak teplotu, tak obsah plynů a prachu v zemské
atmosféře za uplynulých 420 tisíc let.
Jejich data jasně podpořila závěr, že CO2 principiálně nemůže mít vliv na teplotu povrchu Země. Vyplynulo z nich totiž, že zvyšující se objem CO2 nikdy nevedl ke zvyšování teploty planety. Naopak, data z Vostoku jasně ukázala, že:
vždy nejprve rostla teplota a teprve poté vzrůstala koncentrace CO2
anebo nejprve klesla teplota a teprve následně klesla koncentrace CO2;
vždy, když koncentrace CO2 dosáhly svého vrcholu, začala teplota na Zemi
klesat.
To je v protikladu se soudobou preferovanou hypotézou o „skleníkovém
plynu“ CO2 (produkovaném lidmi…) jako hlavním činiteli globálního
oteplování planety Země…
Ty plyny ho ovlivňují, ne, že neovlivňují, ale o to ani tak nejde.
Jde hlavně o to, že holt žijeme v době oteplování planety. Pak přijde
ochlazování a opět oteplování a tak pořád dokolečka dokola kdoví, po
kolikátý už.
Však si to vezmi: Každou chvíli slyším a vidím v TV z různých oblastí
světa /naposledy asi před 2 hodinami z N. Zélandu/, kde byly ledovce a už
tam nejsou. Ne, že tam nejsou třeba 5-10 let, ale tisíce či desetitisíce
let, někde statisíce let už nejsou. Za to asi nemůže dnešní průmysl,
automobilismus a nevím na co všechno je sváděno, že tají ledovce, že se
planeta otepluje. Rozdíl mezi současným oteplováním a oteplováním před
desítkami tisíc let je pouze ten, že onehdá neměl kdo a jak mrmlat v TV a
na netu na oteplování planety:D
No a co...buďme vděčni za oteplování, ochlazování by bylo horší.
jen mě serou, že do toho snižování CO 2 sypou zbytečně miliardy. A že o tom lžou, jen aby se zavděčili zblblejm voličům co neví o co go. To euro 7 na auta je totálně mimo realitu
oteplováni paradoxně způsobí zastavení golfského proudu a zde v ČR to
obsereme. bude tady zima.
ledaže by se do oceánu dal obrovský reaktor a ten by ohříval vodu a
posiloval ten proud
Nějaký to mega čerpadlo, co by tu vodu pohánělo Hasiči určo nějakou mašinu mají
ledovce ten Golfský proud ochlazují a on ztrácí na síle. Stačilo by ho uměle oteplovat. Možná to funguje tak jak vypínač, najednou se zastaví a už ho nikdo nikdy nerozjede.
Našich 10% nebo ještě míň CO2 určitě zem spasí ať žije zelený bůh ámen.A du 🤮 velebnosti
problém je že CO2 má zanedbatelný vliv na oteplování všechno jsou to lži zelených teroristů
Nikdo neví jak to vlastně funguje zem se zase může posouvat do nějaké etapy vývoje.Jelikoz vědce živí keci o globálním oteplování tak to melou i když neví na 100% jak to je doopravdy
jenže to obereme my když budou lhát ti co s toho budou nejvíc mít tak to půjde do kopru všechno a Číňani nás utlučou čepicama