Rozcestník >> Věda a technika >> Rizika očkování

Článek jsem si pročetla a popravdě, jsem docela zděšená.Je chyba rušit povinnost očkování.Nikdo z nich si neuvědomuje, co za katastrofu zákaz očkování může vyvolat.Už jen nejen epidemie tuberkulozy bude hrozit, ale přímo pandemie.Nehledě na spoustu dalších chorob, které byly na dlouhá desetiletí potlačena.Píšu úmyslně potlačena, protože každý vir si postupem času vytvoří odolnost vůči dané očkovací látce, což ovšem může trvat i několik desetiletí.A za tu dobu je zachráněno nespočet životů a o tom celé to očkování je.

Davam ti plne za pravdu Mam-rada-chatujme! U nas je mnoho socialnich skupin (alternativnich a nabozenskych), ktere svym clenum dokonce ockovani deti zakazuje. Nasledkem toho je velky narust nakazlivych onemocneni predevsim u malych deti - kojencu a predskolaku. Dokonce jsou tu pripady, ze neockovane deti zemrely. Proto tu pred pred nejakym casem zakonne ustanovili (SLAVA), ze detska zarizeni - od jesli az po skoly - maji pravo neockovane deti odmitat.

Tak doufejme ze se to nestane nastrojem diskriminiace i u tech kteri ockovani byt nemuzou z nejakych zavaznych duvodu nebo jen nektera ockovani nemaji. Odmitani neockovanych deti ma smysl pouze pro infekcni nakazy, dalsi jako napr tetanus je preci irelevantni duvod k odmitnuti.

Nenenene, nejedna se o zadnou diskriminaci nebo hysterii, jedna se o nakazlive a smrtelne nemoci, kterym se da jednoduse injekci predejit. Ja, kdybych mela jeste male deti, tak bych take dlouho premyslela, zda bych je dala do kolektivu, ve kterem by mohli smrtelne onemocnet. Kdo ne?

Když máte děti naočkované tak se přeci obávat smrtelných nemocí nemusíte ne?

no mohu to říct co jsem zažil já. Po injekci proti tetanu mi druhý den bylo velmi špatně,měl jsem horečku,bolely mě klouby,něco jako příznaky chřipky. V nemocnici mi říkali,jestli jsem nechytil chřipku,nebo mě omylem neočkovali proti chřipce. No proti chřipce bych se očkovat nenechal,to se nechala známá a bylo jí asi 3 dny zle,to prodělala tu chřipku. Tak já už se nenechám očkovat proti ničemu. Do zahraničí nepojedu a v lese budu používat repelent

Kolik ti bylo s tím tetanem?
popravdě já si asi pamatuju naposledy injekci do zadku a cosi na kostku cukru ale ani v jednom případě mi nic moc nebylo, bylo to v dětství ještě.

už k padesátce a kamarádovi bylo totéž,taky mu pak bylo blbě. Dřív si na takovou reakci nepamatuji,to mi nebylo nic,kromě že mě bolelo to píchnutí

je mozny ze to telo na to reaguje uz hure

Já jediné s čím asi nesouhlasím, je očkování proti chřipce, nechala jsem se na něj ukecat, mám ho zdarma jako dost nemocná osoba, a tak jsem souhlasila, to co se dělo pak, na to budu dost těžko zapomínat. Roky jsem chřipku nedostala, až právě po tom očkování a byla tak hrozná, že jsem myslela, že nepřežiju, čtvery ATB mi byly nasazeny a bez úspěchu a dostávala jsem se z toho 3 měsíce s výsledkem poničených střev po nadměrném užívání ATB, takže ty ted snesu jen v injekční formě, a nebyla jsem sama koho něco podobného začátkem roku 2017 postihlo. Očkování dětí považuji za nezbytnost, díky němu se podařilo vymýtit třeba černé neštovice, velice zredukovat obrnu a TBC a další smrtelné choroby

a mohl bys mi prosím vysvětlit tajnou spojitost s očkováním?

Jaktože jsi sem vlezla zase znovu? Žeby reinkarnace? Doufal jsem, že jsi navždy pryč a s tebou i tvá očkovací propaganda.

Spojitost s očkováním je jednoduchá.
V televizi smí zaznívat pouze proti-ruské nálady.
V televizi smí zaznívat pouze pro-očkovací nadšení.
V obou případech je povolený jen jeden jediný a záměrně zkreslený pohled na svět.

opravdu mě pobavilo, že ti můj názor tolik vadí a to, cos vyplodil, je kravina, třeba co se týká očkování, už jsem tam několikrát slyšela i negativní reakce, ale ty pozitiva z toho plynoucí, stále převažují

Jsi internetová trollkyně. A trola vždycky všechno pobaví.

Můžeš místo textu používat smajlíky, jako tvůj kolega troll Vita1971, je to rychlejší ;-)

Z mého pohledu Česká televize není důvěryhodný zdroj. Zatím jsem sice nezkoumal, co píše či vysílá o očkování, ale o jiných tématem servírovala divákům očividné nesmysly.
Paradoxně, přestože je Česká televize placena z peněz občanů české republiky a tím by měla být nezávislá, tak v praxi se Česká televize chová jako soukromé vlastnictví pána Soroše z USA.
Takže Česká televize vysílá to, co chce pán Soroš, aby si lidé v České republice mysleli.
Ale abych se s tebou nehádal, co je a není lež, tak nedám příklad na lhaní české televize, ale dám příklad úplně jiný:
Nelze si nevšimnout, že v politických pořadech je stále dokola zvaný Miroslav Kalousek, což by se dalo pochopit, kdyby to byla vládní strana, ale není. Jelikož Kalouskova strana není vládní, tak není důvod zvát Kalouska častěji, než kohokoliv jiného z nevládních politických stran.
Preference strany TOP09 jsou zhruba stejné, jako preference Okamurovi strany SPD. Přesto je Kalousek v televizi neustále a Okamura naopak vůbec.
Kdybych to měl vyčíslit, tak odhaduji, že Kalousek je v televizi 100x častěji, než Okamura. A rozhodně to není proto, že by Okamura nechtěl jít do televize, naopak Okamura chodí do televize rád a chtěl by tam chodit častěji - což sám řekl.
Všechny politické strany by měli dostat v televizi stejný prostor, vyjímku lze pochopit jen v případě vládních stran, do kterých však Kalouskova strana nepatří.
Navíc v tomto případě je situace o to více ujetá, že Okamura má stejné volební preference, jako Kalousek, a stejně je Kalousek v televizi (tj na české televizi) 100x častěji.
Může být důvěryhodné něco, kde se může vyjadřovat stále dokola jenom jeden a ten samý člověk?
Proto nelze Českou televizi považovat za důvěryhodný zdroj informací.

Již nadpis článku od České televize je nesmysl.

"Nežádoucí účinky mělo loni očkování až na tisíc dětí"
Nebudu skoumat to číslo tisíc. Jde o to, že správně by tam mělo být napsáno :
"Nežádoucí účinky mělo loni očkování NEJMÉNĚ NA tisíc dětí"

Z principu:
Lékaři nahlásí do nějaké centrální evidence 1000 dětí, které mělo nežádoucí účinek.
Je zcela jisté, že počet dětí s nežádoucím účinkem nemohl být menší, než 1000, proto 1000 děti bylo nahlášeno a všech 1000 mělo nežádoucí účinky, protože jinak by přece nebyly nahlášeny.
Pokud tedy Česká televize chce tvrdit, že počet dětí s nežádoucím účinkem byl menší, než počet nahlášených dětí s nežádoucím účinkem, tak očividně a prokazatelně LŽE!

A naopak lze přepokládat, že 100% nežádoucích účinků nebylo nahlášeno, naopak, vždy budou děti, jejíž nežádoucí účinky nebyly nahlášeny.
Tedy je jasné, že jestli je počet nahlášených případů 1000, tak skutečný počet případů bude více, než 1000.
A je LOGICKY PROKAZATELNÉ, že minimální číslo je rovno počtu nahlášených případů (a opravdu nemůže být menší, ač se nám to Česká televize snaží vnutit) a maximální číslo může být totožné s celkovým počtem naočkovaných.

Jestliže Česká televize namísto "NEJMÉNĚ TISÍC" napíše "AŽ TISÍC", tak je to velký sprostý podraz na diváky, samozřejmě jenom na hloupé diváky, kteří si neuvědomí, jaký je to nesmysl.

Co mě k tomu LuRy řekneš?

Další nesmysl
"Podle odhadů zachrání očkování každý rok asi 500 dětských životů a asi 150 tisíc lidí se díky němu nenakazí infekcí."
To by znamenalo, že kdyby se zrušilo očkování, tak by každý rok onemocnělo více lidí, než kolik onemocnělo každý rok předtím, než se očkování zavedlo.

A kolik životů zachránilo očkování proti infekční žloutence, což je povinné dětské očkování, které však až do konce 20. století povinné nebylo ?
Co mě k tomu LuRy řekneš?