Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

No, primárně se angažovalo rusko - kvůli němu ty oranžové revoluce vesměs byly, od 2010
v rusku se ty chyby dějí už od 2000, kdy byl poprvé zvolen prezidentem putin

a ano, ničím nelze omluvit napadení, agresi rusáka proti ukrajině 27.2.2014. ničím. ale ten magor si raději ošoupe oba své mozkové závity, než aby si to konečně už přiznal.

A proč si to Rusko čím dál méně bralo servítky, došlo na anexi Krymu a nakonec k zahájení agrese? To Rusko to říká ve všech navrhovaných smlouvách!!! Vždy je tam odvolání na obranyschopnost RF s tím, že požaduje Ukrajinu mimo vojenské pakty. Vám se ten důvod zdá malicherný?
Chápete, že civilizace na planetě Zemi je dnes zničitelná za 72 minut? Že supersonické zbraně naprosto zásadně omezují možnost obrany a včasnou aktivace obrany? Tedy že nesmírně záleží na vzdálenosti mezi místem odpálení supersonické rakety a cílem? To nejsou báchorky, to je tvrdá realita fyziky a otázka budoucí existence napadeného. Myslíte, že nad tím může Kreml jen tak mávnout rukou a dělat, že se nic neděje, že toho třeba nikdo nezneužije? Podle vás jde o malichernost, která není důvodem k agresi? Ona ale je, opakuji, jde o repete Karibské krize, ve které bohužel chybí někdo s myšlením JFK.
Chápete, že v okamžiku vstupu UA do NATO by RF už nemohla dělat proti zvyšujícímu se ohrožení nic, protože jakýkoli zásah by znamenal 3.SV? Že je zde ještě významná záležitost bezpečnosti Ukrajinců Ruské národnosti, zvláště Krymu a východu UA? Rusko v roce 2007 rozhodně neohrožovalo Ukrajinu jak vojensky, tak ekonomicky. Bylo tehdy pro Ukrajinu členství v NATO až tak důležité a nutné? Bylo členství Ukrajiny v NATO tak důležité pro Západ? Co to Západu přináší krom naděje na zeslabení a vnitřní rozpad Ruska?

Protože psychopat je psychopat. 100x ti sděleno
Ten důvod je TOTÁLNĚ NEZKCEPTOVATELNÝ pro napadení jiné země., kdyby ses posral.
Tebe by měli zničit a mnohem dřív.
Nikdo nikam nic nevozil, jako kdysi na kubě. z toho jasně plyne, že s kubou to nemá nic poslečného.
bylo tři prdele, co tři, 12 prdelí času na to jednat. a ne přepadnout a pak vydírat.
co by nemohla? sama už udělala a dala jádro bělorusku, proč pořád lžeš, ty ruskej dobytku?

západ o UA nestál, blbečku, UA stála o NATO a západ, sorvnej si to už v tom lejně, co máš v palici..

no a zase jako vždy, zase každodenní dávka píčovina čůríákovin z kvídova fanaticky ideologického pytlíčku,.
zase jsme nečetli vůbec, ale vůbec nic nového, stále stejné jaklové a lživé "argumenty", hovna sračky mršinky

permanentní snaha nám vylhat do hlav díru.
neporojdou ...

a ty už se sebou kvído něco dělej. teřba se oběs :-))))))))))

Tyhle blbosti už byli vyvráceny vstupem Finska do NATO.

Ne. Jenom to ukazuje, že o vojenských záležitostech nemáš ani zdání.

No to nemáš ty, protože NATO je teď Rusku stejně blízko, jako by bylo z Ukrajiny a dokonce má s Ruskem delší hranici než by mělo z Ukrajiny. A vzhledem k tomu, že rusko vstup Finska do NATO víceméně tiše akceptovalo, tak je jasné, že NATO jako takové rusko nevnímá jako ohrožení. Prober se!!

samozřejmě, jsou to jen záminky, NATO je ohrožením ne pro rusko, ale pro ruský fašismus a imperialismus...

Přesně tak. Dokonce se v tomto smyslu vyjádřil Putin v tom svém projevu k zahájení SVO, že mu v žaludku leží Ukrajina, když je "protiruská", ale ne NATO jako takové. A taky to odpovídá tomu, co vidíme.

Předvádíš klasický primitivismus. Rusko rozhodně nepočítalo s tím, že Finsko bude členem NATO. Pokud by se to tak jevilo, patrně by se Kreml choval jinak a hledal by už před rokem 2022 cestu, jak to Finsku znemožnit. Na druhou stranu stále platí dohody Finsko-SSSR z roku 1940, obě strany je stále dodržují. Rusko nemá důvod se Finů obávat, patrně by se při světovém válečném konfliktu chovalo stejně, jako v letech 2. SV, kdy nepustilo Německé divize na hranice s SSSR, k Leningradu. (Dodržovalo smlouvu). Stačí srovnat dodržování smluv RF-UA a jsme někde úplně jinde.
Co do obranyschopnosti RF je členstvím Finska v NATO ohrožena obranyschopnost Petrohradu, což je průmyslové centrum s miliónem obyvatel. (Ve 2.SV v době blokády fungoval podniky jako opravny zbraní, dodávky na frontu odtud v té době nešly). Další průmyslová centra RF ovšem od Finska jsou natolik vzdálená, že obranyschopnost RF není nijak ohrožena, zmenšena.
Tvoje rovnítko mezi členstvím v NATO Finska a UA je zjevný nesmysl a závěr, že RF se neobává sousedství s NATO je úsměvný.
Řekl bych, že si vůbec neuvědomuješ, co je Ukrajina v posledních 30. letech a jakým je díky vnitřnímu uspořádání (zneužitelným) nebezpečím pro svět.

Oháníš se primitivismem druhého , ale tvůj příspěvek není hlouposti prostý .
Píšeš , že rusko nemá DŮVOD se Finů obávat , protože plní smlouvy . A zároveň prohlásíš , že rusko se členstvím Finska v NATO nepočítalo , jinak by Kreml hledal cestu , jak to Finsku znemožnit ( válka jako s UA ? :-)))))) )
Tak , sakra , má důvod se obávat nebo ne ? Jasný nesoulad dvou výroků . ( asi zde platí teorie možnost možností )

Druhá hloupost - je li ohrožen Leningrad jako významné průmyslové i kulturní centrum , je ohrožena část obranyschopnosti RF , kterou tento region představuje . Tak proč vzápětí píšeš , že obranyschopnost RF není tímto nijak ohrožena a ZMENŠENA ?????

Tak nevim proč vidíš primitivismus u mě, když se jím vyznačuješ právě ty. Pokud by rusko vnímalo NATO jako ohrožení, tak by okamžitě po oznámení Finska o intenci vstupu do NATO dělalo všechno pro to, aby tomu vstupu zabránilo. Začlo by dělat přesně to, co dělá v souvislosti s Ukrajinou: lamentovat nad tím, jak se NATO rozšiřuje, jaké že to představuje ohrožení ruska a začlo by vyhrožovat jaderným konfliktem, jestliže do NATO Finsko vstoupí, protože nestrpí přiblížení NATO až ke svým hranicím (to přece bylo uváděno jako jeden z důvodů invaze na Ukrajinu!). Rusko nemá důvod obávat se Finů, ale má přece důvod obávat se NATO, ne? Zjevně ovšem nemá.

Už jsem ti v minulosti ukazoval mapu, z níž je zřejmé, že z Finska i Ukrajiny jsou na Rusko vzdálenosti stejné. Nevim proč jsi se zaměřil zrovna na průmyslová centra, vojáci spíš cílí na vojenské objekty, poněvadž jejich zničení je kritické pro vlastní bezpečnost a efektivní vedení svých vojenských operací (jako první se vůbec ničí systémy včasného varování). Kromě toho Američané mají raketu, která lítá rychlostí 17 Macha a taková raketa přiletí do Moskvy z hranic Finska jenom o 20 sekund dýl než z ukrajinských hranic (za necelé 3 minuty). Takže obranyschopnost Ruska je z finského území ohrožena stejně jako z ukrajinského. Plus rusové mají díky Finsku ještě nový problém s Baltským mořem a Kaliningradem, obojí jsou nyní obklopeny státy NATO (ale o tom už jsme přece mluvili).

no to ty jsi na to expert!

Kvído, prosímtě ....

Ve srovnání s agresí proti sousední zemi a zahájení války jsou všechny uváděné i jiné důvody malicherné.
Ze strany Ruska to vyznívá tak, že předešli svému ohrožení válkou tím, že sami válku začali.