Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Přiznám se, že jsme měl problém otevřít už to předchozí, ale když ta tabulka na začátk use tvářila celkem seriozně.
Tohle už fakt pouštět nebudu, tyhle bláboly naprosto neznámých nul jsou pro tebe, ne pro mne :-))))

cituji .. " že jsme měl problém otevřít už to předchozí, "
Jsme měl

Jestli to potřebuješ přeložit, vysvětlit, tak se klidně zeptej. Ty máš problém chápat i mnohem jednodušší věci, než překlepy, jak jsme:-))) již nezvratitelně zjistil

To je holt demokracie v éře internetového šílenství.Kdo má do prdele díru,stává se influencerem,y­outuberem,stre­amerem.
Každopádně tento "@Doktor" nám sděluje,že jediná naděje spočívá v dobrém rozhodování u voleb.Správně nás nabádá,že nesmíme volit blbce a proto on bude volit - ODS.(Zvlášť oblíbeného má p.Zahradila).

Je fakt, že se může zviditelnit každý, včetně bizarností všeho druhu, ale my máme možnost to vypnout, nebo vůbec nezapnout. 😉

Samozřejmě,to bylo jen konstatování.Ač­koliv musíme připustit,že nějaký vliv to mít bude.
Škoda,že lidé nenaleznou skutečně objektivní informace v ostatních médiích-tzv.meinstreamu a nalézají tato obskurní útočiště.

Jak poznáváš objektivní informaci?

Především nejsou vedeny dlouhodobě v jediné tónině.

Cože?

Zoufale jednostranné.Čímž netvrdím,že lživé,ale absolutně nezobrazují realitu v plné šíři,či hloubce. Zprávy musejí být výhradně informativní,bez jediné stopy ideologizace,přísně oddělené od jakýchkoliv komentářů.Na zpravodajcích nesmí být znát,jaké straně příp. fandí. Tohle tu řadu let lžalostně chybí a pak se naprosto ztrácejí souvislosti,vztahy mezi příčinou a důsledkem.

"Především nejsou vedeny dlouhodobě v jediné tónině."

Neznamená to právě tu jednostrannou ideologii, která nepovoluje ani jen informovat jinak než už někdy předtím?

Otázka zněla-jak poznám objektivní informaci.No a objektivní informace skutečně nemohou být dlouhodobě vedeny v jediné toníně.

Proč ne, pokud jsou objektivné a nemění se?

Nemlich stejně argumentovali komouši.

Ech???
Cože????

Čili jako pokud jsou nějaké informace objektivní, a nemění se, tak je to komoušský názor na pojetí onformací?
Zjednodušeně : ten stav nemůže existovat?

Takže, opět zjednodušeně, když někdo při dešti celý život říká, že prší, tak je to komouš?

Tak to jsem fakt nevěděl a nebo bys měla použít víc řádek na vysvětlení toho jevu, co popisuješ

Při nejlepší vůli nelze tvrdit,že je světová politika jednobarevná a že jsme schopní informovat objektivně a zároveň v té jediné tónině-jednobarevně.Musíme být schopní pronášet event. i kritická slova vůči vlastním lidem,vůči spojencům.Téhle neschopnosti jsme si užili dost před r.89

O tom není řeč, co před 1989. Prostě ale NEMŮŽEŠ vyloučit, POKUD JSI OBJEKTIVNÍ, že existuí objektivní informace, které se prostě nemění a samozřejmě jsou i "černobílé", protože i "pod veškerou duhou", kterou ve věcech názorů člověk sám uměle předvádí (na čem všem záleží a c všechno je nutné brát v úvahu atd atp - PODLE NĚHO, DOTYČNÉHO - nezáleží, nic uvedneého nemusí být třeba brát v úvahu a nezáleží na tom a nebí třeba to řešit - stejně tě realita dřív nebo později i přes tvé "poroučení barvám" nakonec dovede k modré, zelené nebo červené a ýádné jiné) tak podstata všeho bývá VELMI JEDNOBAREVNÍ. barvičkama to obarvují lidé kvůli svým emocím a názorům.

Děláš z toho guláš a zbytečně to okecáváš.Podstatná byla moje první odpověď,kterou jsi bohužel nepochopil a já se nechala nachytat na nějaké vysvětlování.
Takže objektivní zpravodajství už z podstaty věci nikdy nemůže být dlouhodobě jednobarevné,vedené v jediné tónině.

Tu podstatu jsme se nedozvěděli, takže může.

Nemůže.

Spíš může, hele :-))))
Neexistuje jediný důvod, že by konzistentní nahlížení na objektivní informace muselo nutně znamenat změnu rétoriky .-)))

nepleteš si ho s tím hokejistou ? :-))

O volbě ODS hovoří ve tvém prvním odkazu.(Druhý už jsem nezkoukla.)

Tak aniž bych k tomuto příspěvku cokoli měl, jen potřebuji konstatovat :

Což potvrzuje pravdivost teze o dotýkajících se krajnostech.