Za věrohodný důkaz lze pokládat společné nasazení při obraně země.
Za věrohodný důkaz lze pokládat společné nasazení při obraně země.
Co konkrétně mám vnímat pod slovy "společné nasazení při obraně země"? Vidím armádu a vládu UA, zákaz vycestovat pro muže a jejich poněkud svérázný nábor do armády po hospodách a ulicích, vidím úspěchy záškodnických jednotek, nemnoho rozhovorů s tamními občany z obou stran linie dotyku. Ztráty obyvatelstva na majetku, obydlích, které způsobují obě armády. A také pokračující život obyvatelstva na územích obsazených armádou RF po 24. 2. 2022. Vidím a slyším válečnou propagandu, hlavně sliby.
To jsi mohl napsat jen 4 slovy : Vidím jen co chci .-))))))))))))))))))))
i to "v" je bráno jako slovo (předložka), a tedy jsi použil slov 5. ale
možná to jsou podle tebe 4, nedivil bych se, vzhledem k permanentně
prokazované úrovni tvé inteligence a vzdělání :-)))
ale jinak ses popsal vcelku správně, dalo by se hodně přidat, ale proč to
primitivovy tvého kalibru dělat :-)))))) stejně bys to nepochopil :-))))
Já vidím všechny ty Ukrajinky s jejich dětmi,jejichž muži zůstali na Ukrajině a nasazují životy na obranu jejich země i všech těch,kteří do bezpečí odejít nemohli.Morálka vojska,jehož země byla neprávem napadená,je totiž diametrálně odlišná od té útočící.Že padl zákaz vycestovat až nyní,kdy se pár privilegovaných ocitlo na fotkách vyhlášených světových destinací ,to mě spíš udivuje,že tak pozdě.A veškerý útlak,který stále popisujete,připište na účet Rusům,ne naopak!
Qído,vy stále předkládáte argumenty,které mají Ukrajinu
přinejmenším zpochybnit a Rusko vyvinit.Jenomže já pokládám za zásadní
kámen úrazu ruskou voj.invazi,která nelze ničím omluvit.Dokud Rusko z
Ukrajiny svoje vojáky nestáhne,připadají mi podobné diskuze nevhodné.
Ukrajinská mobilizace měla jasně dané výjimky,které byly evidentně
zneužívány.Ale to už je o něčem jiném a vnitřní ukr.problém.
A jenom připomenu,že Rusko tu agresi absurdně vysvětlovalo potřebou
denacifikace,jakoby neměli svých nácků vrchovatě.Tedy žádnými územními
nároky a vším tím,čeho se poté dopouštěli.
Já váš postoj znám a chápu. Ale ten postoj neodpovídá realitě právě
proto, že invazi označujete za ničím neomluvitelnou a jakoby dál nic. To
vám vše zjednodušuje. Ovšem pokud ta invaze měla zajistit, aby nedošlo k
vojenskému střetu RF-NATO, pak zabránila ještě mnohem většímu zlu.
Nevím, zda to tak je, ale mávnout nad tím rukou nelze.
A že politiky USA toto řešení muselo napadnout, že kalkulovali se zisky a
ztrátami RF v takovém vývoji, o tom snad ani nelze pochybovat. (Stačilo k
tomu loni v listopadu s RF nejednat). A vše podle toho běží dál, zbraně
Ukrajině Západ dodává jako regulátor PID, její úspěchy a prohry tak
kontroluje, a přináší to další a další ztráty ekonomické a lidských
životů, vzájemné vyčerpávání. Vůbec to nedopadá, jak si představovali
Putin i Biden. Ukazuje to fakt, že Západ musí sahat v dodávkách zbraní do
svých standardních zásob, že už to nejsou nějaké šroty, ale zbraně
určené pro případnou válku, zbraně zajišťující jejich bezpečnost v
případě světového konfliktu. Jakoby průzkum bojem, jak je kdo skutečně
silný, jak fungují vztahy mezi státy při faktické zátěži. Výsledek
budou změny ve světě, z hlediska dějin je Ukrajina pouze jakousi
střelnicí... To vše nejen tamním lidem dojde. Doufám. Není to
radostné.
Ani Rusové nikdy nezmínili,že by tato invaze vůči Ukrajině měla zamezit event.voj.střetu mezi Ruskem a NATO.Vy vlastně tvrdíte,že Rusko v podstatě předešlo vzájemné válce s NATO a tak tedy válčí s Ukrajinou,pod falešnou legendou denacifikace.Větší koninu jsem opravdu ještě neslyšela.
Kvído začíná být obstojně mimo veškerou realitu a souvislosti. Už neví, co na omluvu rusáka vymyslet.
Takže nebylo RF žádné nucení směrem na Západ a na Ukrajinu, aby byla
jednoznačně vyřazena ze hry možnost přijetí UA do NATO? Že bych si to
vysnil?
Zveřejněná logika Putina byla tato: Jestliže UA chce vojensky dobýt
separátní území a Krym jako člen NATO, bude RF válčit s členem NATO a to
je nejhorší možná situace. A že si za tímto účelem UA armádu budovala,
že tamní vláda o členství v NATO intenzivně usilovala, to už také
nechcete vědět?
Dokonce ještě během války minulý rok, v souvislosti s finskem a švédskem, rusko znovu potvrzovalo, že ČLENSTVÍ mu nevadí, že odmítá rozšiřování vojenské infrastruktury ....
ten druhej odstavec je co za šílený blábol? až do anexe krymu ukrajina o NATO nijak neusilovala. potom ano, no a ty se divíš, po tom, co jí rusko provedlo v únoru 2014? fakt se divíš?
a anektovaná území si chtějí dobýt zpět sami a dobudou. až pak NATO. se vstupem UA do NATO by teď dot zemí NATO nesouhlasilo
Nebylo nucení,ale většinové ukrajinské chtění a ze strany Západu
příslib do budoucna.To nelze v žádném případě vykládat jako útok ze
strany NATO na Rusko! Samozřejmě mi tehdy neuniklo,jak špatně to
sbližování Rusko vnímá a že angažmá Západu není moudře
diplomatické.Vše mělo probíhat jinak,odmítnutí Janukovyčova vstřícného
gesta byl zásadní milník.
Ale tohle je mlácení prázdné slámy,v současné chvíli nevhodné a
nepodstatné.Ruský voják zkrátka nemá na Ukrajině co pohledávat.Vše se
mělo řešit na poli diplomacie.
dál ericha ani nečtu, zbytečné
Po letmém projetí webu "střípky ze světa" musím konstatovat, že to je zase rusofilní špeluňka :-)))))))))
Ve hře byla pouze asociační dohoda s EU,kterou slíbil podepsat již
Janukovyč,ale před Majdanem z toho cuknul.
O vstupu do NATO se vůbec nejednalo.
(I kdyby se hypoteticky jednalo,ani tehdy by Rusko nemělo nárok na napadení
Ukrajiny.)
V každém případě RF předešla zahájení regulérních válečných operací UA na území separatistů. Ve zbrani měla UA na 500 tisíc lidí. Vědomě i za cenu, že bude označena za agresora.
UA mohla být těžko označena za agresora minimálně ze 2 důvodů :
každému, kdo umí pracovat s datumy, je tedy jasné, že sgresorem už tehdy, 27.2., bylo jednoznačně rusko, které i na té VUA způsobilo tu občanskou válku ....
to už tu ale bylo napsáno jen mnou nejméně 6x ......
Jde o obhajobu, protože skutečná fakta, datumy, jak to celé probíhalo, permanentně úspěšně ignoruješ.
Rusové nemají to nejmenší právo na jakékoliv "rovnání" na území
Ukrajiny! Copak už nestačilo,co tam předvedli po r.2014? Zmocnili se Krymu a
podíleli se na násilí separatistů,vč.sestřelení civilního
nizozemského letadla!
Ostatně kdyby platila vaše teze,Rusové by neničili komplet celou
Ukrajinu,ale zastavili by se na separatistických územích.
Porušení mezinárodního práva nezpochybňuji. Ale velmoci to klidně nedodržují, jakmile jde o stabilitu jejich strategické bezpečnosti.
Už jsi tenhle blábol, jež se zrodil v chorých prokremelských hlavách, řekl někomu v reálu??? Pokud ano, jaké léky ti na to pan doktor předepsal?
Invaze je v tuhle chvíli ničím neomluvitelná naprosto objektivně.
Svoje "pikud" si kvído nasoukej do kloaky. O toms e budeme bavit, až
doložíš, že a jaký důvod rusák měl a nebyla to jen svinská touha po
území druhého, "protože kremelský hovado nabralo "dojem"" ......
NATO se s Ruskem válčit nechystalo, neexistuje sebemenší indicie, tak
přestaň fantazírovat a nech se léčit.
USA mohlo napadnout cokoli - samozřejmě, že KDYŽ UŽ TO ROZJEL RUSÁK, bezdůvodně, tak toho lze i využít. Loni v listopadu jako 2022 nebo 2021? Jedinej, kdo nechtěl před tou válkou jednat, byl rusák, svolil k jedinému jednání, s USA, kde se dožadoval statusu z před 2008 - no mu mrdá, nebo co? co si to to prase ruský dovolilo? vloni 2022 v listopadu už s tou ruskou sviní nikdo jednat nechtěl, protože to by primárně ta zrůda musela jasně říct, že JE OCHOTNA odejít z anektovaných a protiprávně zabraných území, bez toho to prostě nepůjde. zatím se ale rusák snaží budit dojem, že stále ještě může určovat své podmínky a neustoupit z nich.
na ty svoje emoce se klidně vyser, nikoho to nezajímá. rusák může vyapdnout z ukrajiny ze dne na den, irkajinec jen brání svoji zem. na to má právo a dělá do správně a dobře.
Nedopadá to, jak si představoval putler, broučku. Biden žádnou
představu neměl (notabene Biden, ten je rád, že doleze na hajzl). Západ
jasně řekl, že o ukončení války a podmínkách míru rozhodně ukrajina -
je jen na ní, jak dlouho bude chtít za svou zemi prolévat krev. západ s
ebude snažit jí stále pomáhat. Může s erozhodnout ze dne na den. To samé
ale může udělat rusko.
zatím nesahají do vlastních armídních zásob, max rezerv, neřeš to za
ně, oni vědí, co dělají. a rusáka lze očividně zastavit s 12 HIMARS a
zahnat desítky kilometrů zpět i sse starou technikou po CCCP.
Žádný průzkum bojem ze strany západu, stále se drž faktu, že válčit
začal bezdůvodně rusák. na žádné tvoje pokud se nehraje a nebude hrát,
fantasie si schovej pro vnoučata a nebo je sepiš jako román.
Samzořejmě poznatek, že rusák je naprostá ruina, troska, je povzbuzující.
na to, jak ze sebe dělal orla, se ukazuje, že je to zmrzačenej
vrabčáček.
ukrajina je primárně nespravedlivě, bezdůvodně napadená zem ruskou sviní.
Která si z ní udělala sřelnici, ano. a to ty podporuješ, víš o tom?
Těm tamním lidem to už došlo, KVÍDO. proto se ruské svini brání. To
dojde doufám tobě, už co nejdřív. Pro tvé blízké to radostné bude, až
ti to dojde.
Omluv mně Kvído, ale musím sem napsat, že žasnu nad tím, jakou blbost dokáže napsat inteligentní člověk. Nechceš to raději smazat? Nebo vysvětlit?
Tak z hlediska dějin je Ukrajina pouze jakousi střelnicí... Jsi napsal. Střelnice je místo, kde se zkouší zbraně, střelivo a střelci, nebo se mýlím? Nezabíjí se tam, naopak se všichni učí ovládat zbraně bezpečně, cílem je vždycky neživý terč.
Jenom dnes bylo na Ukrajinu z území Ruské federace vypáleno 55 řízených střel a zabito 11 ukrajinských obyvatel. Opačným směrem na Ruskou federaci nestřílel nikdo. Podle pravidel střelnic by terč měl být neživý panel, proč tedy střílejí Rusové ze svého území přes hranice na živé lidi na Ukrajině?
Jak je možné, že pro to nacházíš nějaké, pro Rusy omluvné vysvětlení?
Pokud jsem použil slovo střelnice, pak jsem tím myslel místo, kde se
naostro ověřují zbraně.
Stejně jako já ovšem víš, že moje argumentace pracuje s úvahou či
domněnkou, (skutečnost neznám), že tato válka vznikla proto, aby se takovou
střelnicí nestala Evropa či jiná část světa s tím rozdílem, že by se
střílelo jadernými zbraněmi. Chápou to zjevně i představitelé USA,
kteří právě proto neposkytují rakety s doletem na území RF ukrajinské
vládě. To je mé vysvětlení, omlouvat nikoho nehodlám, nikdo není bez
viny. Opakuji, že problém začíná v první desítce let po roce 2000.
Ty tvoje vývody jsou někdy uchvancancující.
To znamená, že nám tu říkáš, že Rusko začalo ohrožovat, hrozit válkou
v evropě, a tak se západ rozhodl obětovat ukrajinu. No tak klobouk dolů,
další level blábolů. Protože kdyby měl být iniciátorem války západ a
šlo mu o zničení ruska, válka by se odehrávala v rusku a tahle válka na
ukrajině by ničemu nezabránila (protože je u prdele, jestli západ na rusko
zaútočí z polska a slovenska (když bude rusko i ukrajina), nebo ukrajiny,
člena NATO
PS : západ uvedené chápe od první chvíle, pochopil to dávno předtím,
než jsi to pochopil ty poté, co ti to západ sdělil. mimo jiné to DOKAZUJE,
že tvoje blábolení o touze rusko vojensky napadnout je zcela mimo mísu,
protože kdy by měl lepší možnost než teď????? kdy by to za něj udělali
ukrajinci a západ by to (rusko) jen přijel dozamést - vždyť tahle situace
by v případě, že by západ chtěl s ruskem vést válku, vlastně nejlepší
příležitost.
ale sám potvrzuješ, že západ nic takového nechce, že očividně chce jen
vymoci právo a spravedlnost. což je naprosto v pořádku.
btw. USA a spojenci ukrajincům samozřejmě poskytují rakety s doletem na
ruské území, od charkova na sever je hranice mezi UA a RF tam, kde byla
vždy, když ukrajinci dohrkají děla a HIMARSy k té hranici, mohou střílet
do hloubky 80 km a možná víc ruského území. ostatně, ten bělgorod nebo
jak občas nějakou koupí, stejně tak drony zaletí až stovky km nad nějaké
letiště, ze kterého zbabělci startují a střílí na ukrajinu pěkně z
teplíčka za pecí.
zdá se, že vojenskou situaci na ukrajině vůbec nechápeš ....
Azov asi nikdy nebyl privátně organizovaný. Pokud, tak pouze mezi 5.5.2014
a nějakým listopadem 2014, kdy byl začleněn do ukrajinské národní
gardy.
Mně brada rozhodně nespadne, to tě mou ujistit.
aha, tak ten mladej stropnický teda vysvětluje zbytek toho, čemu jsem u tebe
ještě nerozuměl - když jsem si přečtel před pár dny jeho pohled na tu
válku, jeho přizdisráčství, zbabělost a rusofilii, tak teď už vám
oběma rozumím zcela.
Co třeba to, že se už 11 měsíců úspěšně brání mnohem silnější
armádě? :-))))
namísto těch dojmologických blábolů, co vidíš :-)))))))))
kde bys mnohem svéráznější způsoby našel na ruské straně, permanentně
už 11 měsíců zoufalé, jak jim to nejde :-))))
no to právě proto, že nejsou tak stmeleni jako obránci.