Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

"Agentura také v pondělí oznámila, že se stále marně dožaduje přístupu na střechy reaktorů elektrárny a jejich turbínových hal, včetně bloků 3 a 4, které chce prohlédnout především. O zpřístupnění všech budov požádali inspektoři ve snaze ověřit, zda se v nich nenacházejí miny či výbušniny."

Zoufalost Ruska dnes jsem to viděl v tv.

Strategická bezpečnost , vy kluci pitomí , musí bejt , jinak byste lezli jako vopice po stromech , ale vojna z vás udělá lidí .

Četl jsem před mnoha lety tu knihu, 2x. Ale o strategické bezpečnosti tam nic nebylo. Asi proto, že tenkrát neexistovaly jaderné mocnosti. Takže slez ze stromu a pro jistotu se dej na vojnu. Uspokoj Černochovou.

Dobrý postřeh. Krak dal přesčasy - úřadoval i v noci...

Ty už jedeš ale taky koukám oba po Stachanovsku.

Po Stachanovsku? Tak to by mi ledviny a játra nedovolily.

Jsi mekota slečinka když by ti to játra a ledviny nedovolili

V osmdesátce je tvrďáků dost málo, nemyslíš?

Krak sem píše, když pracuje :-)))))))))))))))))))

A čteš na záchodě?

???
Co to je za otázku?

Vznikla tím, že jsem si vzpomněl na jednu estrádu, kde moderátor rozdal anketní lístky s otázkami, jedna z nich byla - "čtete na záchodě?" Pak byl jeden odpovídající vyhodnocen jako nejlepší, protože odpověděl: ..."Ne, ať dělám, co dělám, dělám to pořádně". Vy vykonáváte dvě věci najednou, a mám pocit, že je to znát.

Jo, tak to je k popukání.
Které 2 věci máš na mysli?

Myslíš to, že když v pauzičce v práci sem píšu?

Jinak samozřejmě představy Kraků by byli racionální a reálné,kdyby Ruská federace neměla ve svých zádech největší ekonomickou velmoc na světě. A zároven kdyby se západ nechoval tak vysloveně farizejky a nesvrhával všude po světě jemu nepohodlné režimy,nevyvolával konflikty a války(neokolo­nialismus),tak ted společně všichni tady z Krakem voláme at ten zlý Rus vypadne z Ukrajiny. Ale je tu neuvěřitelné pokrytectví západu. Západ sám první musí prijít změnou a pak je protřeba se zaměřit i na Ruskou federaci,aby Ruská federace patřila do 21 století. Sami Rusové tam budou chtít. Ale až po tom co sám západ projde výraznou změnou. Až na západu nebude klientelistický a zejména neoliberální systém který z demokracií nemá už moc společného a přestane provádět neokoloniální politiku,pak teprve můžeme se bavit o autokratickém systému v Rusku nebo v Číně. Západ sám se musí první změnit. Pak ta změna přijde celosvětově. I ta obsazená území se jednou vrátí Ukrajině a v Ruzku nebude autokratický režim,ale až po tom co západ sám bude jiný. Já,ani nikdo rozumný nejsme nekriticky na staně Ruska,ale uvědomujeme si že ten rozklad západu a odklon od jeho demokratických hodnot(hlavně uvnitř vedení EU) má pro nás mnohen větší prioritu než hypotetický pád Ruska někam do ČR,jak se nám snaží podsouvat různí Krakové a Lipánkové,že snad Ruský tank vjede na Václavák. Mnohem víc se nás dotýká že nám vládnou kariérističtí a zcela nekompetentní pitomci a to jak ve vedení ČR,tak i ve vedení EU. Než lživá představa že Rusko vjede do ČR. Protože kdyby Rusko vstoupilo na první metr území NATO tak je z toho třetí světová válka.

Jen pár slov k zmíněnému autokratickému systému. Řekl bych, že v současném Rusku jde o velmi podobný presidentský systém, jaký provozují v USA. Pokud vím, i v USA F.D.Roosevelt úřadoval tři období a kdyby neskonal, uvažovalo se i o dalším období. Prostě jej Američané považovali za schopného, úspěšného a velmi pokrokového. Vyvedl USA z hospodářské krize, jeho vláda vymyslela půjčky a pronájem spojencům, ekonomika USA se znásobila, dovedl zemi na světovou špičku, ostře zabojoval proti kolonialismu.
V mnohém podobně svého presidenta dnes mohou vnímat občané RF. těžko ro mohu posuzovat, ale nedivil bych se.

Je zajímavé, že Rusové nějak tolerovali Roosevelta, ačkoliv to byl americký president. V Brně byla Rooseveltova ulice po celá padesátá léta.

Také mě to kdysi napadlo. Nějak jsem si to zdůvodnil tím, že Roosevelt se vyhýbal ideologickým hodnocením, sledoval porážku nacismu a nepokoušel se o chytračení v poválečném uspořádání. A v SSSR zasvěcení věděli, že pomoc USA v době války byla nesmírně významná. (Stroje a zařízení, auta, spojovací technika, letadla, potraviny, součinnost při ofenzivách a další).

A je zajímavé také tvoje přesvědčení, že v USA mají prezidentský systém, jak jsi na to přišel Edisone? Spojené státy americké jsou konfederací 50 států, který každý má svou vládu. Nesmí tě mýlit označení ve WIKI prazidentská republika, to je typicky třeba Francie. Americký prezident potřebuje ke všemu souhlas Kongresu a Senátu.

Tak promiň, že jsem použil výrazu "presidentský systém". Opravdu přesný význam toho sousloví neznám. Ale nic to nemění na tom, co jsem uváděl jako obdobné.

to není těžké, v USA je prezidentský systém, u nás ne, tam prezident má pravomoci rozhodovat o různých věcech, u nás je má vláda, prezident nerozhoduje...

Ale americkému presidentovi to musí schválit napřed parlamentní komory. Ve Francii například, nikoliv.

jo... i tak tam ten rozdíl je...

Nemusí mu všechno schválit. Třeba jen prezident může vyslat někam armádu, ale max na 3 týdny, myslím, delší dobu už mu kongres potvrdit musí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_syst%C3%A9m_Spojen%C3%BDch_st%C3%A1t%C5%AF_americk%C3%BDch

Hele :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-kolik-by-usetril-nepoctivy-hospodsky-kdyby-nebral-karty-a-nepriznaval-prijmy-234472

:-))))

Nemýlím-li se, v době Kubánské krize žádná rozhodnutí presidenta parlamentní komory neschvalovaly. Mohly je pouze po odeznění problému hodnotit. Pokud vím, operativní rozhodnutí president vykonává, nemůže vydávat zákony.

Ajajaj, Antoušek zase popustil uzdu svým hnědo-mokrým fantaziím :-)))))))))))))))
vešel se do 13 řádek, ale neřekl opět vůbec nic .-))))))))))))))))))

Jistí Krakové mají oprávněnou představu,že Rusko nemělo žádné právo nařizovat Ukrajině,jak si vládnout a to dokonce prostřednictvím "zelených mužíčků",v únoru 22 posílených o ruská vojska,která Ukrajinu napadla.

A nebylo začátkem současné války házení bomb na území Donbasu?

"Zelení mužíčci" na Ukrajině operovali již od r.2014 Takové vměšování do vnitřní politiky jiného státu,je nepřípustné,bez ohledu na její kvalitu.

Ještě že nebudou zelení mužíčci v Česku.

Ti už tady dávno jsou a vyčkávají.Svoji vedlejší roli sehráli ve Vrběticích.

Dokonce jsme jim naši politici připravili půdu podepsáním smlouvy. Předpokládám, že jsi si ji už přečetla.

A teď ještě tu pohádku o smutné princezně. Stačilo se seznámit s vyjádřením Zemana k Vrběticím. Kdo jiný mněl v té době nejlepší informace.

No, Zeman ohledně Vrbšětic POTVRDIL variantu BIS jako velmi vážnou a pravděpodobnou a aby dostál svým proruským závazkům, jen to zazdil, jako vždy, llží, že BIS zpracovává i další varianty

Nebylo. Začátkem války byla ozbrojená anexe Kymu. 23.2.2014
O 7 dní později, 1.3.2014, pak NÁSILNÉ obsazení státních institucí na donbase separatistickými teroristy, vyhánění, vraždění, mučení, unšení tamějšího ukrajinské ho obyvatelstva a rozpoutání občanské války z apomoci rusáka.
Ukrajina na to vysláním armády reagovala až 15.4.2014, o 1,5 měsíce později.
no ave válce lidé, i civilisté, umírají, to nění žádný nacismus ap., to je válka.

už v září 2014 mohlo být hotovo, proruskej terorista byl armádou natlačn na takovej malej plácek, kdy by se během 2-3 dnů buď vzdal, nebo byl kompletně zničen, rozprášen UA armádou a právo by zase dostalo slovo.
jenže protiprávně formou válečného zločinu tehdy na ukrajinu opět vstoupila ruská armáda a zkoušela vydíráním vynutit dohoddy Minsk I, následně Minsk II, které sama a separatisti jako první porušili a nemínili je ddržet (společné komunální celoukrajinské volby, např., kterých se doněcko aluhansk oodmítlo zúčastnit, i když s ev Minsk zavázalo, že se jich zúčastní.

Od té doby, říjen 201, na donbas zuří nejen občanská, ale i válka s ruskem (zatímco na Krymu ta válka začala, ale díky situaci a podmínkám to tam nevyeskalovalo do každodenní regulétrní války), na donbase ano, tam se to začalo řezat každý den v regulérní válce, zahájené a vyvolané opět rusákem.
Z naprosto zjevných důvpdů západ začal UA pomáhat bránit jejich zemi, chtěli to oni, ukrajinci. A ta pomoc byla tak účinná, že v roce 2021 začalo být zjevné, že jen ta pomoc ruska, do té doby praktikovaná, tedy jen na donbase + dodávky zbraní, munice separatistům) nebude stačit a ukrajina porazí tu koalici separatistů a rudý armády. A tak holt muselo nastoupit 190000 nových ruských vojáků řadové rudé armády, i když ani sami nevěděli, kde jsou a kam jdou, a rozjet už neskrývanou válku proti UA, jen naoko omezenou jen na zábor území, nutné pro separatisty a pozemní přístup na Krym.

Anexi Krymu předcházel ozbrojený Majdan a únorové svržení Janukovyče.

A co jako?
Jakože majdan byl důvodem k přepadení UA? .-)))))))))))))­))))))))

majdanu a svržení jakukovyče předcházela ruská válka v abchazii)), gruzii, okupace čssr :-)))))))))))))­)))))))))))

itě jsi chtěla napsat "únorový útěk" janukovyče :-))))

Jako jestli Rusko silou vysvětlí, že jeho role světovéh ohegemona, ruska, je u konce, tak se všichni nasmějeme až se budeme za bříška popadat, protože rusko není světovým hegemonem už nejméně 80 let :-)))))))

rusko má v zádech čínu? já si nacvrkám :-))))
no možná, s kudlopu v ruce :-)))))

antoučku, ty jsi vážžně blbeček, který by tak moc chtěl, aby bylo po jeho :-)))))))))))))))
ale zatím nic, co? .-)))))))))))))

Nesmyslně zničené životy.

Podobné nadšenecké kecy si pamatuji z padesátých let od tehdejších propagandistů. Vše nakonec dopadlo opačně.

SSSR ( potažmo Rusko a komunismus) studenou válku prohrál. A s ním i my v bývalé ČSSR (všichni, pravičáci i levičáci). Realitu a důsledky této porážky si nechceme uvědomit.

Souhlasím. Ale pro zajímavost, jaké zásadní důvody vedly k propadu toho systému?

V ekonomice-uzbrojení.

jeho neschopnost především, k tomu totalitní diktatura a teror...
ekonomicky je vždy výhodnější, když podnik vlastní soukromá osoba, protože se o něj jako o vlastní stará, ne když ho vlastní stát, protože se o něj nikdo tak dobře jako o vlastní nestará...

Především ideologické. Rusové přestávali tezím marx-leninismu věřit. Přestaly je inspirovat. Přišli na to, že by se bez ideologie mohli i obejít.
Do SSSR z Gorbačovem dospěl duch roku 68 z Prahy.

Myslím, že to bylo zcela jiné. V SSSR to osvícený Gorbačov nařídil shora, tamější společnost z toho byla zaskočená. U nás, kde byla prvorepubliková tradice, to šlo zespoda, lidem šel už na nervy duch padesátých let a společnost a kulturní atmosféra byla před komunistickými politiky, kteří jí brzdili. V SSSR byl Gorbačov před duchem a náladou, panujícím ve společnosti.

Souhlasím.Ale ze strany Gorbačova šlo též o rozhodnutí pragmatické.(Na jehož podobu měla jistě vliv i jeho manželka Raisa.)

Za vším hledejme ženu

V dnešní době by stálo za to otevřít debatu o tom, jakou podporu mezi "obyčejnými lidmi" měl obrodný proces. Zvláště po éře Zemana a suverénních volebních preferencí Babiše. Bylo to tehdy jiné.
Nebyli blízko pravdy autoři "Poučení z krizového vývoje ve Straně a společnosti", kteří tvrdili, že obrodný proces byl výsledkem působení "pražské kavárny" ?

Skutečně velmi zajímavé téma. Jako nepamětník nemohu objektivně posoudit. V jednom díle majora Zemana z roku 1968, nebo 1969, jede Zeman na vesnici a tam se podivují, co že to v té Praze blbnou, že na vesnici je stále ten komunistický zdravý duch a lidi nemají pro samou práci na takové nesmysly, jako je obrodný proces, čas. Podobná manipulace jako to Poučení z krizového vývoje.
Domnívám se, že 60tá léta ( do roku 1969, kdy to končilo nejen u nás ) měla specifickou, pozitivní atmosféru, která si již nikdy neopakovala. Nemyslím, že se to dá nějak porovnávat s atmosférou a náladou od 90tých let. Ale rád si názory pamětníků přečtu.

Obrodný proces ,neboli Pražské jaro v letech šedesátých,bylo občany vnímáno obdobně,jako listopadové dny r.1989 ! Absolutně nechápu,proč to pořád zpochybňujete a užíváte to posměšné označení "obyčejní lidé".

Roky 68 a 89 jsem zažil. Ne v Praze, ale na vesnici. Tam bylo hodně lidí, které to nezajímalo či těch, kteří byli proti těm kteří v Listopadu uchvátli moc.
Komunisté tehdy v souvislosti s presidentskou volbou navrhli, aby se uskutečnila přímá volba a za kandidáta dodali Adamce. Názor zahraničních pozorovatelů- tehdy jsem sledoval vídeňskou televizi, která se o události v ČSSR nejvíc zajímala- byl, že Adamec by měl v presidentské volbě nejvyšší šance.
Zvolením Havla se tak zas tak moc nestalo, "vůle lidu" se nakonec přece jen prosadila a presidentem se sice nestal Adamec , ale Klaus se Zemanem.

Přes všudepřítomný konservativismus, nechuť voličů ke změnám a reformám, přece se vyskytují i positivní trendy. Třebas poprvé od roku 1989 klesl počet těch kteří požadují trest smrti pod magickou hranici 50 %.

Rok 68 jsem prožívala v Praze,od r.70 jsme žili v severočeském pohraničí,kam byli vystěhováni mnozí odpůrci režimu a r.89 už jsem žila v Plzni.Všude byli lidé,kteří to většinově vnímali obdobně.
V prezidentské volbě měl po listopadu 89 největší šance Dubček.

Dubček měl velkou šanci na funkci presidenta asi tak do začátku prosince 1989. Pak už sílil tlak na představitele OF a následně i na veřejnost v prospěch V. Havla. Za dalších 14 dnů bylo vymalováno. Dubček svými vystoupeními byl zklamáním ve smyslu způsobu projevu - inscenace mluvčích ze strany OF byla perfektní, to mělo nemalý význam.

Dubček se díkybohu prezidentem po roce 1989 nestal. Byl to už starý pán, trochu popleta a blábolič a zůstal myšlením v roce 1968.

Dubček mohl zabodovat na Slovensku, Adamec v českých zemích.

Adamec ani omylem, to byl těžkopádný komunista. Kdy vystoupil na Letenské pláni, bylo vidět, že je někde mimo, někde v roce 1981 na májové slavnosti...... Dnes si na něj vzpomene málokdo.

Dubček bodoval v celém Československu,pro­tože Havla znal málokdo a Dubček symbolizoval násilně přerušený rok 68 Adamec byl naprosto nepřijatelný normalizátor-vždyť ještě jezdil prosit do Kremlu,aby mu pomohli zkrotit vzpurné občanstvo.Pravdu má Qído,že V.Havel začal bodovat zejména zásluhou zákulisních jednání :Existovala domluva s Dubčekem,že si podělí funkce(předseda Parlamentu- prezident) jenom do prvních svobodných voleb..
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3015158-obcanske-forum-vedelo-koho-ale-calfa-vedel-jak-pred-30-lety-byl-prezidentem-zvolen

Adamec byl representantem politiky "mírného pokroku v mezích zákona". Což byla mantra tehdy přijatelná pro většinu obyvatel ČSSR.
Pro většinu obyvatel ČSSR bylo nepředstavitelné, že by president mohl být nekomunista.
O tom kdo bude v ČSSR presidentem se rozhodovalo u komunistů a v cizině. Především v Rusku.
Po pádu berlínské zdi bylo jasné, že s dosavadní vládou, Husákem a dalšími je konec. Podobně jako po sebevraždě Hitlera se propadly preference protektorátní vlády...
To si tehdy moc neuvědomovala veřejnost, ale uvědomovaly si to špičky vedení komunistů a StB. Proto dostal zelenou Čalfa v prosazení Havla coby presidenta. Považovali to za optimální řešení, že změny proběhnou sametovým způsobem a Havel a jeho lidé se nebudou komunistům mstít. Komunisté tak pro sebe získali maximum možného.

Když se poprvé začalo uvažovat o Havlovi jako prezidentovi, přišlo mi to jako hloupý nápad. Umělec s nikterak dobrým vyjadřováním mi přišel po těch komunistických potentátech jako příliš radikální změna. Jako disidenta jsem ho obdivoval, ale praktická politika je jiná disciplína. Císař nebo Dubček mi přišli vhodnější. I Komárek nebo Zeman. Dubček ale působil zmateně, Císař byl nevýrazný, tak jsem si na Havla zvykl a ze začátku působil osvěžujícím dojmem. Potom ho ale ten systém semlel a ztratil šťávu. Ale ono je to těžké, stalo by se to skoro každému.

Adamce komunisté nesnášeli, protože jednal s OF jako s partnerem, nekomunisté ho také nesnášeli, protože znali jeho prázdné a frázovité projevy a byl jako předseda vlády zodpovědný za tehdejší politiku. Na polistopadovou politiku by nestačil.

Adamec si byl v prosinci jistý tím, že hraje v předem prohrané bitvě.
Komunistická strana byla krabice ve které bylo shromážděno vše možné.Jenže do té krabice nebylo vidět. Rok před Listopadem byla mezi členy KSČ uspořádána anketa ve které asi čtvrtina členů vyslovila názor, že kdyby věděli jak se věci budou vyvíjet by do Strany nevstupovali.
Jistěže ve Straně bylo tvrdé jádro, jenže asi většina ( z 2 milionu členů) chtěla ze Strany po anglicku zmizet. A Listopad jim dal možnost.

Ty přestavbové změny po česku byly dost nepochopitelné. Nahoru šel zmatený normalizátor Jakeš, schopného a inteligentního Štrougala střídal omezený Adamec, nahoru stoupal tvrdý buldozer Štěpán. Spíše se ta normalizační linie ještě posílila.Jakoby se čekalo na odstranění Gorbačova a návrat konzervativnìch soudruhů.

Nepochopitelné jsou každému, kdo nebere v potaz zkušenost funkcionářů na všech úrovních z vyústění obrodného procesu v roce 1968 do normalizace. Ta představovala ohromný zásah do života všech schopnějších lidí, zvláště pak těch, kteří si zachovali alespoň trochu lidské slušnosti. Mezi vysokými funkcionáři KSČ byly koncem osmdesátek ohromné obavy z toho, že se obrodný proces v SSSR změní ve stejné sekerničení, jako tomu bylo u nás v roce 1969-70, a ještě ke všemu se vše vrátí do starých (nefunkčních) kolejí. Takže nejen osobní riziko, ale i hrozba zásahu tankama. Jistěže tak neuvažovali všichni, (kovaní bolševici si vedli svou do konce života, ozývají se dodnes). Ale většina věděla, že se musí vše zásadně změnit a věděl to i L. Adamec. Nevím, co si v roce 1989 s kým povídal v Moskvě, ale šlo o zjištění, zda v případě zdejšího převratu zasáhne sovětská armáda. Výsledkem návštěvy bylo jednání s opozicí. To ukazuje, jakou dostal odpověď. Nechce se mi věřit, že tam byl žádat o zásah CA proti opozici. (Jak píše Potua).
Obecně byl v názorech Adamec na stejné vlně, jako Štrougal. Byl pro postupné systémové změny, což ovšem v době převratu revolucionáři nemohou potřebovat, takže "jasný nezájem". Hodně o tom píše Oskar Krejčí, tehdejší poradce L. Adamce.

Adamec na mě nikdy nepůsobil tak inteligentně a světácky jako Štrougal. Vizáží spíš připomínal soudruhy, kteří stáli na tribuně na Rudém náměstí vedle Brežněva. Ani jeho projevy na mě nikdy nezapůsobily, spíš naopak. Ale prý to zlý člověk nebyl a byl docela lidový . Oskar Krejčí je všemi mastmi mazaný a inteligentní, zřejmě se snažil působit a projektovat skrze Adamce, ten ale působil dost téžkopádně a velkou popularitu si nezískal.

Mě by zajímalo, zda se pan Vitásek považuju za jednoho z "obyčejného lidu".

Uznejte, že nemám tuctové názory.

Tuctové názory nemáte, velmi je cítit znalost historie a na můj vkus ji až násilně cpete do současnosti. Otázkou ovšem je, jak dalece jsou netuctové názory blízko realitě a jak jsou užitečné.

Tak ztráta víry v teze ML to docela určitě nebyla. Vždyť i Gorbačov nejméně roky opakoval, že o osud socialismu není třeba se bát, lid nic jiného nechce. Docela určitě v tom nebyl ani duch, byl v tom zoufalý stav ekonomiky. SSSR se v roce +-1985 dostal do téže situace, jako byla ČSSR v roce 1963. Tento rok byl ekonomickým propadem, ke kterému už cca 5 let ekonomika směřovala. Došlo k vyčerpání extenzivních možností růstu, bylo třeba přejít na jiný systém řízení, na tržní regulaci produkce podniků. U nás to měla řešit Nová ekonomická soustava zavedená v roce 1965. Ta brzy narazila na personální praktiky a na netržní zahraniční obchod. To následně vedlo k tlaku na centrální orgány na demokratizaci, k Pražskému jaru. (Zdrojem nebyla kavárna, zdrojem byly systémové překážky v ekonomice). Do obdobné situace se dostal SSSR v roce 1985, před tím v NDR, Polsku atd. Gorbačov nevěděl, jak to řešit, chtěl získat odbornou veřejnost, která by našla řešení, proto glasnosť. (Tehdy jsem začal odebírat RP a četl jsem všechny projevy Gorbačova. Bylo zcela zřejmé, že neví, co s tím, natož jak to udělat. Ekonomika SSSR se hroutila dál a dál). Skončilo to střelbou na parlament a mocí v rukách Jelcina. Ten starý systém zrušil, (zákaz KSSS), nový rostl živelně. Řád (otázkou je, jak kvalitní), tomu dal až Putin...
Klíčovým řešením je návrat k neomezované tržní regulaci produkce.
Shrnuto - příčinou byl chybný hospodářsko-politický systém, který v praxi likvidoval motivaci k práci řídící kádry na všech úrovních, zdvojenost systému řízení vedla ke vzájemnému krytí malérů a omlouvání neúspěchů, k neuvěřitelné míře korupce, k beznaději slušného jedince ve své životní uplatnění.

Příčin kurzu politiky Gorbačova byla celá řada.
SSSR nebyl výtvorem Lenina, ale spiš Stalina, který nad ním po dlouhá léta vládnul. Jenže po Stalinově smrti si všichni (Berija, Malenkov, Chruščov....) uvědomovali, že v politice Stalina není možno pokračovat. Své představy o budoucnosti na nějakou dobu prosadil Chruščov. Jenže pod jeho vedením se SSSR začal povážlivě kymácet a začal hrozit jeho rozpad. Proto reformy Chruščova zarazil Brežněv.
Brežněv na systému SSSR nechtěl nic měnit, chtěl jej jen udržovat naživu. Brežněvovi se podařilo zastavit čas v SSSR, nikoliv však ve světě. Výsledkem bylo, že obyvatelé SSSR ztráceli důvěru v komunistickou stranu a marxistické učení. Ne, že by chtěli něco jiného, jen to už nechtěli dále poslouchat.
A přišly problémy zvenčí. V Iránu proběhla islámská revoluce, v Afganistánu se SSSR zapletl do bezvýchodné války a v Polsku zvítězily protikomunistické síly.
Gorbačov si uvědomil, že "postaru se žít nedá". Jenže o sovětské veřejnosti, jejích náladách a skrytých touhách toho věděl velmi málo. Podobně jako jiní experti. Výsledek reforem pak překvapil všechny.

Já tedy o reformách Chruščova v ekonomice a v systému KGB nic nevím. Ani o povážlivém kymácení SSSR - naopak, byla to doba úspěchů v kosmu, ale pořád víceméně i v ekonomice. Vím o vnitřních problémech s radikálními bolševiky, kteří mu vytýkali ústupky v době Karibské krize. Stal se politikem, který v řadě věcí (výrazně v zahraničních jednáních) jednal bez schválení politbyra. To se jeho nejbližších kolegů velice dotklo a do čela se dostal Brežněv, který zásadu kolektivního vládnutí snad nikdy neporušil.
Tragédií bolševiků bylo, že nikdy nepochopili nemožnost věčného rozvoje ekonomiky formou centrálním řízením, extenzivním způsobem a nesmyslem skrytým ve zdvojeném řízení (hospodářské vedení, stranické vedení). Neměnnost nefungujících pravidel hry
musela vyústit do kolapsu. A bylo úplně lhostejné, jaká osobnost, s jakými vlastnostmi, bude v okamžiku krachu v čele.
Že občané SSSR ztráceli důvěru v KSSS a přitom nechtěli nic jiného? Doufám, že jde o textovou chybu.
Já jsem přesvědčen, že za změnou politiky SSSR byl hospodářský kolaps. Gorbačov, uzbrojení, atd., to jsou jenom souvislosti, nikoli podstata. Pokud by nedošlo k hospodářskému krachu SSSR, byly bychom i s Gorbačovem dodnes součástí Varšavské smlouvy.

Hospodářský kolaps byl výsledkem reforem Gorbačova. V podstatě podobný kolaps nastal i v Česko-Slovensku a NDR, jenže tady vše vyřešily investice ze západu. Rusko s Ukrajinou a dalšími postsovětskými státy byly příliš veliké a Západ neměl prostředky tento prostor ekonomicky ovládout.
Za Chruščova probíhaly rozsáhlé politické kampaně. Třebas se zúrodňováním celin, pěstování kukuřice, rozvoj záhumenkového hospodářství, v průmyslu chozrasčot....

Za Stalina probíhala na Ukrajině regulérní občanská válka. Tábory na Sibiři byly plné ukrajinských nacionalistů. Chruščov se snažil občanské konflikty řešit, vyhlásil rozsáhlou amnestii pro Ukrajince, přepsal Krym na Ukrajinu atd... Na Krymu trávil dovolenou, když jej Brežněv a spol. sesadili z místa generálního tajemníka. Na krymském letišti měl možnost letět do Kyjeva a tam získat podporu proti Brežněvovi. Věděl že by měl šanci, ale SSSR by tak uvrhl do občanské války. Proto letěl do Moskvy.

Po smrti Stalina se začal rozkládat i celý východní blok. V Maďarsku propukla protikomunistická revoluce. A daleko k ní nebylo ani v Polsku. Věci tehdy Chruščovovi pomohl řešit Novotný který zařídil, že se Česko-Slovensko stalo bariérou mezi Polskem a Maďarskem. Chruščov byl do své politické smrti Novotnému vděčný za to , že "zachránil socialismus ve východní Evropě".

Je samozřejmě obtížné tvrdit, zda problémy kterým čelil SSSR na konci padesátých let byly výsledkem dědictví Stalina či výsledkem politiky Chruščova.

Prohra netkví v konci studené války,ale naopak v jejím dlouhém trvání,které se neblaze podepsalo na celé společnosti.

Společnost do výstavby socialismu během 40 let investovala ohromné množství lidského kapitálu a koncem tohoto období se projevovalo, že tyto investice byly marné. Kapitalismus se ekonomicky porazit nepodařilo.

Efekt ideologické nalejvárny na lidský kapitál byl značně kontraproduktiv­ní.Právě tehdy dosahovala obliba Ameriky a všeho západního svých vrcholů.

V roce 1965 jsem nastoupil na střední školu. Byla to doba doznívající éry Chruščova a jeho sloganu "dohnat, vyrovnat, předehnat". Školní učebnice češtiny a občanské východy pocházely právě z jeho éry. Na stěně visel obraz s grafem znázorňujícím růst výroby oceli/cementu/e­lektříny v USA a SSSR. Pocházel asi z doby roku 1963 a v roce 1968 se obě křivky střetly a od té doby už byl růst výroby těchto komodit vyšší v SSSR než v USA.

V roce 1969 jsme maturovali a školu opustili. S námi asi zmizel i ten graf.
Možná nezmizel jen v ČSSR, ale už se neobjevoval ani v SSSR,
Brežněv byl realista a ne takový kremelský snílek jako Chruščov. Spokojil se s dvojkou.

Čím víc do nás tu ideologii vtloukali,tím víc nám tehdy přibližovali Západ,zejména Ameriku.Nebylo náhodou,že se americké lidovky zpívaly u každého táboráku a že jsme tolik prahli po amerických pracovních kalhotách.

Roku 1968 předcházela několikaletá éra presidenta Novotného. Myslím si, že se mu dostávalo velké podpory od veřejnosti. Za něj se už nepopravovalo, bylo možné i vyprávět politické vtipy, dokonce i o něm, ale demokracie to nebyla.
Novotný by se svým tehdejším programem dnes oslovil tolik příznivců co Babiš.

Novotný navíc až příliš okatě zanedbával Slováky.

Slováci nehráli zas takovou roli. Daleko větší roli hrál Brežněv, kterého Novotný podcenil. Novotný dělal jako by v Kremlu vládl Chruščov. Tím samozřejmě Brežněva namíchnul. Dětinský spor mezi Brežněvem a Novotným se pak stal jednou ze spouštěčů "Pražského jara".

Jen tak pro zajímavost. Jaké změny jste očekávala v ČSSR krom těch, které se staly do 20.8.1968 - které vpád vojsk již nedovolil realisovat?

V klidu počkáme, Kvído :-)))))))))))))))))

Jsem v klidu, neboj.

To vám muselo tehdy vyhovovat.

A vám to ve věku 7-8 let nevyhovovalo. Jak jinak!!!!

ČT a ČRo je nejdůvěruhodnější české medium. z intenetových Seznam. :-))))
říkám ti to užý kolik let? a tys na to musel přijít až teď.

tak to dělej jako já, taky už jsme ti to opakovaně psal : neber ani ukroušské ani ruské zprávy .)))))NICMÉNĚ, nevertheless, pokud bys k sobě pustil ukrjainské nebo/i ruské zprávy, vycházej z toho, že JEN RUSKO má zákon, zakazující dokonce pod kuratelou uvězněné, minimálně pokuty, pstát, říkat COKOLI, CO NESCHVÁLIL KREML

Si chtěl napsat Kyjev ,ale já ti odpouštím. Ono i slavné svobodné společenství řídící se pravidly už procitá a je znepokojeno Zelenského uzurpováním moci.

Nemusíš mi nic odpouštět, jen rusko má uvedneý zákon, zase ze sebe nedělej dbila, víš dobře,m že dávno nemusíš a nechtěj, abych si tě pracovně označil jako Blbeček 2.
Nikdo ničím uvedeným znepokojensamoz­řejmě není :-))))

ps : ČT byla obejektivní vždy. snad si proboha nemyslíš, že to je zásluha nového ředitele, že to vůbec sleduje .-))))

ČT i Rozhlas mají nad sebou Radu, která jim přiděluje peníze. Radu teď bude mít v rukách Senát (byla v rukou parlamentu i dosud) a to na rozdíl od komerčních televizí, kde je hlavním kritériem sledovanost dává lepší podmínky k tomu, aby se alespoň zpravodajství za objektivní považovat dalo. Kromě toho mají zaplacené všechny světové agentury (Reuter, AFP, AlDžazira ael i TASS (tisková agentura sověstkého svazu) a mají svoje zpravodaje všude po světě. To je dost nákladné a komerční televize na to nikdy nevydělají, ty mohou jen opisovat od jiných. To je ČT cenná věc.

Je na nejlepší úrovni,ale přesto poplatná době a často jednostranná.Ne­řekla bych ale,že jde o nějaké nařízení "shora" ,ale o osobnostní nastavení většiny redaktorů a částečně i autocenzuru.Po r.89 je vše levicové out.

Ještě před měsícem nebyla ani náhodou.

Je celou dobu

Lžeš úplně stejně jako když normalizační komunista tvrdil že Rudé právo je pravda sama. To že ČT je objektivní tvrdíš ty,úplně stejně jako když tvrdil normalizační bolševik před 40 lety že Rudé právo má samozřejmě pravdu. Jste úplně stejní. Jen jeden rozdíl tu je. Ty tuhle vysloveně šmíru lží,jedostrannosti a cenzury taháš do 21.století,kdy jsem doufal že tuhle šmíru už nikdy nezažijeme. Díky takovým podlým lidem jako jsi ty se to bohužel zase vrací.

Normalizační komunista nic takoévého netvrdil. KSČ měla jako orgán Ústředního výboru (politbyra) také Úřad pro tisk a informace, (Zákon č. 127/1968, pak i fedrální Výbor FVTI) a ten spoluschvaloval jak personální řízení a obsah Rudého práva a dalších stranických tiskovin, tak také ředitele (soudruzi Hoření, Švestka). Kde vidíš podobnost s dneškem?

Já když někomu npíšu, že lřže, OKAMŽITĚ SÁM BEZ NUCENÍ DOKLÁDÁM, JAKÁ JE PRAVDA.
Ty jsi jen ukňouranej a uňafanej ratlík, blbečku :-))))))))))

Kraku, byl bych ti vděčnej, kdyby sis odpustil ty kádrový doložky, abych ti nemusel mazat příspěvky? Является ли это возможным?

Ještěže neumím rusky.
To není kádrový posudek, ale konstatování faktů .-))))
Ani se neptám, jestli jsi i blbečkovi napsal něco takového .-)))
No uvidím, jestli to zvládnu, v daném případě to bude větší usílí než vylézt bez kyslíkovýho přístroje na čomolangmu :-))))

Raději na horu Kailás,ale nikdo jí nikdy nezdolal

Z ruštiny ti to rád přeložím, přestože ses rusky učil ve škole, ale ty kádrový dovětky ti smažu, i když sem tam s nima můžu souhlasit, ale jsme přeci vychovaní yntelygenti, ne?

Já ne, já jsem nevychovaný a upřímný inteligent :-))))

Jen se nesmí upřímnost zaměňovat za neomalenost.

Upřímnost je upřímnost. Jak to kdo vnímá podle svého emočního předpětí není moje věc

To není o předpětí,ale druhu inteligence.
https://www.poznatsvet.cz/clanek/inteligence-druhy-30000111.html

No ten člověk zapomněl že může mít člověk od každého něco, já se našel u čtyř.

Je to o emočním předpětí posuzovatele, samozřejmě.

To tě musím opravit. Bez nucení dokládáš z toho co znáš a vnímáš. Zda to je ucelené a skutečná pravda, je vždy otazníkem. Chce to trochu střízlivosti a skromnosti...

Není třeba. Pokud to mé dokáže někdo rozporovat, nechť tak učiní :-))))))))))))))))))) Ať oponent doloží, že otazník je otazník nebo vykřičník .-)))))))))))))))

Mluv za sebe.

Počkej o čem píšeš Šmoulinko

Logicky o tomhle fóru,jinam moje pravomoci nesahají,Trumpetko.

No vidíš a to je to co jsem vytvořil vtip Šmoulinko

Njn,vtip střídá vtip.

Ta dáma se jmenuje Saša Potůčková, takže je tu pod pravým jménem stejně jako já a proto se nesluší jí říkat šmoulinko. Dokážeš se omluivit gentlemoune?

Trumpetka byl Šmoulinky kamarád a oba jsou to docela sympatické pohádkové postavičky ,takže to nevnímám nijak úporně.
Zato obvinění z proruského postoje mě vytočilo hodně,protože to úplně odporuje mému celoživotnímu postoji,za který mi minulý režim dával docela zabrat.

No vidíš Michale, bylo ti odpuštěno, tak svět je možná ještě v pořádku :-))

Není co odpouštět je to jen stav mysli a jediný kdo tu otočil kolo samsáry jsi byl ty, určitě jsi opravdový gentleman něco jako můj rodák R.A. Dvorský, kterému chodím za čas rozsvítit svíčku na hrob.

Janku to nebyla urážka já reagoval na ten emotikon Šmoulové navíc je to vtipné co dala emotikon jaksi už v mysli mě to pobavilo a tak jí tak nazval a není urážka ale jaksi už odemne presdivka stejně jako tu říkám určitým lidem presdivkama i tobě říkám Janku.Jinak určitě to jméno a příjmení má to je fakt, každý máme jen jí takto je nevhodné říkat na diskusích.

V tom případě se omlouvám já, nepochopil jsem to, páč na Šmoulíky nejsem odborník, mám děti, které Šmoulové minuly, u toho posledního byl už v kurzu Tom a Jerry.

Tak doufám že ve věku v kterém jsem já nebudou sledovat Toma a Jerry ho jako já, který toto taky jako kluk sledoval stejně jako Simpsonovi a i teď se rád kouknu.

Ale ne, co bychom si počali bez předsednictva :-))