Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Hmota je vše co počalo velkým třeskem. kámen je hmota, teplo je hmota akorát tomu říkáme energie. Kámen na střeše má polohovou energii kdž ho hodíš dolů má kinetickou energii a získáš tím dopadem tepelnou energii. Každé těleso, které zahřejeme zvětší svoji hmotnost o to teplo co jsme mu dodali.

:-)))))))))))))
čili mu zahřátím přidáš hmotu, rouzmím ti správně? .-)))))))))))))­)))))))
takže z radiátoru jsi bombardovanej hmotou :-))))))))))))))

inu dobrá, ty náš malý fyziku .-))))))))))))))

Zahřátím nepřidáváš hmotu, ale přidáváš na rychlosti neuspořádaného pohybu částic hmoty. Teplo vnímáme jako energii, ale v jeho základu je, tak jako u ostatních druhů energie, hmota.

no já to vím, hmotu přidával jonatán, se mi zdálo. ano, v daném případě u KONVEKČNÍHO tepla je nositelem té energie hmota. ale tu energii nemusela přinést hmota.

a u sálavé složky tepelné energie je to ..... ? .-))))))))))))
asi nějaká mikrovlna, tedy hmota :-)))))))))))))­)))))))))))))

tu energii = to zvýšení brownova pohybu :-))))

entalpie :-))

Musela jí přinést hmota, když je hmota v základu každé energie. Energie je vždy energií nějakého hmotného objektu.

ech? vážně? .-)))))))))))))

v uvedeném případě to ale nijak nevadí, že mluví o hmotnosti jako o hmotě, nebo v tom případě není hmotnost vlastností té hmoty? :-)

No to vadí, proto každé je diametrálně něco jiného. Hmotnost není ekvivalentem hmoty a vice versa.

nejde o ekvivalenci, ale hmota je mj. definována hmotností (její látkové množství), čili nenapsal nic, co by nešlo pochopit.

U Ondiho jde.
Hmota není definována hmotností. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty, ne nutně vždy přítomnou.

v souvislostech, o kterých psal, je to v pořádku .-)))

ne neni. A vem si prášek, už si zase tvoje hlava dělá co chce.

Ale je :-)))))
Vždyť tu "hmotnost hmoty" přímo vyčísloval .-)))))))))))))­))))))))

Chudáčku, nic nechápeš víď?

Já jo, ale ty zjevně ne, chudáčku, co potřebuje mít v základu hmoty energii.