Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
vubec ti nerozumim.. v Dt 1,16-17 se jedna o Mojzisovo prohlaseni, ve kterem uvadi principy spravedliveho soudu a poveruje tebou zminene soudce, aby pripady projednavali kuprikladu bez ohledu na prislusnost zucastnenych stran, zatimco v diskutovane pasazi (Zalm 82 1), Pismem zprostredkovany JHVH primo soudi a odsuzuje bozstva (idea Boziho koncilu) za jejich zanedbavani lidstva a je zaltarem "vyzvan k povstani" a prevzeti spravcovstvi - skutecnost, ze jsou to bohove jakozto soudci v lidskem kontextu a nikoliv obracene, doklada kuprikladu 6. vers, kde cteni אלהים vylucuje lidi / co se totiz povahy jejich smrti tyce, je zde nikoliv nahodou akcentovano slovo כאדם, tedy ze "bohove zemrou, jako by byli lidmi" - kontrast s jejich povahou je proto evidentni.. jelikoz zde kontext nepodporuje cteni ve smyslu soudcu, ale bohu a Boha, muzes prosim poskytnout ono teologicke osvetleni dane pasaze?

Něčím podobným jsem chtě reagovat, ale nemá to smysl.

Popravdě nevím, jestli oba mluvíme o stejném žalmu. V Žalmu 82 Jahve odsuzuje izraelské soudce, že nesoudí spravedlivě. Zdůvodnění, proč jsou soudci nazýváni bohové, jaké jsem poskytl, je myslím dobře pochopitelné. Slovo כאדם se užívá i ve smyslu obyčejný/prostý lid (viz Ž 49,3), takže Jahve jim říká, že ačkoli mají vysoké, božské postavení, tak zemřou jako obyčejní, "nízcí" lidé. A slovo אלהים nevylučuje použití na lidi, obecně se chápe, že je používáno přímo pro soudce např. v
Ex 22,8: V každé majetkové při, půjde-li o býka, osla nebo beránka, o plášť nebo o jakoukoli ztracenou věc, kterou by někdo označil za svou, ať přijde spor obou stran před Boha. Koho Bůh označí za viníka, ten dá svému bližnímu dvojnásobnou náhradu.
1 Sam 2,25: Jestliže hřeší člověk proti člověku, je rozhodčím nad ním Bůh. Zhřeší-li však člověk proti Hospodinu, kdo nad ním bude rozhodčím?" Ale oni svého otce neposlouchali. Hospodin tedy rozhodl, že propadnou smrti.
v obou případech třeba Kralická Bible slovo Bůh překládá přímo slovem soudce. Jinak je ještě slovo אלהים aplikováno na Mojžíše v Ex 4,16 a 7,1.

ad soucet:
rec je o Zalmu 82 a jelikoz citis potrebu se na to dotazat, odmitam dale diskutovat, protoze to evidentne nema zadny smysl.. ztotoznuji se proto s krudoxem, ze pochopit to je proste nad tve schopnosti.. tve "cteni" je totiz nejen chybne, ale predevsim ignorujici v hebrejske Bibli rozsirene literarni konvence a de facto i izraelskou historii az po pozdni druhe chramove obdobi - kdybys nebyl naprosty ignorant, tak bys rozhodne vedel, ze zmineny zalm je jedinou instanci Pisma, kde je takto argumentovano ve prospech monotheismu / oduvodneni, proc by Buh Izraele mel byt jedinym pravym Bohem.. zalez a uz drz pysk, jinak te fakt intelektualne vykastruju!!!

ad:
vyjma theisty krudoxe se samozrejme shoduji i s atheistou Dalkem

Prázdný fráze mi nezajímají, ať už od tebe, krudoxe nebo od kohokoli jinýho. Takováhle dětinská reakce je úplně zbytečná.

dětinský jsi ty, ignorant...