Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 5068957x
Příspěvků:
122786

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
26.10.24 21:58:20 | #99107

samozvani politologové si hrají na chytré politology
a utoči na protikladnou opozični stranu druhých
neméně chytrých politologu mistních.
Vůbec ale nevíte že se zbytečně rozčilujete a stresujete
přitom stejně nic nevyřešite.
Stres bohužel je startovaci element rakoviny
mějte to na paměti když budete bezhlavě tvrdit
že jen tá vaše pravda je pravdou.



| Předmět: RE:
26.10.24 21:59:42 | #99108 (1)

Chodí Boss po diskusích nedívej se na něho. *29716*


2  
 #99107 

| Předmět: RE:
26.10.24 22:07:54 | #99109 (1)

Odkud bereš, že se stresujeme?
Poslat někoho do prdele jde i v naprostém klidu.
*6476* *6476*
Rozčilovat se nad hloupostí toho druhého, by byla ještě větší hloupost.
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #99107 

| Předmět: RE:
26.10.24 22:11:28 | #99110 (1)

ad Lubosz:
fyi. mam atestaci z politicke filosofie..


 #99107 

| Předmět: RE:
27.10.24 00:10:14 | #99116 (1)

ty se taky nasereš všude, nudíš se?


 #99107 

| Předmět: RE:
27.10.24 01:32:16 | #99119 (1)

Luboši jak víš že se snažíme něco vyřešit. Nejsi ty kokot. Maďarsky lófas. *6365*


 #99107 

| Předmět: RE: RE:
28.10.24 00:55:44 | #99190 (2)

novidite jak ste trapni a jak jste se odkryli


 #99119 

| Předmět: RE: RE: RE:
28.10.24 01:06:02 | #99191 (3)

Právě jsem odkryl svou peřinu. *29716*


 #99190 

| Předmět: RE: RE: RE:
28.10.24 08:40:36 | #99201 (3)

Na trapnost suverénně vedeš s obrovským náskokem.
*2* *2*
Jdi si raději básnit na WC.
*3440* *3440* *3440*


 #99190 

| Předmět: RE: RE:
12.11.24 00:25:04 | #101497 (2)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT


 #99119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 19:41:26 | #99097

ad soucet:
mam na mysli neco jineho.. pocity jsou de facto primou zpetnou vazbou tveho tela na to, co se deje v tobe ci tvem okoli - to, co citis, je vsak jen to, co citis a i kdyz jsou pocity autenticke a nikdo ti je rozhodne nebere, tak jim odmitam prisuzovat kognitivni funkci ve vztahu k pravde - vsimni si, ze u theistu je to casto prave emocionalni charakter pravdy, ktery urcuje jeji relevanci.. emoce ti vsak rozhodne nemusi "rikat" pravdu, i kdyz se je clovek snazi chapat ci jim duveruje - je naprosto zasadni rozdil mezi objektivni pravdou a subjektivnimi pocity - jejich povaha je totiz silne ovlivnena nasim presvedcenim, vnimanim, zkusenosti - muzes sice potvrzovat platnost tvych emoci jak se ti zlibi, ale presto s nimi nemuzes zachazet jakozto s permanentnimi pravdami..


2  

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 20:19:05 | #99098 (1)

U teistů převládají emoce nad racionalitou ... a u ateistů je to naopak.


 #99097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 22:22:42 | #99112 (2)

To vůbec takhle neplatí, to je jenom tvoje (be)zbožné přání. *29716*


 #99098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 22:19:28 | #99111 (1)

Uvedl jsem přece příklady pocitů, které vyjadřují skutečný stav věcí, tj. pravdu: pocit již viděného, pocit že jsi něco zapomněl, pocit že někde děláš chybu (třeba při matematickém výpočtu, nebo při úvahách) - v případě, že jsi opravdu dané již jednou viděl, že jsi něco zapomněl, že někde děláš chybu. První typ pocitu tě může v zalesněném terénu upozornit na to, že se točíš v kruhu a to je přece kognitivní výkon. Podobně tě pocit může upozornit, že druhý člověk má vůči tobě nepřátelské úmysly nebo přímo že na tebe chystá útok (na základě tvé nevědomé percepce jeho řeči těla), nebo že ti na nějakém místě hrozí nebezpečí (též na základě nevědomé percepce onoho místa). Druhé dva typy pocitů ti mohou pomoci korigovat jednání či myšlení (směr úvah). Za zmínku stojí i to, čemu se říká "mít na to čuch", např. někteří úspěšní byznysmeni se řídí svou intuicí, jak přiznávají (opět nevědomě zpracované informace-signály). To je jenom pár příkladů ilustrující, že pocity jsou součástí kognice. Poznání nepřichází jen skrze smysly a intelekt, ale také skrze cit.


 #99097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 23:37:25 | #99113 (2)

ad soucet:
copak nechapes, ze mit "pocit že jsi něco zapomněl" a mit pocit, ze existuje Buh je neco uplne jinyho? pocit prece nemuze byt dukazem neceho.. nebo snad mas "pocit", ze muj "pocit", ze tvuj Buh neexistuje, by mel byt bran jakozto relevantni dukaz jeho neexistence?

Gott ist tot - er starb in mir heute nacht
Gott ist tot - ich hab ihn umgebracht


 #99111 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.10.24 23:53:18 | #99114 (3)

Já přece netvrdím, že pocit má hodnotu důkazu. Jen popírám názor, že má nulovou kognitivní hodnotu, tedy že v každém případě nekoresponduje se skutečností.


 #99113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 00:34:44 | #99117 (4)

ad soucet:
ackoliv rozbite hodiny ukazuji dvakrat denne spravny cas, tak neni zrovna racionalni je pouzivat na mereni casu.. neverim, ze co se pocitu tyce, maji theiste narozdil od atheistu percepcni schopnosti, ktere je dokazi privest do kontaktu s "pravdou" a naopak mam "pocit", ze se jejich vira projevuje i jakymsi prekonanim sklonu k pochybnostem


 #99114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 01:27:54 | #99118 (5)

věřící nepracují s překonáním pochybností oni pracují s pochybnostmi o existenci Boha.
Na rozdíl od ateistů kteří žádné pochybnosti nemají. *14503*


 #99117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 09:05:21 | #99124 (6)

ad jonatan1:
nepamatuji si, ze by jsi zde kdy vyjadril pochybnosti kuprikladu o tom, ze byl clovek stvoren, i kdyz je to presvedceni spocivajici v "risi" nefalzifikova­telneho.. naopak neustale opakujes, ze vira vyplyva z realnych zkusenosti a nikoliv smyslenych fantazii ci klamu - ackoliv viru nelze spolehlive pouzit k urceni toho, co je pravda, mnozi z ni cini zaklad jejich pohledu na svet - pouziti viry k poznani pravdy mimo nabozenska presvedceni proto rozhodne nepovazuji za "zivotaschopne"


 #99118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 10:49:13 | #99128 (7)

necroczar:

  1. kto má mysliaci rozum, nie je zaujatý, reálne myslí, kto pozná človeka vedecky (prírodné vedy) i nevedecky (bežný sociálny život), vie, že človek je zázrak tohto sveta vo Vesmíre, - je to najkomplikovanejší systém života, v ktorom je obsiahnutý vrchol všetkého - niečoho, čo nemohlo samo vzniknúť, že za tým je absolútny rozum a vôľa, ktorá ho determinuje - je to systém najkomplikova­nejších javov, sú v nom všetky zákony a zákonitosti tohto sveta a i transcendentné veci, ktorým nerozumieme, ktoré spadajú do viery - ale hlavne to, že je to vrcholné kreatívne dielo absolútnej múdrosti, sily y a moci...každý genetik, biochemik imunológ, vie že:
  2. je to systém s takými faktami, ako sú program (je to naprogramovaný systém pre určitý cieľ), improvizácia (na zmeny musí systém reagovať), kompartmentali­zácia (deje v živých organizmoch sa uskutočňujú v izolovaných, ale spolupracujúcich kompartmentoch), metabolizmus (energetický rozklad látok a ich rovnováha v tele), regenerácia (kompenzácia energie, kompenzácia toho, čo bolo opotrebované), adaptácia (adaptácia systému na všetko, s čím sa organizmus stretne, improvizácia zaisťuje prežitie nielen jednotlivca ale, hlavne druhu, izolácia (v tele prebiehajú milióny reakcií (10 mil reakcií/sek len v jednej bunke (a tých buniek je v tele 10 na 21.), - tieto reakcie sú ohraničené - predeterminované v kompartmentoch, ale slúžia k žitiu a prežitiu celého organizmu....

...toto všetko nemohlo vzniknúť samo od seba, je za tým iste (hoc je to "len"viera) absolútný rozum, vrcholná múdrosť, moc a sila...


2  
 #99124 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 11:41:05 | #99131 (8)

Tak komplikovaný systém nemohl nikdo stvořit, nikdo by ani tak složitý a tím i křehký organizmus vytvořit nechtěl. Proč taky, když by měl absolutní rozum a moc udělat něco mnohem lepšího a přitom jednoduššího?
Kdepak, život a zejména člověk vznikal velmi dlouhým postupným vývojem, provázeným mnoha úskalími, chybami, vzestupy a pády, slepými cestami...
Hodit všechno na nějakého neprokazatelného Boha je snaha velmi si zjednodušit pohled na svět. To může stačit i těm pár babičkám, co ještě pravidelně chodí do kostela.


1  
 #99128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 13:59:01 | #99141 (9)

Přesně - pokud by byl někdo všemocný, tak vše stvoří na jednodušším principu a hlavně by pro jednoho člověka neztrácel čas systémem tvoření se tak obrovského vesmíru stovek miliard galaxií se stovkami miliard hvězd.
*32558* *32558*
Nedává to ani za mál logiky.
*5655* *5655* *5655*


1  
 #99131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:42:05 | #99150 (10)

Že by Goaldi *29716*


 #99141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 11:43:57 | #99132 (8)

Jen poznámka:
O životě ve Vesmíru víme 0,000 * 10E1000000
Vesmír je pro lidské představy "nekonečně" velký s "nekonečně" mnoho planetami a "nekonečně" mnoho bohy a bohyněmi s "nekonečným" počtem biblí.

Jen naše Mléčná dráha (hvězdná oáza Vesmíru) má několik set miliard hvězd a kždá z nich bude mít nějakou tu planetu ...
Kosmolog Carl Sagan odpověděl na příslušnou otázku k "drakeově rovnici", že víme jen o jedné jediné civilizaci ve Vesmíru s "vyspělou" zvěří a tou je planeta Země.


 #99128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 12:16:31 | #99135 (8)

ad visitor77:
prave jsi prorazil pomyslny strop co se mnozstvi a koncentrace argumentachvnich klamu na jeden prispevek tyce, drahy priteli.. je ti to ale uplne jedno, vid? stale si pojedes tu svou a pripominky diskutujicich nikterak zohlednovat nebudes *27179*


1  
 #99128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 13:38:01 | #99136 (9)

visitor má pravdu někdo musel vymyslet veškerou přírodu.
Je logické, že se tu samo od sebe nic nemohlo objevit.
Bůh tedy vymyslel i člověka. *691*


 #99135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 13:56:12 | #99140 (10)

A neviditelný, neslyšitelný a nehmatatelný, tedy bezmocní bohové se stvořili sami.
Dokonalé. *15238* *15238* *15238* gratuluji ke katolické vědě. která rozluštila jak hlas v hořícím křoví vnímat 8. dimenzí.


1  
 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:03:27 | #99143 (10)

Je logické, že se tu samo od sebe nic nemohlo objevit
*2* *2*
Pokud je to tak, tak co s Bohem??
*5087* *5087*


 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 19:21:19 | #99163 (11)

je to tak protože věda s tím pracuje.
A co s Bohem? na něj neplatí přírodní zákony které stvořil.
Neplatí na něj například čas.
To tu už bylo řečeno několikrát atreisté nemají paměť?


 #99143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:06:38 | #99168 (12)

Ale jo - to samé se dá napsat i o energii.
*32335* *32335* *32335*


 #99163 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:07:14 | #99144 (10)

ad jonatan1:
clovek stvoril Boha, nikoliv Buh cloveka..


 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:27:17 | #99147 (10)

Přírodu nemusel nikdo vymyslet. Ta tady prostě byla, je a bude. NĚCO tady vždycky bude.
Boha někdo vymyslet musel. A ne jednou. Variant je mnoho.


1  
 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 19:23:04 | #99164 (11)

velký třesk dokazuje že příroda tu nebyla


 #99147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 19:30:02 | #99165 (12)

presne!, všetko má počiatok...len Boh je večný....


 #99164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:46:50 | #99175 (13)

ad visitor77:
.."Boh je večný"..
tvuj Buh je mrtvy, drahy priteli..


1  
 #99165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:59:42 | #99176 (14)

môj Boh je živý, - mrtvy je tam, a u toho, kto ho považuje za mrveho.....ak ho neveríte, tak je u vás mrtvy, hoc je živý...


 #99175 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 22:09:40 | #99184 (15)

ad visitor77:
myslis, ze bys poznal, kdyby nikdy neexistoval nebo existoval a "natahnul backory" - co by bylo jine? modlitby by snad zustaly nevyslyseny, svet by postihovaly prirodni katastrofy, sirily by se krute nemoci, vedly se bratrovrazedne valky, tedy vsechno to, co se deje jiz nyni? nezmenilo by se vubec NIC, protoze tvuje Buh se schovava a vyjma v myslich vericich se nijak neprojevuje..

p.s. mozna by se najednou Jezisova tvar prestala objevovat na toastech *27179*


1  
 #99176 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 06:15:10 | #99197 (16)

To je Chugevara


 #99184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 22:29:34 | #99186 (15)

Že je věčně živý - to nám říkali o Leninovi. Jak to vypadá s jeho nabalzamovaným tělem nevím...prý se jim jednou rozpadlo, když mu dávali hobla k stému výročí VŘSR... *24670*


3  
 #99176 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 06:12:47 | #99196 (16)

Problém je, že Ježíšovo tělo v hrobě druhý den nebylo, protože vstal z mrtvých.
Všechny pokusy vysvětlit proč v hrobě není selhali, takže zbylo jen to zmrtvých vstání *691*


 #99186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 07:41:41 | #99198 (17)

Víš co se stane se srdcem, když se na pět minut zastaví ? Nevíš, nevíš nevíš. *15238*
Nebo si myslíš, že tvůj ježíšek byl na péro, nebo na baterky? *15238*


 #99196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:03:57 | #99210 (18)

Nebo si myslíš, že tvůj ježíšek byl na péro, nebo na baterky?...vidíme, že drzosť nemá mantinely....


1  
 #99198 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:30:33 | #99232 (19)

Jakápak drzost, to je regulérní otázka k pohádce o "zmrtvých vstání". *15238* *15238* *15238*


 #99210 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:39:03 | #99234 (20)

zmrtvýchvstání je pohádka vo vašej hlave, nie v iných...


 #99232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:40:17 | #99236 (21)

Ty už jsi zmrtvýchvstání někdy zažil?


 #99234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:11:31 | #99264 (21)

Vychází to tak, že je.
Naskýtají se otázky, kdo to zmrtvýchvstání potřeboval - jestli to nebylo sehrané divadlo, dohoda se stráží u hrobu a pod.


 #99234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:20:15 | #99266 (22)

Tak jest. Také jsem četl, že vojenská stráž u ukřižovaného ručila svým krkem, že odsouzený je opravdu po smrti.


 #99264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 08:47:08 | #99204 (17)

Ale no.
Je několik teorii, které by to vysvětlovali - určitě je znáš.
*32335* *32335*


 #99196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:00:22 | #99208 (16)

Lenin je Lenin, Boh je Boh...


 #99186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:25:09 | #99214 (16)

podľa niektorých údajov (čítal som to v jednom starom predválečnom historickom spise) sa truhla/rakev s Leninom prepadla pod zem v r. 1936 na mieste pri nejakom zemskom otrase v Moskve...dnes je to u Lenina výborne urobená maketa...


2  
 #99186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 03:29:18 | #99192 (15)

Mýlíš se visitore, bohové odešli už před pár stoletími do věčných lovišť. Zůstávají v hlavičkách Bohumilů maximálně v klinické smrti, to znamená na přístrojích (náboženské doktríny) a bez reakce na okolní dění.


 #99176 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 10:50:03 | #99205 (16)

Neodešli, jsou tady jako reální činitelé pořád, jenom je dneska interpretujeme jinak.


 #99192 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 10:56:56 | #99206 (17)

jsou tady jako reální činitelé
*6476* *6476*
To jako fakt?
To jako existují reálně, nebo jen jako Tři prasátka, co si stavěli domečky - ty taky "reálně poučují".
*3489* *3489* *3489* *3489* *3489*


 #99205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:10:42 | #99211 (18)

Ano, existují reálně, tak jako všichni ostatní tzv. duchové.


 #99206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:58:06 | #99261 (19)

Takže zfilmovaný Thor je film podle skutečnosti?
Nebo Vojna bohů a pod., jsou skutečné příběhy o reálných entitách??
*5087* *5087*
Mě by sis dat od takových filmů "pohov" - protože jsou to takové pohádky pro dospělé.
*2* *2* *2* *2* *2*


 #99211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 18:35:39 | #99270 (20)

Je to snad prezentováno jako film podle skutečnosti?? O filmech jsem nenapsal ani slovo, borče.


 #99261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 19:28:37 | #99272 (21)

Napsals :
Ano, existují reálně, tak jako všichni ostatní tzv. duchové.
*17619*
Takže filmy o bozích jsou podle skutečných bohů - duchů - zobrazují skutečnost podle minulosti, kdy byli uctívání
*3440* *3440*


 #99270 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 19:54:43 | #99274 (22)

Filmy, pokud nejsou životopisné nebo dokumentární, nezobrazují skutečnost. Zobrazují fantazii scénáristy.

A taky jsem napsal:
jsou tady jako reální činitelé pořád, jenom je dneska interpretujeme jinak.


 #99272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:20:18 | #99275 (23)

existuje jeden Bůh a ostatní jsou falešní.
Boha nikdo nikdy neviděl a myslím, že ani nikdo neuvidí, protože by ten člověk zemřel, tudíž se nedá natočit dost dobře film o někom, kterého nelze spatřit.


 #99274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:30:57 | #99290 (24)

Ale no - je jich spousta.
*17619*
Není ho tam vidět, ale roli tam má.
*3440* *3440* *3440*


 #99275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:20:19 | #99276 (23)

existuje jeden Bůh a ostatní jsou falešní.
Boha nikdo nikdy neviděl a myslím, že ani nikdo neuvidí, protože by ten člověk zemřel, tudíž se nedá natočit dost dobře film o někom, kterého nelze spatřit.


 #99274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:27:11 | #99279 (24)

Boha nikto nikdy nevidel, ani neuvidí, lebo sme v hriechu, a hriech bráni videniu Boha...z Písma vieme, že Boh prebýva "v neviditeľnom svetle slávy", ktorú človek v hriechu nemôže vidieť, a keby ju videl len na sekundu, tak by zomrel (pravdepodobne z intenzity a energie tohto svetla) ....Boha je možné vidieť len bez hriechu, s očistenou dušou...a bude to PO TOM - pre spasených - videnie Boha z tváre do tváre - takého, aký v skutočnosti je...


 #99276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:38:17 | #99282 (25)

A této pohádce věříš ... tobě pomoci není. *15238*


 #99279 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:42:49 | #99284 (26)

verím, je to v evanjeliu a v liste ap. Pavla...chvala­Bouhu, že to bude tak...


 #99282 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:15:03 | #99287 (27)

Posvátná hrůza, že? *15238*


 #99284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:08:51 | #99298 (27)

nebude .-)))


 #99284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 23:46:57 | #99296 (25)

ad visitor77:
jakoze fakt libovej business plan - vytvoris nemoc, hrich a nabidnes lek v podobe homeopatika, viry v Boha.. jo a meducinku by mel asi predepisovat odbornik na placebo, sarlatan v podobe kneze, vid? *27179*


 #99279 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:09:48 | #99299 (25)

no primárně žádný Bůh není, proto ho nikdo nikdy neviděl a neuvidí .-)))))))))))))))))
tak jednoduché to je a zcela to boří ty tvé bábovičky :-)))))


1  
 #99279 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:40:08 | #99283 (24)

... protože by ten člověk zemřel smíchem ? *15238* *15238* *15238*


 #99276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:11:57 | #99300 (24)

Ale co by, kolik je různých sci-fi i o bohu, stvořitelích člověka, ransformers a dalších ..... o Bohu by to byla sranda.


 #99276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:07:53 | #99285 (23)

takové filmy jsou založeny na starých náboženstvích a jejich posvátných textech, byť fantazie filmařů jsou tam značné...


 #99274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:24:01 | #99288 (23)

Ale zobrazují skutečnost - filmy o Bohu nebo bozích.
Je x filmů o Bohu podle Bible a taky je x filmů podle jiných knih o bozích.
*17619* *17619*
To jakože o Bohu podle Bible není opsaná skutečnost??
*6476* *6476* *5087*


1  
 #99274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 02:04:42 | #99303 (24)

Film Císařův pekař a Pekařův císař jsou též pohádkové skutečnosti.
Ano, Rudolf existoval, zajisté existoval i pekař, Tycho de Brahe. Zajisté se v té době věřilo u katolíků na astrologii, na možnost alchemie na výrobu elixíru mládí, Kamene mudrců a na výrobu zlata z bezcenného kovu. A na Golema.


 #99288 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:28:35 | #99289 (23)

Můžeš napsat jak se projevuje Odin a jak Zeus - jak působí na své okolí??
*5087* *5087* *5087*


 #99274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 21:48:33 | #99291 (24)

Tihle dva zrovna stejně jako Hospodin. Více viz
http://soucet.wz.cz/jung/Slova_du/fa_01_05.htm


 #99289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 22:14:27 | #99293 (25)

Mezi všemi mými pacienty ve středním věku, to znamená kolem 35 let, není jediný, jehož konečným problémem by nebyl jeho postoj k náboženství. Ano, každý onemocněl v posledku ze ztráty toho, co živé náboženství ve všech dobách věřícímu dávalo, a žádný se skutečně neuzdravil dokud nezískal zpět své náboženské přesvědčení, což přirozeně nemá nic společného s konfesí nebo příslušností k církvi.
*5655* *5655*
Jako lékař jsem přesvědčen, že je takzvaně hygieničtější spatřovat ve smrti cíl, o který by měl člověk usilovat. Vzpírání se smrti je něco nezdravého a abnormálního, protože zbavuje druhou polovinu lidského života jejího cíle. Považuji proto všechna náboženství s nadsvětským cílem z hlediska duševní hygieny za navýsost rozumná.
*6476* *6476*
Uvědomuji si, že všechny mé myšlenky krouží kolem Boha jako planety kolem slunce, a jak On je jako slunce neodolatelně přitahuje. Musel bych považovat za nejtěžší hřích, kdybych měl této moci klást odpor.
*32558* *32558*
No co k tomu dodat?
Stejně jako visitor - bez Boha to nejde - bez Boha ani na krok.
*5087*


1  
 #99291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 22:34:27 | #99294 (26)

A přečetl sis to celé pečlivě? Pochopil jsi, co se tím myslí? *32299*


 #99293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:43:25 | #99311 (27)

Asi ano a dál se tím nebudu zabývat.
*3770* *3770*
Bůh a bohové působí na lidi, i když de facto neexistují - takové placebo - Oscillococcinum, které vyléčí chřipku.
*34087* *34087* *34087*


 #99294 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:31:27 | #99331 (28)

Nebudeš se tím zabývat, protože se bojíš, že bys přišel o svou víru? - Příklad ateistické iracionality.


 #99311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:50:58 | #99335 (29)

Ne - nechci zase týden rozvíjet a reagovat na tvé rozumování, které ti je drogou.
*3770* *3770*
Jakou víru?
*3489* *6476*
O tom, že neexistují bohové, Bůh, duchové a jiné "nebeské" bytosti jsem přesvědčen - je to z mé strany jistota.
*3440* *3440* *3440*


 #99331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 13:01:28 | #99337 (30)

Přesně tuhle tvou víru - přesvědčení či subjektivní jistotu. Bojíš se, že bys o ní přišel, tak jako máš řadu jiných vír, kterých se nedovedeš vzdát. Tohle je přesně přístup, který kritizuješ u Visitora. *32299*

Mimochodem mohl bys mi vysvětlit, jak se v psychické oblasti projevuje placebo v porovnání s ne-placebem? *27179*


 #99335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 14:37:06 | #99345 (31)

Zase fabuluješ a cucáš své dojmy z palce.
*5655* *5655*
Ano - je to moje subjektivní jistota.
Všeobecní víru neporovnávej s vírou v Boha - to je hovadina.
Někomu věřím někomu ne, ale nebudu tady jako ty rozebírat blbosti o víře, že zítra někde vyjde Slunce - už jen proto, že Slunce nikam nezapadá a nikde nevychází - svítí pořád.
To ví většina lidí - no ne všichni.
*5087* *5087*
Kdyby někteří věřící lidi ztratili víru v posmrtnou "odměnu" - mohli by se z toho lidi i zbláznit - placebo v praxi.
*3440* *3440* *3440*


 #99337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 14:51:38 | #99351 (32)

Subjektivní jistota = víra. A tohle není jediná tvoje víra, které se držíš zuby nehty a nechceš o ní přijít. Většina ateistů zde se vyznačuje těmito teistickými rysy. Vymezuješ se proti teistům, ale sám jste stejný jako oni.


 #99345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:09:32 | #99359 (33)

Moje subjektivní jistota vychází z poznání.
Subjektivní jistota nemůže být víra - pro mě je to naprostá, bezpochybná jistota - žádná víra.
A každý si o tom může myslet. co chce.
*5087* *5087* *5087*


1  
 #99351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:19:40 | #99363 (34)

Ta jistota je subjektivní právě proto, že není objektivní. Tj. že není podložena důkazem. Jistota, která není podložena důkazem, je jistotou ve víře či v přesvědčení. A vzhledem k tomu, že v dané věci ani důkaz mít nemůžeš, tak prostě jenom zase kecáš a nalháváš si něco sám sobě. Zase to samé, co kritizujete u teistů.

Nemáš-li důkaz, tak tvoje jistota nemůže být nic jiného, než víra.


 #99359 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 18:01:22 | #99387 (35)

Ale mám.
*17619*
Důkazem je evoluce bohů od jednoduchých, přes jejich "šéfy" až po jednoho "univerzálního".
No a podporuje to násilné vtloukání hypotézy o Bohu po celém světě, až se to stalo takovým zvykem, že lež se stala "věření" v existenci Boha jako "faktu".
*3440* *3440* *3440*


 #99363 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 19:31:51 | #99400 (36)

Vývoj názorů na bohy je podle tebe důkazem, že bohové neexistují? To je stejné jako kdyby kreacionisté prohlásili, že vývoj názorů na evoluci je důkazem toho, že evoluce neexistuje. *30434*

Zvykem je násilné vtloukání leda tak ve tvé hlavě. Podporuje to i fakt, že nejsi schopen se adaptovat na skutečnost a přiznat svůj omyl. Stejně jako svou víru, které se nedovedeš vzdát.


 #99387 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:21:39 | #99364 (33)

Víra je kalkulace pravděpodobností. Při nízké až nulové pravděpodobnosti nastupuje víra.


 #99351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:30:17 | #99367 (34)

Víra je jakékoliv tvrzení, které je považováno za pravdivé bez toho, že by jeho pravdivost byla prokázána.


 #99364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:37:17 | #99370 (35)

Víra je jakékoliv tvrzení ???
Víra je jedna věc a tvrzení je věc jiná.


 #99367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:42:13 | #99373 (36)

Víra je snad vždycky nějaké tvrzení, ne? Víra se uvozuje slovy "věřím, že..." - a následuje tvrzení.


 #99370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:48:34 | #99375 (37)

Víra by měla proměňovat, měla by mít nějakou skutkovou podstatu, že se něco vydaří, změní..


 #99373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:51:31 | #99377 (38)

Náboženská víra ano, to je její účel.


 #99375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 16:02:26 | #99378 (38)

Máš na mysli náboženskou ideologii, náboženské dogma?

Víra je vlastnost intelektu zhodnocující pro a proti. Něčemu se věří, jinému ne ... a to denně mnohokrát a po celé Zeměkouli.
Představ si, že i kanibalové v něco věří a i ochočená zvířata věří svým lidem.

Příklad: náš kocour nám věří, nechá se drbat na břichu, hřebelcovat proti srsti (na jaře - chuchvalce chlupů) a nechá si bez protestu tahat klíšťata. Když příjde návštěva, tak se zdekuje, těm nevěří. Návštěvu u veterinářky bere trpně jen proto, ře jsme tam s ním a že nám věří.

Pochopilas, co slovo "víra" znamená?


 #99375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 16:14:46 | #99379 (39)

Přesto víra "hory" přenáší :-).


 #99378 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 16:52:13 | #99382 (40)

To platí jen pro víru v pohádky *15238*


 #99379 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 16:46:40 | #99381 (34)

Víra je kalkulace pravděpodobností. Při nízké až nulové pravděpodobnosti nastupuje víra..píšete nezmysel, viera nemá nič spoločné s pravdepodobnosťou, - viera je presvedčenie (na základe mnohých faktov, názorov, skúsenosti, tradície. toho, čo sa vie, rozpráva,....), nádej- a až niekedy istota, že je niečo pravdivé, hoci k tomu nemá priamy experimentálny dôkaz - pretože je mnoho vecí, ktoré nedokážeme z rôznych dôvodov - ľudských - experimentálnych, metodických, nevzdelanostných, nevedomostných, nedostupných...


 #99364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 17:02:07 | #99384 (35)

Přesvědčení je status intelektu k nějakému faktu, který vylučuje pochyby. Budiž, každý má právo na svou verzi pravdy. Je tedy velmi subjektivní. Ty jsi například přesvědčen o pravdivosti rusáckého mainstreamu, že rusáci jsou nadlidé a že jsou panskou rasou. Ostatní národy mají podřízený status.
Rusácký vůdce putin v tomhle kopíruje vůdce hitlera. Jak dopadl hitler se ví.


 #99381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:03:34 | #99358 (32)

Někteří lidé milují těšínská jablíčka.


 #99345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 03:13:04 | #99305 (26)

Výpověď psychiatra: Mezi všemi mými pacienty ...

Si myslím, že jeho pacienti nebudou tvořit ani zlomeček promile obyvatelstva.
Osobně považuji náboženské ideologie za drogy, které ve správném dávkování pomohou potřebným lidem zvládat jejich strachy a jejich nejistoty. A je mi také jasné, že potřební se vystavují riziku nekontrolované konzumaci této drogy a stanou se z nich "závisláci".
To platí pochopitelně o všech psychodelických drogách, alkoholem počínaje a Xylazinem (zombie-dróga) konče.


1  
 #99293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:33:27 | #99308 (27)

tobě není jasné nic *27179*


1  
 #99305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:53:24 | #99313 (27)

*3484*
Visitor a jemu podobní jedou na těch "nejtvrdších" - už nemůžou přestat-
*17619* *17619*


 #99305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:27:33 | #99329 (27)

rozumování je taky droga *30434*


 #99305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:45:12 | #99333 (28)

Vlastní zkušenost, co??
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #99329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:48:18 | #99334 (29)

Ano, s tebou a Ondim. Vy jste tu největší konzumenti téhle drogy.


 #99333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:52:25 | #99336 (30)

Proti tobě jsme ubozí amatéři - bereme jen "lehké" - ty jedeš natvrdo.
*3440* *3440* *3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


 #99334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 13:04:39 | #99339 (31)

Oba máte ty samé vlastnosti, jaké tu deklarujete u věřících. A ty máš navíc vlastnosti malého dítěte.


 #99336 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 14:40:20 | #99347 (32)

Tak to máš ty - když ti někdo rozšlápne bábovičku, tak ty mu jich musíš zbourat nejmíň tři.
*5087* *5087*
A pokud je nemá, tak do něj "hučíš" - "Postav si ještě dvě, postav, postav, ......."
*22637* *22637* *22637*


 #99339 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 14:53:05 | #99352 (33)

Podívej se co a jak píšeš, dítě.


 #99347 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:00:48 | #99357 (34)

Píšu jak píšu a je to moje věc.
*3440*
Ale určité se tak dětinsky nehádám jako ty, který má potřebu dotlačit oponenta do té "své" pravdy.
*5087* *5087*


1  
 #99352 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:11:25 | #99360 (35)

Samozřejmě že dětinskost je tvoje věc.

Teď píšeš zase jako Visitor. O dotlačování do "své" pravdy píše jenom ten, kdo se nedovede vzdát svého přesvědčení a zarputile se ho drží. Takhle tu situaci totiž vnímá a proto v obraně začne pravdu relativizovat.


 #99357 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:17:43 | #99362 (36)

Ale já tě už několikrát "nechal vyhrát"
*5087*
Měj si svoji pravdu - vyhrál jsi zase - zatleskej si nad mojí dětinskostí *3483*
*16386*
I se slovem "pocit"(boží existence budeš Necroczara otravovat tak dlouho, než se na to nevy.....
*5087* *5087* *5087* *5087*


 #99360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:26:59 | #99365 (37)

Tohle je zase k nerozeznání od Jonatána. *27179*

Nemám žádnou svojí pravdu, pravdu buď mám, anebo nemám. To tak platí pro každého. Používáš velice hloupou strategii obrany své víry. Stejnou, jakou používají rusofilové a hloupí teisté.


 #99362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 18:07:44 | #99388 (38)

Jasně - jen ty jsi tady jedinečný - nejlepší a nejmoudřejší.
Tvůj pocit nadřazenosti je evidentní.
Tvoje velice hloupá strategie neustálého otravován svojí pravdou je jako u jehovistů - neúnavná(pro ně)
*5087*


 #99365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 19:46:42 | #99402 (39)

Ty jsi taky jedinečný, ale může tě hřát, že jsou tu ještě hloupější a méně vyrovnaní lidé než ty. *29716*


 #99388 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 20:47:59 | #99423 (40)

Do hloupých si nadávej někomu doma, jo.
Nevím proč provokuješ.
Je to dětinský - už nevíš kudy kam?
Jen tak pokračuj - budeš ještě větší "borec" - sedlák.


1  
 #99402 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:27:40 | #99366 (37)

Nemá smysl přít se s někým, kdo je přesvědčen o opaku.


 #99362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:32:46 | #99368 (38)

a kór když je jeho přesvědčení tak silné, že ignoruje argumenty.


 #99366 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:39:01 | #99371 (39)

Falešné argumenty je záhodno ignorovat, jinak roste nebezpečí neplodné diskuze a polemiky.


 #99368 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:43:47 | #99374 (40)

ale až poté, co byli jako falešné prokázány.


 #99371 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 18:09:28 | #99389 (38)

Já vím, ale nechal jsem se zase strhnou nějakou jeho "hláškou".
*5655* *5655*
Moje vina.
*15187* *15187* *15187*


 #99366 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:35:11 | #99369 (30)

Asi ti uniká, že tahle platforma je DF (diskutní forum). To znamená, že se diskutuje o teismu , ateismu a příslušných tématech. Nehodnotí se diskutující.


 #99334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 15:39:50 | #99372 (31)

Ty taky přece často hodnotíš diskutující.


 #99369 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 06:39:31 | #99307 (26)

No ano :-) bez Boha ani na krok a proto se kloním k Bohu rodu ženského a k tomu že je v nás, od takovéhoto Boha to mi ani nikam odejít nelze :-)
Jak praktické :-).
*19557*


 #99293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:36:11 | #99309 (27)

Je škoda, že si některé texty Bible špatně pochopila. Je to dáno tím že si nestudovala výklady Bible
a sama na to nemáš, aby si na významy textů pochopila správně. *6847*


 #99307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:39:49 | #99310 (28)

To mi tedy vysvětli co je na mém výkladu Bible špatně :-).


 #99309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:28:29 | #99330 (29)

To ti vysvětlit nejde, protože se takovému vysvětlení bytostně vzpíráš.


 #99310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 08:00:55 | #99315 (27)

No tebe zastaví před nebeskou bránou už Petr(klíč).
Pokud by tě k němu pustil, tak by přišel o práci.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #99307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 10:58:41 | #99207 (16)

do večných lovíšť pôjdete vy, rúhate sa Bohu pořád, a tak aj skončíte, - včetci rúhači pôjdu tam, kam chcú...nikoho v živote som nestretol, žeby tak degradoval krst, zosmiešňoval vieru...


1  
 #99192 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:22:45 | #99213 (17)

žeby tak degradoval krst

Tohle by tě ve skutečnosti mělo otevřít oči a přivést k uvědomění (poznání), že to co vnímáš jako objektivitu, je ve skutečnosti subjektivita ve formě silného přesvědčení. Krst má pouze takový význam a účinek, jaký mu osobně přikládáš.


 #99207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:44:02 | #99178 (13)

Bůh neexistuje. Ale víra v něho někde počátek má. Odhaduju, že tak před více než třemi tisíci lety.


 #99165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 14:53:42 | #99229 (13)

A jitrnice má dva počátky !!! A také dva konce !!!


1  
 #99165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:08:24 | #99169 (12)

V tomto zatím posledním vesmíru??
*6476* *6476* *6476*


 #99164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:34:14 | #99177 (12)

Velký třesk je teorie a nedokazuje nic takového. Něco vždy bylo a bude. Jestli je to stlačené v nepatrném bodě a nebo se to rozpíná jako nám viditelná část vesmíru, to už je jen změna formy. Z ničeho nemůže vzniknout něco a naopak. Přečti si něco o zachování hmoty a energie.


1  
 #99164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:31:04 | #99148 (10)

bůch vymyslet veškerou přírodu
Už nad žížalou si lámal miliony let hlavu, jak ji rozchodit, když si okousala nožičky. Pak se pustil do vynalézání škodlivých virů a bakterií. S priony je také spokojen, ty zvládl na dovolené v Antarktidě.
Akorát planetu Venuši pokazil, tam nezvládl prakticky nic.

Pobožní věřili dva tisíce let povinně, že Zem je středem Vesmíru, který tvoří děravá klenba, za kterou hoří věčný oheň. Tohle se vtloukalo pobožným do jejich šešulek i na univerzitách. Běda tomu, kdy by řekl že je to náboženská magořina.

Náboženské ideologie naprosto přesně předepíší, co je pravda a tak Zem zůstává pevným středem Vesmíru a obíhá ji Slunce stvořené boží formulkou "budiž světlo".


 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 15:22:26 | #99156 (11)

Pobožní věřili dva tisíce let povinně, že Zem je středem Vesmíru, který tvoří děravá klenba, za kterou hoří věčný oheň. Tohle se vtloukalo pobožným do jejich šešulek i na univerzitách...od vás samé táraniny, podsúvate nezmysly, píšete ako jednoduchý človek...viete, keď vás číta trochu inteligentný človek, tak prevracia oči...vy vôbec nerozumiete faktu, že stredovek nie je 21. st...rád debatujem so vzdelanými, čestnými a seriózne mysliacimi ľuďmi, nie hlúpo zaujatými - ktorí len tárajú....


 #99148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 17:14:20 | #99160 (12)

No největší "táraj" jsi tady ty - od Rusko - Ukrajinské války, přes (ne)inteligenci zvířat, až o geomagnetické pole.
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #99156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 15:28:19 | #99157 (11)

ondi, napísal som príspevok o človeku, ako najväčší zázrak prírody s x-argumentami - prečo na to nereagujete a píšete len somariny, detinskosti, hlúposti, žiadne argumenty- len táraniny, sprostosti, nič inteligentné! - opakujem, mám rád vzdelaných ľudí, seriózne argumentujúcich, ale od ateistických posmeškujcich tárajov bočím...


 #99148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 17:23:28 | #99161 (12)

A co inteligentního jsi tady dal ty??
*32558* *32558*
človek je zázrak tohto sveta vo Vesmíre, - je to najkomplikovanejší systém života, v ktorom je obsiahnutý vrchol všetkého
*5087* *5087*
Můžeš nějak dokázat, že to, co jsi začal je absolutní pravda.
Poznáš veškerý "obsah toho všeho".
Inteligentní člověk by se tak nevyjádřil - nepozná vše.
*3440* *3440* *3440*


 #99157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:39:22 | #99149 (10)

Bůh vymyslel člověka aby se mohl bavit jak se zabíjejí ničí vše a diskutují o něm o Bohu


 #99136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 17:27:40 | #99162 (11)

Mnichale, rozlišujeme, - to všetko je vec človeka, nie Boha...


 #99149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 13:53:52 | #99139 (8)

Po x-té se ptám :
"Proč se pořád prohlašujete za věřící, když víte že existuje - i když bez přímých důkazů?"
*6476* *6476*
Proč se nepíše, že kostel byl plný vědících?
*3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


1  
 #99128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:02:10 | #99142 (9)

Taková neopatrnost pochází prostě z nemožnosti toho boha najít.
Takže bohy nezjišťujeme, vkládáme jim do huby co nás napadne, píšeme o nich. Papír snese vše, věříme v ně a zabíjíme lidi, kteří s naší boho-hypotézou nesouhlasí, i ty kteří se o milimetr odklánějí.


 #99139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 19:32:59 | #99166 (9)

věřící jsou vědící *691* *10167*
rozdíl mezi vírou a věděním často rozlišuje typ důkazu, který lidé považují za podklad pro jistotu. Vědění obvykle vyžaduje empirické, logické nebo vědecké důkazy, zatímco víra, zvláště v náboženském smyslu, spočívá v přijetí pravdy, kterou nelze dokázat běžnými prostředky.

Jazykové označení „věřící“ vystihuje spíše způsob, jakým k této jistotě došel – skrze víru, nikoli skrze důkazy ve vědeckém smyslu.


 #99139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:09:14 | #99170 (10)

Ale no.
*5087*


 #99166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:22:39 | #99172 (10)

ad jonatan1:
v ramci iracionalni viry sice muze byt cokoliv dukazem cehokoli, ale nazyvat to "věděním" je fakt uplne jinej level *27179*


1  
 #99166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:34:59 | #99173 (11)

jonatan1 "ví" vše o zkamenělé arše na úbočí Araratu v tří tisícové výšce na mořem, jak přejít Rudé moře suchou nohou. Určitě našel v knize pohádek také popis Velkého třesku. Proto se na křesťanských univerzitách o VT učilo.

Výraz "příroda" je trochu ošidný a i bipolární. Takže máme přírodu živou a přírodu neživou.


1  
 #99172 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:40:02 | #99174 (10)

Bohouši se bez bohů prostě neobejdou. *15238*.


 #99166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:50:12 | #99181 (11)

BOHOUŠI *27179*
To je dobrá přezdívka pro naše pobožné... Snad se tím neurazí. *33018*


 #99174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:53:30 | #99183 (12)

To byla dobrá inscenace Bohouš


 #99181 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 22:23:09 | #99185 (13)

To jo. Menšík a Sovák byli páni herci. Kdybych byl věřící, tak řeknu, že měli talent od Boha.


 #99183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 23:03:17 | #99188 (14)

Byly to známý raubíři dokázali den před natáčením blbnout a druhý den s kocovinou spolu natáčeli.


 #99185 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:18:23 | #99212 (14)

To jo. Menšík a Sovák byli páni herci. Kdybych byl věřící, tak řeknu, že měli talent od Boha...iste měli, Boh dáva talenty komu chce, ako chce, kdy chce, mnohým veľké, niekomu malé, a niekomu veľmi malé - i podľa toho (predpoznáva každého), aké si zaslúži - a dáva také talenty, u ktorých predpozná, že ich využijú pre dobro...niektorým však nedáva takmer žiadne, lebo vie, že ich pre dobro nevyužijú - alebo urobí aj to, že aj v prepoznaní dá veľké talenty tomu, kto ich zneužije na zlo, aby poukázal na zlo, neschopnosť rešpektu Boha, - aby sa človek na zle poučil...Boh skúša človeka aj v "záhadnom" darovaní talentov...


 #99185 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:29:06 | #99215 (15)

Přesně Putin ten talent využil bravurně. *29716* Samý pekelný oheň za ním. *29716* Bude další v pekle leštit od krve žárovky z Ikei jako Adolf Hitler.


 #99212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:05:42 | #99216 (16)
  • ) ak jeden, tak i druhý...kde nie je úsilie o zmierenie, tam je peklo, démoni prepustení z pekla.......

 #99215 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:07:34 | #99217 (17)

Tak doufejme že se antikrist postará o Putina,jako se postaral o Hitlera. *29716*


 #99216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:41:21 | #99222 (18)

nesúďme, lebo budeme súdení....


1  
 #99217 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:43:22 | #99223 (19)

"I cesta dlouhá tisíce mil začíná tím prvním krokem."


 #99222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:47:54 | #99224 (19)

To si pamatuj, ať už nesoudíš Zelenského a Západ. *27179*


 #99222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 13:00:53 | #99225 (19)

vy soudíte napadeného a bránícího se, darebáku!


 #99222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:02:21 | #99262 (19)

*6476* *6476*
Vždyť ty tady denně soudíš ateisty.
*3422* *3422* *3422* *3422* *3422*


 #99222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:28:40 | #99218 (17)

Peklo je tam, kde jsou zločinné úmysly. Kdyby neměl Putin zločinné úmysly, peklo na Ukrajině by nebylo.


 #99216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:38:03 | #99221 (17)

putin, hitler i vy, parchante!


 #99216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:39:32 | #99235 (17)

jediný kdo nemá zájem o smíření je ruská svině


1  
 #99216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:46:23 | #99179 (10)

Z historie víme, že lidé byli schopni uvěřit jakémukoliv nesmyslu. Takže jen skrze víru žádnou jistotu nemáš.


 #99166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 03:52:34 | #99193 (11)

Z historie ???
Tu nekontrolovatelnou a naivní víru máme denně v přímém přenosu. Kolik řidičů denně věří, že umí řídit a vyplesknou se v tom lepším případu někam do škarpy, v tom horším frontálně proti protijedoucímu a nadělají nějaké andělíčky a dušičky. Kolik lidí uvěří že jim nějaký vzdálený příbuzný odkázal miliony US-dolarů a platí a platí neznámému za neexistující služby.
Zkrátka i tu věřivost má mít věřící pod kontrolou a nevěřit kdejaké neuvěřitelné hovadině, jinak se akorát zesměšňuje.


 #99179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 05:58:43 | #99194 (12)

Znám ateistku která chodí ke kartářce a ta tvrdí že ona ví všechno nač se ji zeptá
věří té hovadině že kartářka zná budoucnost *5679*


 #99193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 07:51:03 | #99200 (13)

Věřící prostě věří, s tím se těžko dá něco dělat. Já měl kolegyni, která věřila a také astrologii praktikovala. Věřila v ty další vesmírní dimenze, v kouzla a zkusila si v Indii se projít po žhavém uhlí, Věřila v inkarnaci a v podobné esoteriky. Jinak príma holka. Věřící jsou prostě nesmrtelní a kdž náhodou nesmrtelní nejsou, tak v to věří na plné pecky.


 #99194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 11:02:49 | #99209 (14)

Já měl kolegyni, která věřila a také astrologii praktikovala. Věřila v ty další vesmírní dimenze, v kouzla a zkusila si v Indii se projít po žhavém uhlí, Věřila v inkarnaci a v podobné esoteriky...asi stále nechápete, že reč je o inom...nie je viera ako viera - je viera v Boha a viera v somariny - takže nemiešajte nemiešateľné....


1  
 #99200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:30:17 | #99219 (15)

vy tady nediktujete, o čem je řeč, namyšlený bigotní katolíku...


 #99209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 14:41:10 | #99228 (15)

Visitor: nie je viera ako viera

Asi tě musím poučit visitore, víra = víra, úplně jedno v co se věří. Lidé lezou do Tater, do letadla, na loď, protože věří, že se vrátí živí a zdraví. Když se zakousnou do koupené housky tak jen proto, že věří, že v není nic škodlivého. Mladí si koupí BMW a sešlápnou plynový pedál až k podlaze, protože věří ve své schopnosti ten vehikl ukočírovat. Mnohdy se ukáže, že se ve své víře mýlil.
Ty visitore jdeš do kostela, protože věříš, že se nezřítí a nezasype tě. I ochočené zvíře věří svému majiteli, že si z něj nenadělá jitrnice. Vojáci jdou do války jen proto, že věří, že ji přežijí.

Pochop to konečně, věřím že na to máš, kdybys se aspoň trochu zamyslel.


 #99209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:27:32 | #99231 (16)

je viera 1. svetská, vo svetské veci - viera, ktorú má každý, každý /ateista i teista) v živote musí v niečo/niekoho veriť, inak by sa rýchlo zbláznil ...a je viera 2. náboženská - viera v Boha (judaizmus, kresťanstvo, islam) alebo v iné viery bez Boha, bez bohov (hinduizmus, budhizmus, a iné)...kto je informovaný, vie, kto nie je, tak robí z toho guláš....


 #99228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 15:50:49 | #99243 (17)

Takže jsem měl jako vždy pravdu víra = víra
To, že někdo věří že to putin myslí se západem altruisticky je také jeho víra, nebo že se putinovi podaří restaurovat vojenskou "Waršavskou smlouvu" je též jen víra v pro něj pozitivní vývoj situace, víra ve slabost západu, víra ve strach z hrozeb zničení lidstva jadernými zbraněmi. Já jaksi věřím, že se v rusácku najdou rozumní lidé a k použití jaderných zbraní nedojde.

Bohumilové by měli používat slovní spojení "nábožně věřící", nebo "boho-věrci", aby se nepletli se rozumnými, tedy sekulárními věřícími.
Víra nás doprovází na každém kroku, visitore, bez víry bychom nevylezli ani z bezpečné postele. Víra je schopnost mozku posoudit, jestli je nás náš příští krok nevystaví nebezpečí. Jde o mentální kalkulaci podílu nebezpečí, umožněnou vzděláním, šikovností a zkušenostmi.


 #99231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:03:25 | #99245 (18)

ale no, treba rozlišovať, - že veríte, že strom je z dreva je OK (v to verí ateista i teista), ale, že Boh je láska, to verí len kresťanský veriaci v Boha, že....


 #99243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:06:04 | #99246 (18)

ondi, viete, čo je jeden z veľkých Božích darov? - dar rozlišovania vecí a javov, nerobenie gulášu z vecí a javov...


 #99243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:17:37 | #99251 (19)

myslíš jako třeba umět rozlišit bezdůvodnost od důvodnosti? útočníka od bránícího se? vraždu od sebeobrany?

tak to na sobě budeš muset ještě fakt hodně zapracovat, hochu


 #99246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:49:37 | #99256 (19)

ten vám zjevně chybí, když pomlouváte oběť a adorujete vraha...


 #99246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 12:35:48 | #99220 (14)

Já raději reinkarnaci. *29716*


 #99200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 08:43:24 | #99202 (13)

Já znám 29 věřících, kteří dělají to samé. (ale nikomu to neříkej - měli by průser)
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #99194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 06:04:47 | #99195 (11)

Skrze kočičí pracku která ti visí na krku tak ta ti nepomůže, ale skrze Ježíše kterého ukazuje křížek na krku máš absolutní jistotu že tě nenechá na holičkách. *691*


 #99179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 07:43:03 | #99199 (12)

O jakých holičkách tu píšeš?


 #99195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 08:44:54 | #99203 (12)

*2* *2*
No jistě.
Je úplně jedno co ti visí na krku - pokud to není zlatokopka.
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #99195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:10:02 | #99248 (6)

Bůh existuje stejně jako vodník nebo čert v představách věřících. Tato představa je umocňována černoprdelníky kteří z toho žijí jako prasátka v žitě. Je ale nepochopitelné, proč všichni občané tohoto státu musí, prostřednictvím daní prospívat na teologickou fakultu a církve. *1060*


 #99118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:13:35 | #99249 (7)

o je ale na té samé úrovni, jako když vy komunisti žijete v představě, že jste nezkurvili a nezničili ČR ale naopak.


1  
 #99248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:27:52 | #99254 (7)

Bůh existuje stejně jako vodník nebo čert v představách věřících - to je vaša detinská intolerantná a pomýlená predstava ateistu, naša je iná...a nie ste nad Bohom, aby ste vôbec takto mohli písať...


 #99248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 16:53:40 | #99258 (8)

To je realita. Tvá bobožná víra tě pouze přivádí v omyl.


 #99254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:24:56 | #99267 (8)

ano, my víme, že to je vaše dětinská netolerantní a pomýlená představa teistů

každý ateista je nad Bohem, VÍZO.


 #99254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:27:04 | #99268 (9)

Ateista má tak leda pod čepicí ale Bůh co by "prozřetelnost" nás převyšuje.


 #99267 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 17:30:07 | #99269 (10)

Vzhledem k tomu, že Bůh neexistuje, převyšuje ho i každá z tvých filcek, kroky


1  
 #99268 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 18:40:05 | #99271 (11)

že Bůh neexistuje!...máte dôkaz? dávate si nejakú "rezervu" v tomto tvrdení? múdry to robí, hlúpy nie...


1  
 #99269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 19:33:10 | #99273 (12)

Neexistence se nedokazuje - nedá se dokázat neexistence zelené veverky na Marse a podobné vymyšlené bytosti, jaký je i tvůj Bůh, kterého si vymyslel autor Genesis *3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


1  
 #99271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:14:42 | #99301 (12)

Máš nějaký důkaz, že Bůh existuje? Necháváš si nějakou rezervu pro jeho neexistenci?

Kašpare .-)))))))))))))))))


 #99271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:15:18 | #99302 (12)

Vím, že rezervu nemáš, a proto jsi hloupý, jak sám správně píšeš :-))))))))))


 #99271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 02:44:20 | #99304 (13)

Pro visitora je bůh jakousi rezervou.
Kdysi se mne snažil jeden bohumil přesvědčit, že to nikomu neublíží, když si zaskočí čas od času do kostela, pomodlí se a pod. a má rezervu pro případ, že by bůh opravdu existoval a že by tedy mohl i někdy pomoct, nebo umožnit věčný život po smrti.
Opravdu to neublíží? Ve skutečnosti to ublíží a to moc ublíží PRAVDĚ a nad to je to pokrytectví. Nad to bůh, bohové a bohyně nikdy nikomu (kromě kléru) v reálu nepomohli.


 #99302 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 07:50:05 | #99312 (14)

No právě - takových je podle mě většina.
*3484*


 #99304 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 20:30:26 | #99281 (9)

každý ateista je nad Bohem, VÍZO..bavíte! - aspoň niekto:-)


 #99267 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 00:08:21 | #99297 (10)

Navíc jsme tě pobavil pravdou, to je 4x cennější :-))))))))))))))))
i když ty jako halucinující slepec si to nepřipustíš .-)))


 #99281 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 10:42:30 | #99127 (5)

Tak předně neříkám, že z pocitu vychází každý věřící, ale z různých výpovědí hádám, že jich bude podstatná část. Všichni ale přece máme takové percepční schopnosti, říkáme jim instinkt či intuice. Jejích služeb běžně, nevědomky využíváme, takže nevidím důvod, proč bychom tohoto našeho "neviditelného kámoše" neměli brát vážně.


 #99117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 11:48:16 | #99133 (6)

ad soucet:
.."Všichni ale přece máme takové percepční schopnosti, říkáme jim instinkt či intuice. Jejích služeb běžně, nevědomky využíváme, takže nevidím důvod, proč bychom tohoto našeho "neviditelného kámoše" neměli brát vážně"..
protoze to jsou nepodlozena "tuseni" - v racionalnim slova smyslu nejsou "verejne" pozorovatelna, nelze je zazit mimo mysl cloveka, ve ktere existuji.. viru v Boha proto nahlizim i jakozto svym zpusobem neodmyslitelne a instinktivni uchopení touhy vytvorit jeho postavu, kuprikladu predstava "kouzelne" bytost ochranujici nase deti, kdyz mi sami nemuzeme, je prokazatelne "uklidnujici" / k Bohu, ktery bezpecne privede syna z valecne bitvy, se i v dnesni dobe modli hafo lidi - vymyslime duvody, kde zadne nejsou - pro mnohe je stav nejistoty a nevedeni "neatraktivni", coz je s ohledem na nase mnohdy az zoufale chteni porozumet pricinam a nasledkum pochopitelne..

Cause And Effect


 #99127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:18:13 | #99145 (7)

Taková je jejich povaha, ale v životě se nám osvědčili, takže má smysl jim věnovat pozornost a důvěru. Není racionální znehodnocovat něco jenom proto, že to není "veřejně" pozorovatelné a nelze to zažít mimo mysl člověka.

Pokud bych se měl vyjádřil ke tvému vysvětlení víry v Boha, tak to sis vybral jenom jeden aspekt Boha, který ani v představě Boha není nijak dominantní. Víra v boha je založená na víře v duchy, která víru v boha nejspíš historicky předcházela a je jejím rozšířením (bůh je nejmocnější duch). Duchové jsou přitom historickou interpretací toho, čemu dneska říkáme psychický komplex. Taky stojí za povšimnutí, že budhismus, ačkoli existenci boha popírá, mluví o bozích a používá takovou terminologii jako pomůcku na cestě k osvícení.


 #99133 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 14:55:47 | #99151 (8)

ad soucet:
instinkty ani pocity neznehodnocuji, ale nepovazuji je za pomyslnou "cestu" k poznani, pravde.. nikoliv nahodou proto argument z osobni zkusenosti patri mezi argumentacni klamy.. jsou nefalzifikovatelne - netvrdim, ze Buh je pouze o tom, co jsem uvedl, ale ze ma i tuto funkci, coz povazuji za naprosto pochopitelne - jinak co se kultury presahujici viry v duchy tyce, existuje prece X teorii, ktere ji vysvetluji ciste naturalisticky, napr. jakozto nasledek uctivani predku, ktere vychazelo z prirozeneho citoveho vazani se treba na cleny rodiny / predstava, ze kdyz rodice zemrou, podstata techto drahych zesnulych zde bude v nejake forme "pretrvavat", tedy duse jakozto lidsky konstrukt


 #99145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 16:17:05 | #99158 (9)

Cestou k poznání, pravdě ale instinkty a pocity prokazatelně jsou, příklady jsem tu uvedl.
Z této jedné funkce, jakou Bůh plní, nelze vyvozovat důvod existence víry v Boha, to jsem mínil.
Tohle by se spíš hodilo jako vysvětlení víry v existenci duší, i když se mi zdá, že pojem "duše" představuje prostou snahu vysvětlit rozdíl mezi mrtvým a živým tvorem. Tedy že je pokusem o vysvětlení toho, co činí živého tvora živým.
U duchů bych to viděl jinak vzhledem k tomu, že jejich tradovaná fenomenologie je zcela totožná s fenomenologií psychického komplexu. Neboli že mezi projevy ducha a projevy komplexu nelze rozlišit, což tak ukazuje na to, že pojem "duch" byl prostým popisem a přirozenou interpretací reálného jevu.


 #99151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 20:16:09 | #99171 (10)

ad soucet:
neblazni.. moznost spolehnout se na tve instinkty a pocity jakozto na cestu k pravde o povaze nami zite reality ci existenci reality alternativni, a to na zaklade toho, ze tve tuseni ci intuice, ze jsi nekde nechal klice, udelal chybu apod. se ukazalo jakozto pravdive, je naprosto absurdni


 #99158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:47:36 | #99180 (11)

V čem konkrétně je to podle tebe absurdní?


 #99171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 21:52:50 | #99182 (12)

Ty Kefalin co je to slovo absurdní. *29716*


 #99180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 22:50:11 | #99187 (12)

ad soucet:
protoze kuprikladu existuje primy vztah mezi intuici a magickym myslenim..


 #99180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.10.24 23:07:10 | #99189 (13)

Mohl bys to trochu rozvést? Takhle úplně nevím, co si pod tím mám představit.


 #99187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.10.24 23:01:16 | #99295 (14)

ad soucet:
kdyz provedes test kognitivni reflexe, tak ti, kteri reflektuji spontanni myslenky, intuitivni odpovedi, jsou ti, kteri uvazuji v ramci "rychleho" myslenkoveho systemu.. kdyz opomenu, ze oproti "pomalemu" systemu, ktery je zalozen na uvazovani a v idealnim pripade zaclenuje analyticke a kriticke mysleni, vede, a to prokazatelne, k vyssi chybovosti, tak je to prave intuice ve smyslu kognitivniho "stylu", o kterou se vira v Boha spolecne s teleologickym predsudkem a kartezianskym dualismem opira predevsim.. s IQ to nesouvisi, ale je prokazatelne, ze ti, kteri maji vyssi pocet intuitivnich spatnych odpovedi, jsou ti, kteri meli osobni nabozenskou zkusenost a veri v Boha - casta je u nich vsak i vira ve znameni, cteni myslenek, duchy a tihnou prave k onomu magickemu mysleni - prijde mi proto skutecne absurdni, ze jakozto argument pouzijes neco, co povazuji za tvuj hlavni "problem"


 #99189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 12:24:20 | #99328 (15)

Já přeci ale nemluvím o nahrazení uvažování intuicí; neříkám, že člověk má vypnout uvažování (ten pomalejší systém), že se má na něj vykašlat a řídit se intuicí/instinktem. Říkám jen tolik, že člověk nemá automaticky zavrhovat impulsy/pocity jenom proto, že nepocházejí z intelektu. Třeba v situaci ohrožení když se "přepneš" do instinktivního modu, tak máš větší šanci na přežití či zachování si zdraví. Člověk by neměl ideálně nic vypínat, žádné své organické funkce (tělesné i psychické) by neměl ignorovat, vůči všem by měl být receptivní, protože všechny plní nějaký účel. A v případě, že dojde k rozporu mezi intuicí a rozumem, tak to ještě nutně neznamená, že musím jednoho z nich zavrhnout. Takhle to funguje u celé řady věřících (viz třeba), že na jednu stranu jsou si vědomi iracionálních prvků jejich víry (např. zmrtvýchvstání), na druhou stranu ale nezavrhují svůj cit mějící je k tomu, vnímat to jako skutečnost. Ono koneckonců může být platné obojí a obsah náboženské víry nějak skutečností být opravdu může.


 #99295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 13:06:40 | #99340 (16)

ad soucet:
to urcite, protoze intuitivni mysleni je v konkretnich situacich, kuprikladu v tebou zminenem ohrozeni zivota, nenahraditelne.. nejde vsak o jeho vypinani ale nase prevladajici nastaveni / reflektovani jednoho ci druheho - jestlize u jedincu s mysli "zatizenou" intuitivnim chybovejsim systemem lze demonstrovat korelaci s nabozenskou virou, byl bych na miste theistu o to vice obezretnejsi co se kuprikladu usudku o povaze nami zite reality tyce - neni to totiz pouze hardware (mozek), ktery se vyvinul k vire v Boha, ale v pripade mnohych i software (mysl), ktery je k osvojeni si nabozenskych presvedceni do znacne miry "predurcuje" / ve svete kontaminovanem sofistikovanymi kulturnimi viry de facto nemaji sanci odolat..


 #99328 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 14:27:11 | #99344 (17)

Tak obezřetnost je třeba v každém případě, to platí pro obě "strany". Člověk by si správně měl uvědomovat a připouštět, že se dopouští víry. Pojem realita je ovšem široký pojem, a i když je zřejmé, že ty jím míníš vnější svět, tak ale tento vnější svět je úzce svázán s naším světem vnitřním (který je stejně tak reálný), poněvadž to, co nazýváme vnějším světem, je naším mentálním obrazem či konstruktem. Vnější svět nejde úplně oddělit od vnitřního světa; nelze oddělit předmět od jeho prožívání. Úsudky o povaze vnějšího světa se tedy díky nízké míře sebeuvědomění, kdy dochází ke smíšení těchto dvou světů, ve skutečnosti nemusí vztahovat přímo k tomuto vnějšímu světu, ale ke světu vnitřnímu.
Jinak náboženství je výrazem naší přirozenosti, takže bych očekával, že k němu bude člověk disponován tělesně i duševně, ať už tuhle dispozici vyjadřuje jakýmikoliv pojmy.


 #99340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 17:55:06 | #99386 (18)

ad soucet:
.."obezřetnost je třeba v každém případě, to platí pro obě "strany"..
jelikoz diskutujeme o vire v Boha, tak bych neintuitivne myslici jedince zrejme nenabadal k obezretnosti co se spolehani na intuitivni mysleni a jeho dusledky tyce.. je to totiz vira v nadprirozeno, ktera je intuitivni, prirozena, ale racionalni "zapadni" mysleni neni vrozenou lidskou vlastnosti, je "naucene" / dle meho presvedceni je jednim z nejvetsich uspechu nasi civilizace - neopirajici se o "vedeni", o kterem "nevis", proc a jak ho vlastne "vis", o vhled vznikajici spontanne bez vedomeho uvazovani..
p.s. s tim sebeuvedomovanim, vnitrnim a vnejsim svetem mi "nevedomky" nahravas ne smec, takze to necham radsi bez komentare


 #99344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 19:18:52 | #99398 (19)

I jedinci spoléhající se na rozum se dopouští té chyby, že si neuvědomují svou víru a domnívají se, že své stanovisko mají podložené, když ho podložené nemají. Na obezřetnost v této věci jsem upozorňoval.

Neostýchej se a klidně smečuj. *29716*


 #99386 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 19:24:29 | #99399 (20)

ad soucet:
tomu nerozumim.. jakou mou viru si neuvedomuji? prave proto, ze mou pozici oduvodnenou mam, totiz neverim v Boha a nadprirozeno


 #99398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 19:38:41 | #99401 (21)

To nebylo míněno konkrétně na nikoho, ale obecně - je pozorovatelné, že lidé jsou přesvědčeni o odůvodněnosti svého tvrzení, i když ho ve skutečnosti odůvodněné nemají. Tady se s tím setkáváme neustále, jak u teistů, tak i u ateistů.


 #99399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 22:49:01 | #99444 (22)

ad soucet:
musel bys byt zrejme konkretni, protoze takto mi to prijde vseobecne.. jelikoz nemam pocit, ze by kolegove atheiste kvuli svym tvrzenim potrebovali "advokata", opravdu by mne zajimalo, jake presvedceni pokladas za neoduvodnene ci oduvodneni ktereho tvrzeni postradas - za predpokladu, ze jej s jeho autorem sdilim, tak jestli ti nebude vadit, ze se bude jednat o mou perspektivu, pokusim se ti ono oduvodneni "dorucit"


 #99401 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.10.24 23:15:43 | #99449 (23)

Je to tady hodně často. Třeba zrovna dneska tady Dalko prohlásil za důkaz neexistence boha/bohů evoluci bohů od jednoduchých, přes jejich "šéfy" až po jednoho "univerzálního" (viz). Vzhledem k tomu, že důkaz představuje nejvyšší stupeň odůvodnění, považuje zjevně neexistenci bohů za potvrzenou, ovšem na základě úvahy, která jejich neexistenci neodůvodňuje, natož aby jí potvrzovala.


 #99444 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.10.24 11:54:47 | #99469 (24)

ad soucet:
diky za uvedeny priklad.. co se me perspektivy tyce, tak bych Dalkovo tvrzeni zrejme zaclenil do argumentu za ucelem dolozeni pravdivost hypotezy ci teorie o Bohu vytvorenem clovekem - nebyla by evidencionalis­ticka, ale pravdepodobnostni.. v kontextu diskuse o nemennem Bohu, ktery je v literarnim cteni zprostredkovan Pismem, by se vsak v ramci kontra-argumentu jednalo o tvrzeni oduvodnene, protoze lze demonstrovat, ze ustredni myslenky krestanstvi byly "vynalezeny" jiz drive a v ramci procesu kulturni evoluce bylo zrejme, ze jakozto popularni a prokazatelne zivotaschopne budou posleze "sdileny" / zacleneny.. napriklad umirajici a z mrtvych vstavajici spasitel byla v te dobe "modni" myslenka a bylo jen otazkou casu, kdy bude Zidy "vstrebana" z cizich kultur - v ramci snahy o naturalisticke vysvetleni by za predpokladu, ze by Dalko investoval drahocenny cas studiu a nemale financni prostredky na vyzkum pramenu, bylo oduvodneni jeho tvrzeni podstatne pravdepodobnejsi, nez to, ktere by se tuto skutecnost snazilo osvetlit "nadprirozene" / co se treba tve oblibene intuice tyce, tak nejakou picovinou ve stylu, ze podvedoma mysl autoru de facto bezmyslenkovite "nacetla" myslenky jinych Pisem a jejich vedoma mysl byla posleza "presvedcena" o jejich pravdivosti v mysli se projevujicimi potvrzujicimi vizemi


 #99449 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.10.24 13:46:00 | #99479 (25)

Dalko ale mluví o důkazu, čili jako důkazní tuhle úvahu bere. Dalko zjevně neví, co to je důkaz a to je právě to, na co jsem poukázal, když jsem nabádal obě "strany" k obezřetnosti ohledně pocitu odůvodněnosti svých výroků.

Co se týče tvého předneseného argumentu ten napadá existenci boha Bible, nikoli boha jako takového. Tohle samozřejmě není nic nového, už někdy na začátku tisíciletí se objevil tuším německý dokument, který se pokoušel ukázat, že veškeré prvky křesťanství už tu byli předtím a křesťanstvím byli přejaty (pak ale vyšlo najevo, že řada věcí tam nebyla přesná či byla přímo vymyšlená). Takový argument nějakou míru odůvodněnosti nese, na druhou stranu vyvstává třeba otázka, proč Izraelité tedy z okolních národů přebrali jen některé motivy a proč zrovna tyhle a ne jiné, a proč některé vysloveně odmítali. Některé náboženské motivy jsou univerzální a vysvětlit to lze jednoduše tím, že všechna náboženství popisují jedno a to samé, stejnou věc či zkušenost, jen každé vyzdvihuje jiné její aspekty a i je třeba odlišně interpretuje. I toto je naturalistické vysvětlení, které je přímější a navíc zohledňuje fakt, že náboženská víra (či cítění) neustupuje ani po globálním nástupu racionalismu.


 #99469 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.10.24 15:00:45 | #99484 (26)

Nevím v čem máš problém.
Pro mě to je důkaz k tomu, abych nevěřil v bohy nevěřil.
*3440*
Pokud pro tebe ne, není to můj problém.
*5653*
Pro tebe je důkazem proč v Boha věří věřící, že mají "pocit", že tam "nahoře" něco je.
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


1  
 #99479 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.10.24 17:15:06 | #99494 (27)

Věříci vědí ze existuje Bůh na pocity si v žádném případě nehrají.
Na pocity si naopak hrají ateisté, kteří mají pocit že Bůh neexistuje. *16160*


 #99484 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 11:32:37 | #99575 (26)

ad soucet:
.."Co se týče tvého předneseného argumentu ten napadá existenci boha Bible, nikoli boha jako takového"..
souhlasim, proto jsem v me reakci ostatne uvedl, ze by se jednalo o "hypotezu ci teorii v kontextu diskuse o nemennem Bohu, ktery je v literarnim cteni zprostredkovan Pismem"

.."vyvstává otázka, proč Izraelité tedy z okolních národů přebrali jen některé motivy a proč zrovna tyhle a ne jiné, a proč některé vysloveně odmítali"..
to jsem rovnez uvedl, protoze v ramci procesu kulturni evoluce byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne"

.."Některé náboženské motivy jsou univerzální a vysvětlit to lze jednoduše tím, že všechna náboženství popisují jedno a to samé"..
jestli tim "jednim a tim samym" mas na mysli kuprikladu posvatno jakozto zdroj reality, tak je to prece naprosto pochopitelne - nejenze vsechny lidske bytosti maji stejny mozek, ale pouzivaji jej k mysleni stejnym zpusobem - proste nemame rozdilnou zakladni kognitivni vybavu.. resili jsme to prece jiz Xkrat / nasi vychozi interpretacni strategii, ktera vede kuprikladu k one hypersenzitivite.. precti si prosim neco o prediktivni kodovaci aktivite naseho mozku


 #99479 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 14:07:24 | #99580 (27)

v ramci procesu kulturni evoluce byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne"

Tohle vysvětlení vychází z teorie memů, pokud se nemýlím, a o této teorii už před nějakými 8 lety v jedné přednášce od klubu Sisyfos na téma evoluce vs. kreacionismus přednášející prohlásila, že se už od ní ustupuje, protože podle poznatků evoluční psychologie se ukazuje, že to tak vůbec nebude.
Kromě toho to vysvětlení nezodpovídá námitku, proč Izraelité některé motivy vysloveně odmítali.

Mám na mysli konkrétní posvátný prožitek - zážitek boha. A ano, všichni máme stejný "hardware a software", proto máme všichni třeba tytéž emoce; přičemž tak jako jsou univerzální ty emoce, tak je univerzální i onen zážitek boha a proto jsou univerzální i ty náboženské motivy, jež jsou jeho vyjádřením (částečně spontánním, částečně vědomým). Chci tím říct, že základem náboženství je něco reálného, že náboženství je popisem skutečnosti, a nikoli fikcí, kterou si někdo někdy vymyslel a ostatní to prostě od něj přejali.


 #99575 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 14:55:20 | #99581 (28)

ad soucet:
.."Tohle vysvětlení vychází z teorie memů, pokud se nemýlím, a o této teorii už před nějakými 8 lety v jedné přednášce od klubu Sisyfos na téma evoluce vs. kreacionismus přednášející prohlásila, že se už od ní ustupuje, protože podle poznatků evoluční psychologie se ukazuje, že to tak vůbec nebude"..
neni tomu tak.. teorie memu je sice "tlacena" kognitivnimi vedci / filosofy, v jejiz ramci rovnez hovori o kulturni evoluci - poznatky, ktere zaclenuje vsak vychazi z vyzkumu biblistu, historiku, kulturnich antropologu ci psychologu nabozenstvi.. podle nich prokazatelne doslo ke kulturnimu prenosu v tu chvili, kdy doslo ke kontaktu kultur - korelace je neoddiskutova­telna..
p.s. jaky motiv konkretne dle tve namitky mel byt prebran a nestalo se tomu tak?

.."Chci tím říct, že základem náboženství je něco reálného, že náboženství je popisem skutečnosti, a nikoli fikcí, kterou si někdo někdy vymyslel a ostatní to prostě od něj přejali"..
realna emoce ci zkusenost (posvatny prozitel) nevyzaduje existenci nadprirozena..


 #99580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 16:55:19 | #99588 (29)

Spíš bych řekl, že "teorie memu" byla zneužita k jakési obhajobě chytlavosti náboženských ideologií.

Jasné je, že kultura lidských společenství podléhá též Evoluci, zejména přírodnímu a i sexuálnímu výběru. Základem společenství, ať se jedná o hejna ptáků, nebo ryb o hordy, smečky a stáda jiných zvířat, je touha po osobní bezpečnosti před predátory. Tato vlastnost je zakódována v MEMu a podléhá, i jako DNA, vývoji směřujícímu k vysněnému, ale nedosažitelnému cíli. Úděl Sisyfose.
Lidé, naši dávní předkové, si vymysleli duchy, bohy a jiné bytosti s nadpřirozenými schopnostmi jako původce přírodních fenoménů. (Otesánek, Pinocchio, Dlouhý, Široký, Bystrozraký ....). S nárůstem znalostí přírody a jejích zákonů se stali bohové, duchové a ti ostatní pohádkovými bytostmi. Kompilace bohů do jediného mono-boha teistů je také následkem Evoluce MEMu.

Jaký výsledek Evoluce v DNA a v MEM bude v daleké budoucnosti (tisíce generací) mít se neví a může se o tom jen spekulovat.


1  
 #99581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 17:21:09 | #99590 (29)

Ke kulturnímu přenosu jistě docházelo, ale zpochybňuju princip, podle kterého se tak mělo dít, stojící na teorii memů, tedy že by byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne". Spíš tu docházelo k inspiraci úplně stejně, jako k ní dochází v umění nebo třeba při popularizaci vědy: přiléhavé, dobře vystihující způsoby vyjádření (formulace, analogie, ztvárnění…) se přejímají napříč autory, protože proč vymýšlet něco nového, když už tady vhodnou formu vytvořenou mám.
Moje námitka proti principu vycházejícímu z teorie memů spočívala v tom, že situace byla taková, že v okolních kulturách byli bozi ztotožňováni s nebeskými objekty nebo se zvířaty - ovšem to Izraelité nejen že nepřijali (nesdíleli), ale vysloveně to odmítali a považovali to za urážku a prznění boha. Teorie memů vysvětluje přijetí (sdílení) a nepřijetí některých motivů, ale nevysvětluje tuto vysloveně averzi vůči nějakému motivu. (Navíc Izraelité k tomuto motivu tíhli, měli tendenci boha ztotožňovat s něčím stvořeným a zobrazovat ho tak, a tedy byl u nich ten motiv populární a prokazatelně životaschopný.)

realna emoce ci zkusenost (posvatny prozitel) nevyzaduje existenci nadprirozena..
Ano, to nevyžaduje. Náboženství se dá vysvětlit zcela přirozeně, aniž by se zneplatnilo.


 #99581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 17:41:23 | #99592 (30)

ad soucet:
neargumentuji / neopiram se o teorii memu, ale poznatky vedcu pusobicich v relevantnich oborech.. jinak dekuji za tve "proč vymýšlet něco nového, když už tady vhodnou formu vytvořenou mám", protoze dle meho nazoru jsou myslenky / koncepty jako je kuprikladu osobni Buh ci spasitel skutecne vymyslene
p.s. jinak tve poznamce o onom neprijimani moc nerozumim - ptal jsem se, ktere myslenky mely byt prejaty a nebyly a ne, jake prijaty nebyly.. samozrejme nemeli duvod prijmout vsechny koncepty z cizich kultur


 #99590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 18:13:28 | #99594 (31)

Tak vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" je vysvětlením teorie memů, ne? I termín jako kulturní virus, který jsi nedávno použil, je na ní založen.

Jsou vymyšlené stejně, jako jsou vymyšlené vědecké teorie. Tedy ve stejném smyslu. Popisují a vysvětlují (interpretují) skutečnost.

Moje námitka nebyla o nepřijímání myšlenky či motivu, ale o averzi k ní/němu. Ale když vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" není platné, tak na tom stejně nesejde.


 #99592 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 18:58:41 | #99597 (32)

ad soucet:
.."Tak vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" je vysvětlením teorie memů, ne? I termín jako kulturní virus, který jsi nedávno použil, je na ní založen"..
nerozumis mi.. dlouhodobe pouzivam termin kulturni virus i kulturni evoluce, ale jak jsem dnes jiz 2x uvedl, opiram se o poznatky prislusnych vedcu a nikoliv teorii memu - nejsem totiz kuprikladu presvedceny o variacich zpusobenych jejich replikaci jako je tomu v pripade biologicke evoluce atd. - jestli vsak s mnou zvolenym vyrazivem mas problem, nemusim jej v nasi diskusi pouzivat, abych te nematl

.."Ale když vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" není platné, tak na tom stejně nesejde"..
nedelam to rad, ale nutis mne k tomu.. dopln si prosim vzdelani v oblasti historie nabozenstvi, protoze placas nesmysly

.."Jsou vymyšlené stejně, jako jsou vymyšlené vědecké teorie. Tedy ve stejném smyslu. Popisují a vysvětlují (interpretují) skutečnost"..
nehraj si zbytecne se slovy, nepomuze ti to.. vedecke teorie jsou falzifikovatelna a experimentalne overitelna vysvetleni prirodnich jevu a fungovani realneho fyzickeho sveta, zatimco nabozenske myslenky / predstavy popisuji realitu, ktera se projevuje v myslich vericich - realnost prozitku vsak neimplikuje realnou existenci nadprirozena, onu tebou zminenou "skutečnost".. dle konkretnich verouk mely byt kuprikladu zjeveny, ale nikoliv vymysleny


 #99594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 20:31:42 | #99600 (33)

Vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" je vysvětlením v rámci teorie memů a ta teorie byla popřena, takže jestli tuto teorii používají nějací vědci jako interpretační rámec svého výzkumu, tak používají neplatnou teorii a jejich závěry tak nelze brát v potaz.
Kromě toho jsem proti tomuto vysvětlení vznesl námitku, že motiv, který byl v té době populární a prokazatelně životaschopný, nebyl přejat do židovského náboženství, ba co víc, byl přímo aktivně odmítán.

To není hraní si se slovy, to tak prostě je. Duchové a bohové jsou vymyšlení ve stejném smyslu, jako jsou vymyšlené vědecké teorie. Taky představují pokus o popis a vysvětlení skutečnosti, kterou je ten prožitek (ani jednou jsem nenapsal, že existuje nějaké nadpřirozeno a ani jednou mi nadpřirozeno nepřišlo na mysl, tak mi nic takového nepodsouvej). Lidé něco zažívali a to prožité interpretovali. Jeden prožitek interpretovali jako ducha, dnes ho interpretujeme jako psychický komplex; druhý prožitek interpretovali jako boha, dnes ho co vím interpretuje akorát analytická psychologie jako projev bytostné podstaty. Takže ti lidé si nic nevymýšleli, tak jako si vědci nevymýšlí, když konstruují teorie.
Ano, některá náboženství se pak prezentují jako zjevená, protože se chápou jako sdělená člověku Bohem.


 #99597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 20:59:26 | #99601 (34)

ad soucet:
chytas se nesmyslu - uvedl jsem, proc a v jakem smyslu dane vyrazy pouzivam, takze se mi nepokousej vykecat diru do hlavy, protoze ackoliv jsem te, a to velmi slusne, opakovane odkazal na nastudovani si prislusneho, tak z duvodu, ktery mi zustava skryt, pouzivas argumentaci zalozenou na argumentacnim klamu, a sice straw man / vyvraceni a napadani argumentu, ktery jsem pritom neprezentoval.. snazil jsem se o uprimnou diskusi, ale kdyz jinak nedas, prizpusobim se tvemu stylu a "rozjebu te na kasi" - takze naposledy, jestlize tvrdis, ze delam neco, o cem pritom tvrdim, ze nedelam, implikujes mou necestnost, coz si vyprosuji.. preformuluj tedy svou reakci, nebo se s tebou fakt nebudu srat! to sis KURVA neracil povsimnout, ze zde prezentuji demonstrovatelne a nikoliv HYPOPETICKE kulturni jednotky v ramci memeticke teorie kulturni evoluce???


 #99600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 21:21:30 | #99602 (35)

Vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" zde není použitelné, uvedl jsem argument proč. Ale je to prkotina, takže to můžem "přeskočit".


1  
 #99601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 22:12:44 | #99606 (36)

Máš ten pocit, že jsi uvedl vhodný argument?

*17619* *17619*
*7122* *7122* *7122* *7122* *7122*

 #99602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.10.24 22:17:21 | #99608 (37)

máš pocit, že víš, o čem je řeč? *27179*


 #99606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.11.24 10:42:12 | #99628 (36)

ad soucet:
.."Vysvětlení byly "sdileny / zacleneny myslenky popularni a prokazatelne zivotaschopne" zde není použitelné, uvedl jsem argument proč"..
radsi tvou namitku "smetu" ze stolu, protoze se ji jinak budou chytat mistni "jonatani" a nevyporadani se s ni zbytecne nasi diskusi "rozmelni", takze asi takhle.. co se onech Izraelitu tyce, tak je kuprikladu demonstrovatelne, ze myslenka zoroastrianismu, podle ktere Buh dal lidstvu svobodnou vuli (volba mezi dobrem a zlem), se v pred-exilovskych knihach neobjevovala - do te doby "vladla" etika vychazejici z myslenky "korporatni" osobnosti, napr. Stíhám vinu otců na synech i do třetího a čtvrtého pokolení - byl to prokazatelne prorok z babylonskeho vyhnanstvi, Ezechiel, ktery prisel s osobni moralni odpovednosti, tedy se zoroastrianskym etickym individualismem, coz v Perske risi a jeho oficialnim vzkvetajicim nabozenstvi byla "myslenka popularni a prokazatelne zivotaschopna" - toto tvrzeni opravdu neopiram o memetickou teorii kulturni evoluce, ale o poznatky prislusnych vedcu..

Also sprach Zarathustra


 #99602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.11.24 12:02:58 | #99638 (37)

Ale to já souhlasím s tím, že byli přejímány motivy a myšlenky z okolních kultur. Nesouhlasím jen s kritérii, na základě kterých se tak dělo. V izraelském prostředí byli populární a prokazatelně životaschopné motivy a myšlenky, které ale z náboženství okolních národů přejaty nebyli, což zpochybňuje, že kritérii pro jejich přejetí byla jejich popularita a životaschopnost.

Jinak právě ta "životaschopnost" memů, kdy se jim přikládá nějaká vlastní aktivita, vlastní pohyb, je jedním z důvodů, proč je teorie memů odsouvána stranou. Je to podobné, jako by se tvrdilo o igelitovém pytlíku neseném větrem, že se potřebuje někam dostat a využívá k tomu coby dopravního prostředku vzdušné proudy. Proto vysvětlení, které přikládá motivům či idejím tuto vlastnost, já nemohu přijmout (nadto, co jsem napsal výše).


 #99628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.11.24 12:25:13 | #99644 (38)

ad soucet:
ok, vratime se tedy na zacatek.. ktere "populární a prokazatelně životaschopné myšlenky" dle tveho nazoru mely byt prijaty a nebyly? uved prosim konkretni myslenku - dobu, kdy melo dojit ke kontaktu kultur a neuskutecnenemu kulturnimu prenosu..
p.s. memy resit odmitam, nejsou mojim tematem navzdory skutecnosti, ze jeden z tech, ktery ji "tlacil", patri k mym nejoblibenejsim filosofum - bohuzel na jare zemrel..


 #99638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.11.24 13:02:43 | #99719 (39)

Už jsem to zmínil. Starý zákon nám ukazuje, že Izraelité měli po vzoru náboženství okolních kultur (babylonského, egyptského…) tendenci zpodobňovat Boha vytvořením si sošky ať už podoby lidské nebo zvířecí nebo jiné. Tato idea zpodobňování Boha tedy byla mezi Izraelity zjevně populární (a životaschopná), přesto nebyla přejata do jejich náboženství (judaismu) - ba co víc, byla jím silně odmítána.

K těm memům jenom poznámka: jestliže je nějakému motivu či ideji přisuzována vlastnost "životaschopnost", pak se o nich mluví jako o memu v Dawkinsonově podání.


 #99644 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.11.24 13:22:03 | #99725 (40)

Pořád a znova.
Dawkinsův MEM je v mozku ložený a používaný vzorec jednání a myšlení při reakci na externí informace.


 #99719 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.11.24 13:42:51 | #99731 (41)

To jsi popsal archetyp a ne mem. *29716*


 #99725 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.11.24 14:00:45 | #99737 (42)

Tak to popsal Dawkins, mudrlante !!! *15238*


 #99731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.11.24 14:08:45 | #99739 (43)

Mem je kulturní informace. Některé memy jsou jednoduché, například básnička, recept či melodie, jiné (těm se pak říká memplex) jsou komplikovanější – třeba náboženská víra nebo politické přesvědčení. Memem je samozřejmě i samotná teorie memů.


 #99737 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 14:49:33 | #100076 (40)

ad soucet:
.."Starý zákon nám ukazuje, že Izraelité měli po vzoru náboženství okolních kultur (babylonského, egyptského…) tendenci zpodobňovat Boha vytvořením si sošky ať už podoby lidské nebo zvířecí nebo jiné. Tato idea zpodobňování Boha tedy byla mezi Izraelity zjevně populární (a životaschopná), přesto nebyla přejata do jejich náboženství (judaismu) - ba co víc, byla jím silně odmítána"..
fakt nevim, jestli ma smysl reagovat, protoze tebou uvedeny priklad je v ramci vyvoje judaismu dukladne "rozebran" i samotnymi biblisty.. to jsi se opravdu nikdy nesetkal treba s teoriemi nabozenske jinakosti / s ideou novosti? odmitani zpodobnovani Jehovy motivovane jeho zamernym postavenim do kontrastu s jinymi kananejskymi bozstvy? odmitani kvuli jeho transcendentni povaze, kterou se lisil od starovekych bozstev spojovanych s prirodnimi jevy a nemohl byt tedy jakozto Buh historie reprezentovan ve fyzicke podobe? odmitnuti kvuli skutecnosti, ze nemohl byt "manipulovan magii" a vytvareni k tomu urcenych bozskych sosek by bylo minimalne "problematicke"? jestli ne, nastuduj si to prosim.. uz jsem prece uvedl, ze "nejsem presvedceny o variacich zpusobenych jejich replikaci jako je tomu v pripade biologicke evoluce", takze vliv kulturniho prenosu pri formovani nabozenstvi rozhodne nepovazuji za samovolne probihajici proces, ale proces intencionalni!


 #99719 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:05:35 | #100081 (41)

No vždyť jo! Samozřejmě že to nějaký důvod mělo a nabourává to tudíž princip, podle něhož byli mezi kulturami přejímány motivy a ideje, které byli populární. Izraelské náboženství by totiž muselo vypadat úplně jinak, kdyby to tak platilo.


 #100076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:22:28 | #100089 (42)

ad soucet:
asi uz na to nemam silu - to, ze je nove nabozenstvi necim nove, nikdo nerozporuje, ale co se jeho vyvoje (evoluce) tyce, je prejimani myslenek z cizich kultur, v tomto konkretnim pripade judaismem, proste neoddiskutovatelne (univerzalismus apod.) a skutecne neznam seriozniho ucence, ktery by s tim nesouhlasil..


 #100081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:25:53 | #100092 (43)

To já taky nepopírám, že docházelo k přejímání motivů a idejí mezi kulturami, popírám jenom ten princip, podle kterého se tak dělo.


 #100089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:35:41 | #100104 (44)

ad soucet:
v tom pripade vytvor vlastni teorii a treba s ni jednou udelas diru do sveta.. ja osobne nemam duvod zpochybnovat demonstrovatelne a to, co tvrdi vedci pusobicich v prislusnych oborech


 #100092 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:42:16 | #100118 (45)

Já ti právě demonstroval, že ten princip není platný.


 #100104 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:46:35 | #100122 (46)

ad soucet:
nic jsi nedemonstroval - oprel jsi sve tvrzeni o to, co bylo v judaismu NOVE a nikoliv PREJATE!!! copak nevidis, ze je v tom naprosto zasadni rozdil???


 #100118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:50:38 | #100128 (47)

Pak to přejato být mělo, pokud by platil princip, že se přejímalo to, co bylo populární.


 #100122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:51:34 | #100130 (48)

A my víme, co bylo populární?
Ne že bych já věděl, o čem se bavíte, to ne :-))))


 #100128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 16:06:57 | #100137 (49)

ad Shadow_of_Krak:
vime toho pomerne dost


 #100130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 16:03:52 | #100136 (48)

ad soucet:
tohle uz je pod mou uroven.. drzis se toho "jak hovno kosile" a vyvracis aplikovani tebou zmineneho "principu" tam, kde jsem jej pritom ja sam neaplikoval


 #100128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 16:18:48 | #100142 (49)

To je obyčejná logická úvaha:
Na základě čeho bylo tvůrci izraelského náboženství rozhodnuto, co bude z okolních náboženství přejato, a co nebude? Na základě principu "vezmeme to, co je mezi naším lidem populární" to být nemohlo, když nebylo přejato všechno, co bylo mezi izraelským lidem populární.


 #100136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 16:27:31 | #100144 (50)

spíš, co bylo obvyklé a neodmyslitelné, např. zápalné oběti...


 #100142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 18:29:22 | #100166 (50)

Na základě potřeby přibližné shody s okolními národy pro společný počátek stvoření?
*3489*
Ve SZ Bible jsou opisy dějů ovlivněny pobytem v různých zajetích - povětšinou času své existence byli jako otroci pod područím jiných národů.
Potopa - jednoznačně pozměněn Epos o Gilgamešovi, Desatero - "výtah" z Egyptské knihy mrtvých(Kniha mrtvého muže).
A to jsou jen dvě věci - Bible/Tóra se začala psát někdy v období Exodu.
Opisovali se děje, které se stali dávno předtím.
Sodoma-Gomora byli zasažena meteory - výjimečný přírodní jev - ale z těch měst se udělali města hříchů potrestané Bohem.
To samé 10 ran egyptských - událost se stala a připsala se Bohu.
Přitom Izraelité byli pravděpodobně přinuceni odejít, protože je už Egypt po přírodních katastrofách nedokázal živit. A atd. a atd. *34087* *34087* *34087*


1  
 #100142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 14:45:20 | #100356 (50)

ad soucet:
.."To je obyčejná logická úvaha: Na základě čeho bylo tvůrci izraelského náboženství rozhodnuto, co bude z okolních náboženství přejato, a co nebude? Na základě principu "vezmeme to, co je mezi naším lidem populární" to být nemohlo, když nebylo přejato všechno, co bylo mezi izraelským lidem populární"..

zacinam mit „pocit“, ze te me reakce vlastne moc nezajimaji a pomalu se stava „standardem“, ze me odpovedi prekroutis a ve finale vyvracis teorie / pozice, ktere pritom neprosazuji / nezastavam.. jestli se v tobe vsak pletu a krivdim ti, jeste jednou ti odpovim – takze treba takhle..

nez se stal zavednou nabozenskou tradici, byl judaismus virou maleho kmenoveho naroda (Juda / praotec Izraelitu & Judea / teritorium daného kmene) – co se tedy judaismu a zidovstvi tyce, vyzkum historiku se zameruje zejmena na jeho komunitni puvod – nejde tedy o teologickou interpretaci, ve ktere historicka prezentace predpoklada existenci Pismem zprostredkovaneho jakozto historicke reality, ale spise nabozensky a politicky kontext zohlednujici pohled / Zide jakozto etnoreligiozní skupina.. jestli te tedy skutecne zajima, jaka „zivotaschopna a popularni“ myslenka z cizich (konkurencnich) kultur mela takovy potencial, aby tebou zminene „*tvůrce náboženství*“ mohla primet k jejimu prevzeti, tak je to dle meho nazoru treba myslenka prenosne kultury, se kterou byli Zide prokazatelne konfrontovani prostrednictvim helenismu – jednalo se o trans-etnickou kulturu, ktera byla otevrena vsem tem, kteri "projevili" ochotu akceptovat jeji principy a jazyk – skutecnost, ze socialni a intelektualni zivot zidovske komunity byl spoluformovan i kolonizatory Palestiny, tedy jejich helenistickymi vladci, lze demonstrovat kupríkladu existenci obdobnych motivu v zidovske i helenisticke literature, ale co se trans-kulturnich hodnot tyce, zustava faktem, ze to nebyli Rekove, kdo by se ucil hebrejsky nebo aramejsky.. zidovska sebedefinice tak mohla byt do znacne miry inspirovana sebedefinici Reku, a to ve smyslu konkurencni kultury se svymi vlastnimi principy a ritualy (obrizka apod.) / opodstatnenost tohoto nazoru lze demonstrovat kuprikladu instituci formalni konverze k judaismu, ktera se do te doby v Pismu nevyskytuje..


 #100142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 16:58:10 | #100402 (51)

To je klidně možné, ale nezdá se mi, že bys nějak zpochybnil mou námitku vůči tomu tebou prezentovanému principu přejímání idejí z cizích kultur.


 #100356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 17:07:50 | #100406 (52)

ad soucet:
tva namitka je totiz nesmyslna.. je naopak prokazano, ze nabozenstvi, krestanstvi samozrejme nevyjimaje, "popularni a zivotaschopne" myslenky prejimala
p.s. nenazyvej to prosim principem


 #100402 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 17:10:10 | #100409 (53)

Co je na ní nesmyslného?


 #100406 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 17:17:21 | #100414 (54)

ad soucet:
opravdu uz to nehodlam stale opakovat dokola - nabozenstvi ony "popularni a zivotaschopne" myslenky z cizich kultur prokazatelne prejimala..
p.s. ted vazne, co kdyby sis o tom zkusil neco precist?


 #100409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 17:28:20 | #100417 (55)

No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být důvodem přejetí oněch idejí.


 #100414 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 17:32:42 | #100419 (56)

některé ano, některé ne - CO????
chápu to tak, že co přejala, to bylo populární nebo životaschopné.
a my dnes nemůžeme vědět, že to bylo pro ně a z jakého důvodu populární. a nebo jen potřebné, žádoucí - a nebo si to jen mysleli a už to tak zůstalo .-)))


 #100417 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 19:59:50 | #100477 (56)

ad soucet:
.."No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být důvodem přejetí oněch idejí"..
klidne to ber osobne, ale uz na tebe proste nemam naladu.. zpritomnovani namitky natolik tvrdosijnym zpusobem, jak tomu prave ted cinis ty, mne sice v nazorovych vymenach s diskutery disponujicimi mozkem vede k o to vetsimu zamyslenim se nad bodem sporu, ale at se snazim sebevic, nenapada mne skutecne zadny jiny duvod, proc ostentativne akcentujes onu "populárnost", nez to, ze jsi intelektualne nekultivovany primitiv, ktery nema sebemensi tuseni, co ona "populárnost" v ramci diskuse o vyvoji nabozenstvi a prejimani myslenek z cizich kultur vlastne znamena - takze asi takhle.. ver, ze nejde pouze o prejimani myslenek lidem/narodem (populus) s prizni, ale i o myslenky mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a "vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne apod.. jestli nejsi ochoten se dovzdelat, mozna by bylo lepsi se ve snaze nepusobit jako naprostej debil nevyjadrovat..

Mental Distortion


1  
 #100417 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 20:25:25 | #100481 (57)

ale i o myslenky mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a "vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne

No vždyť v tomto smyslu slovo "populární" používám. Přece je to jasné z mého dříve prezentovaného příkladu prokazatelně populární ideje mezi izraelity, která však nebyla do jejich náboženství přejata.


1  
 #100477 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 20:49:03 | #100483 (58)

ad soucet:
vyndej uz laskave hlavu z prdele a jeste jednou si precti me prispevky, protoze pisu o "prejimani myslenek z CIZICH kultur" a nikoliv dedictvi kultur, ktere slouzily jakozto baze "noveho" nabozenstvi!!!
p.s. proc podle tebe asi tak v procesu formovani noveho nabozenstvi doslo k onomu zakazu zpodobovani? *27179*


 #100481 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 21:19:50 | #100485 (59)

Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství přejata z okolních náboženství.

Nevim proč k tomu došlo.


 #100483 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 21:39:13 | #100490 (60)

*2* *2*
Nebyla?
Evidentně byla - Mojžíš se inspiroval hlavním bohem Egypťanů a vědomostí o pokusu/snahy Achnatona o monoteismus
V hierarchii staroegyptských bohů stojí Re/Ra/Aton úplně nejvýše, je považován za samotného stvořitele světa.
*3655* *3655* *3655*


 #100485 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 21:55:22 | #100495 (61)

Jenže Izraelité tíhli k polyteismu, jak víme ze Starého zákona, takže pro ně byla idea jednoho jediného boha nepopulární.


 #100490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 21:58:40 | #100498 (62)

Zavedl ji Mojžíš - netrvalo to den - taky jim napsal první zákon - Desatero - nešlo to hladko - některé kmeny Izraelitů se odklonili od jediného Boha - je to v Bibli. *34087*


 #100495 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:02:45 | #100501 (63)

No právě, to je přesně můj argument.


 #100498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:08:44 | #100510 (64)

Nevšiml jsem si - doposud si tvrdil, že Izraelité nepřejímali jiné náboženství.
Mojžíš své náboženství/svého Boha postavil na základě poznatku z egyptského náboženství.


 #100501 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:20:17 | #100523 (65)

samozřejmě, že přijímali, dyk se to píše i v té Bibli, jak "prováděli své děti ohněm", v chrámu svatého Jahveho měli symbol jeho manželky Ašéry, která byla předtím manželkou kanaánského Ela, potom Baala - u bohů je zajímavé, že s dědictvím moci dědí i otcovu manželku *19557*


 #100510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:23:44 | #100529 (66)

ty bláho, nějakou stařenu, jo?


 #100523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:35:51 | #100534 (67)

bohyně nestárnou...


 #100529 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:33:22 | #100532 (66)

V tomto případě měli tu tendenci to přejmout, ale izraelské náboženství to zakazovalo. To je právě jádro mého argumentu vůči Nekročárovi.


 #100523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:44:49 | #100540 (67)

pravda ale je (aspoň podle archeologů a jiných badatelů), že to bylo původně součástí jejich náboženství, až později to kdosi "zakázal", protože se od svých sousedů moc nelišili, až později se začali vyhraňovat, např. si zakázali vepřové, protože všichni okolo vepřové s gustem žrali, vyvolený národ no...
kde se vzalo v Judei to stádo vepřů, co do nich Ježíš přemístil legii démonů a oni naskákali do jezera a utopili se?


 #100532 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 23:00:23 | #100547 (68)

To nehraje roli, co jejich vzdálení předkové vyznávali. Judaismus nevznikl ze dne na den a jestliže byl akt něco zakázat nepopulární, tak se podle této teorie neměl ujmout a měli se do Judaismu následně přejmout prvky z okolního náboženství, které byli v izraelské populaci populární.


 #100540 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 23:02:45 | #100548 (69)

nehraje roli, nevznikl, neměl, měl... *19557*
neměl jsi tam být u toho a korigovat to?


 #100547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 00:25:49 | #100560 (69)

Ale my při neznalosti tehdejší doby, lidí, moci toho, kdo aktuálně o popularitě rozhodoval, obecně tehdejších okamžitých reálií prostě nemlůžeme tvrdit, co se mělo uchytit as přijmout a že to bylo populární.
Tomu se říká kritické realistické hodnocení dějin.


 #100547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 23:35:33 | #100555 (67)

Které to zakazovalo?
Které? *3489*


 #100532 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 23:54:59 | #100557 (68)

Judaismus. O něm je přece řeč.


 #100555 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 09:17:02 | #100574 (69)

Už samotný Judaismus vznikl na přidružených náboženstvích - protože bylo ovlivňované pobytem u různých kultur. Judaismus vznikal sjednocením Izraelských kmenů pod vedením Mojžíše a odvrácení se od bohů k jednomu Bohu. O před-mojžíšské době se dozvídáme jen z toho, co Mojžíš napsal do svých knih - a hlavně tam vidíme vliv jiných náboženství - už spomínané - Potopa, nebo Desatero - Mojžíš vytvářel historii židů, Boha a Božích zákonů. A tak je jasné, že až pak se nepřebíralo nic z "okolí", protože Boží zákon už byl po napsáním Tóry(pěti knih Mojžíšových) ukončen. *5655* *5655* *5655*


 #100557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 11:01:52 | #100582 (70)

Jo ale v naší debatě jde o to, na základě čeho k tomu vlivu docházelo. Podle teorie, že se do judaismu zakomponovávali prvky, které byli mezi Izraelity populární, by musela být výsledná podoba judaismu taková, že by byl polyteistickým náboženstvím s praxí zpodobování bohů.


 #100574 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 11:07:16 | #100584 (71)

Nevím odkud to bereš - judaismus vznikl po spojení kmenů pod jedním bohem.
Ten vliv zahrnul Mojžíš do svých knih - tam je to vidět - a o tom jte tady debatovali - o tom jak judaismus vznikal pod vlivem okolí. *3655* *3655* *3655*


 #100582 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 11:20:07 | #100586 (72)

Jo a v naší debatě jde o princip toho vlivu.


 #100584 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 15:06:10 | #100604 (73)

O princip?
Vždyť to tady bylo x krát.
*5655* *5655*
Základní myšlenka se zrodila v hlavě Mojžíše - za předpokladu, že to byl on, koho vychovali Egypťané a opravdu vyvedl Izraelitské kmeny z Egyptu, sjednotil je a vydal zákon s autoritou jediného Boha.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #100586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:20:51 | #100524 (65)

Ne to jsem netvrdil. Přejímání prvků z jiných náboženství jsem nepopíral.


 #100510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:08:54 | #100511 (62)

jak tíhli, když monoteismus neexistoval?


1  
 #100495 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:08:55 | #100512 (62)

jak tíhli, když monoteismus neexistoval?


1  
 #100495 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:07:52 | #100508 (61)

trochu si to pleteš s Amonem, ještě si toho přečti víc... *4624*


 #100490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:14:25 | #100518 (62)

No nevím - vím jen to, že Ahnaton chtěl prosadit jediného boha - Atona.
Neujalo se to. *34087* *34087*


 #100508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:22:37 | #100528 (63)

skončil neslavně...
byť Aton je Slunce, spíš chtěl obnovit něco starého až pravěkého, ale egyptští kněží už měli svůj pantheon a nechtěli změny...


1  
 #100518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:22:10 | #100527 (62)

Ale asi máš pravdu - teď jsem se dočetl - Amon - RE - byl pokládán za prvotního Stvořitele,


 #100508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 22:04:58 | #100506 (60)

taky nevím, možná nějaké hlubší pochopení Boha, nicméně křesťané (katolíci, pravoslavní) se ke zpodobňování rádi vrátili...


 #100485 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 16:40:37 | #100628 (60)

ad soucet:
.."Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství přejata z okolních náboženství. Nevim proč k tomu došlo"..
dekuji za uprimnou odpoved, i kdyz mne skutecnost, ze "nevíš", u "mozkem disponujiciho" krestana docela prekvapuje - zkusim to tedy trochu jinak.. hebrejska Bible je predevsim "dokumentem" dokladajicim akt budovani zidovskeho monotheismu, kdy vytvoreny kanon ve forme "staticke" teologie vznikal mnohem pozdeji.. bezna nabozenska praxe vsak byla tvorena i carodejnictvim / magii ci starymi ritualy, ktere se oficialni nabozenstvi snazilo postupne odstranit z jeho popredi - judaismus tak v tomto ohledu sice symbolizuje "rozchod" s pohanem minulosti a cizim prostredim, ale jedna se o konstrukci akceptovatelne minulosti nezbytne pro redakci SZ jakozto celku - de facto obraz toho, co bylo o staleti pozdeji ve zcela nove perspektive povazovano za prijatelne ci neprijatelne, a to ve smyslu spravne interpretace primarniho monotheismu a "skryvani" stop predchozich nabozenskych skutecnosti.. neslo tedy o "zruseni" nabozenske/ide­ologicke minulosti lidu, ale poskytnuti korektniho zpusobu jeji interpretace - ve starovekem svete totiz bylo jedinym zpusobem legitimizace nabozenske reformy jeji spojeni s tradici, ktera byla povazovana za garanta pravdy, jakousi zaruku spolehlivosti.. co se tedy onech kulturnich rysu (zpodobovani) u etnoreligioznich skupin tyce, jsou neoddelitelne spjaty s otazkou identity, ale ve smyslu nazoru "zasvecenych" na sebe samotne, kdy neslo o rozdily urcene objektivni realitou, ale priority dane kulturnim diskursem, a to v trans-kulturni i intra-kulturni sfere / v ramci studia etnicity a identity je na ne proto nahlizeno jakozto na signaly ci emblemy rozdilu, ktere za vyznamne povazuji sami zucastneni.. jestlize ti tedy zustava skryt duvod zakazu zpodobovani, tak ver, ze ji pripsana sociologicka a teologicka "vaha" slouzila jakozto naprosto zasadni zaklad pro sebeidentifikaci Izraelitu, dokladuje to kuprikladu role retorickeho oznacovani dane praxe za rozdilnou..
p.s. chces trochu priblizit retoricky ramec, respektive jeho "ideologicky" podtext?


 #100485 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 21:38:45 | #100670 (61)

No já bych řekl, že zákaz zpodobování souvisel jednoduše s tím, že judaismus chápal boha jako transcendentní entitu a kladl na to důraz. Takový bůh svět přesahuje a je tak něco, co nelze vyjádřit prostředky tohoto světa, natož aby byl s něčím z tohoto světa identifikován - to se pod takovýmto úhlem pohledu považuje za silně nepatřičné; za jeho zprznění a urážku. Tento rys judaismu klidně mohl být součástí Izraelské národní identity, ale to bych viděl jako podružné a časem se samovolně vyvinuté.

Z hlediska racionality je to tak správně, protože takovéto chápání boha je prvním krokem k demytologizaci přírody. Proto asi taky náboženství takto chápající boha "vytlačili" náboženství přírodu mytologizující.


 #100628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 21:44:15 | #100671 (62)

asi to bude tím "zjavením" Boha, jak to píše visitor, Boh sa zjavil Mojžíšovi a potom sa Boh zjavil v Kristu...
zvláštní však je, že i hinduismus dospěl k Nejvyššímu Pánu, kterého jsou všichni bohové jen projevem...


 #100670 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 22:04:27 | #100672 (63)

No to - je to i v Bibli - Hospodin/Jahve/Pán/a atd. podle všeho není ten Nejvyšší - je víc náboženství, které mají svého Nejvyššího.
*6476* *6476*
Hospodin/Jahve/Pán/a atd. dostal na starost izraelity a jiny bůh dostal na starost jiný národ :
Deuteronomium 32 :
**8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů;
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub
.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho, vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
11 Tak jako orel, jenž bdí nad svým hnízdem, vznáší se nad svými mláďaty, rozprostírá svá křídla a bere ho, nosí ho na své peruti.
12 Vede ho jediný Jahve, cizí bůh s ním není žádný.
*6477* *6477*


 #100671 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 22:15:54 | #100673 (64)

tohle je zrovna jeden z pozůstatků izraelského henoteismu, pozdější jurodiví proroci se to snažili vymýtit kamenováním a jinými tresty...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus

izraleský henoteismus je o společenství bohů. kde je Jahve tím hlavním šéfem, chodí mezi ně pokecat i Satan, třeba o tom, jestli Jób pod nesnesitelným utrpením prokleje Boha...

později už Jahve chodí sám, žádný jiný bůh s ním není, a ještě později je Jahve sám, žádný jiný Bůh neexistuje...

vývoj monoteismu...


1  
 #100672 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 22:29:22 | #100676 (65)

Toto jsem nevěděl/neznal.
*6476* *6476*
Henoteismu se podobá pluriformní monotheismus, víra v nezávislá božstva, která jsou všechna projevem jediné božské podstaty.
*17619* *17619*
Zajímavé.
*11274* *11274*


 #100673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 22:39:14 | #100678 (66)

prostě existovali různí jiní bohové, ale ten jeden byl hlavní to už bylo i před izraelci, v Kaanánu to byl EL, potom tu roli převzal jeho syn Baal, a zdědil jeho manželku Ašéru... *49*
v Sumeru, to bylo ještě dřív, byl hlavním bohem Anu, ale později to byl už jeho syn Enlil...


1  
 #100676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.11.24 22:49:15 | #100682 (62)

ad soucet:
to je uplne jina pisnicka a v jedne z mych predeslych reakci jsem se k tomu nikoliv nahodou uvedenim nekolika oduvodneni prece po "teologicku" ja sam vyjadril, viz. "odmitani zpodobnovani Jehovy motivovane jeho zamernym postavenim do kontrastu s jinymi kananejskymi bozstvy / odmitani kvuli jeho transcendentni povaze, kterou se lisil od starovekych bozstev spojovanych s prirodnimi jevy a nemohl byt tedy jakozto Buh historie reprezentovan ve fyzicke podobe / odmitnuti kvuli skutecnosti, ze nemohl byt "manipulovan magii" a vytvareni k tomu urcenych bozskych sosek by bylo minimalne "problematicke"..


 #100670 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 10:47:04 | #100722 (63)

Jo asi jo. Zdá se mi tedy, že hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální) rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou upravené.


 #100682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 12:46:10 | #100766 (64)

ad soucet:
.."hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální) rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou upravené"..
ona "teologicka rovina" vsak neexistuje ve vzduchoprazdnu.. proc k ni tedy dle tveho nazoru nabozensti reformatori pristoupili?


 #100722 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 13:08:03 | #100770 (65)

Tak na ní jsou přece založená všechna náboženství. Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti.


 #100766 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 13:43:26 | #100773 (66)

Ono to bude tím že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena žijící, dýchající, jsou to, co člověk neumí stvořit, kdežto malůvky a sošky člověk jakž takž k nějaké podobě stvoří ale není v nich život.


 #100770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 13:45:22 | #100775 (66)

ad soucet:
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus - kdyby tedy nabozensti reformatori "přesnějí vyjádřili skutečnost", byl by jejich popis realne natolik na hony vzdaleny konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky, nabozenke mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace *27179*


 #100770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 13:49:22 | #100776 (67)

Monoteizmus utváří slovo "svého", každý má Boha svého, a ja svou..


 #100775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:04:26 | #100780 (68)

Mono znamená, že je jen jeden. Nemůže tedy mít každý svého vlastního.

Tak jako člověk nemá svou vlast ve smyslu, že by byla jen jeho, ale má svou vlast, která je zároveň i vlastí všech ostatních, kdo jsou tam doma.
Každý Čech má svou vlast. Tou vlastí je česká země. A ta je jen jedna. Neznamená to, že každý má své vlastní Česko.

Úplně stejně boha svého neznamená, že má každý svého vlastního, ale že je jen jeden, kterého má za svého každý, kdo v něj věří.

Čemu na tom nerozumíš?


 #100776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:05:57 | #100781 (69)

Jsem se v Bibli dočetla že je na de všemi ale ve všech nás a prostřednictvím všech a milovati máme svého a bližní jako sebe.

Čemu na tom nerozumíš?


 #100780 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:08:31 | #100784 (70)

Nerozumím, proč třeba v tomto příspěvku kladeš důraz na slovo „svého“ a snažíš se tím naznačovat, že má každý jiného.


1  
 #100781 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:10:21 | #100787 (71)

To sem nenapsala že jiného, ale svého jo, to máš jako s chlebem, všude je o dvouch kůrkách.


 #100784 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:09:49 | #100786 (67)

To snad není nic proti ničemu, že ke korekci docházelo postupně.

v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus

odkud to máš?


 #100775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 14:31:56 | #100805 (68)

ad soucet:
.."v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus.. .. odkud to máš?"..
z Pisma.. ackoliv mnou minene pasaze bezesporu znas, mohu je za predpokladu, ze mas zajem o zacleneni jineho tematu do nasi diskuse, uvest


 #100786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
07.11.24 19:38:33 | #100908 (69)

jo uveď je prosím


 #100805 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 10:52:48 | #100925 (70)

ad soucet:
dokladu monolatrie jsou v Pismu tuny, ale dobre se to ilustruje kuprikladu na slovech proroka Michease:
"Každý jiný lid si chodí ve jménu svých bohů, ale my budeme chodit ve jménu Hospodina, našeho Boha, navěky a navždy" - tedy jeden Buh uctivan a ostatni existujici, ale neuctivani..


 #100908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 11:06:48 | #100927 (71)

áno, monoeismus - viera v jedného Boha-Hospodina je výsada židov ako vyvoleného národa...Boh sa od počiatku existencie človeka zjavoval ako jeden, jediný rôznymi spôsobmi, ale národy to nerešpektovali, ostali v polyteisme, i keď ich niektorí osvietení predstavitelia vedeli, že polyteismus s mnohými bohmi je k ničomu....
..Abrahám prvý odpovedal vo viere jedinému Bohu, a tak od Boha prišla odmena - vyvolenie židov za vyvolený ľud od Boha s veľkými prisľúbeniami, Abrahámovo potomstvo sa stalo Bohom vyvolené...až ap. Pavel zjavil radostnú zvesť (ktorú dostal d Krista) pre pohanov: - aj pohania budú (a sú) v Kristovi zaradení Bohom spolu so židmi pre spásu...


 #100925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 11:11:26 | #100930 (72)

monolatrie není monoteismus... *49*


1  
 #100927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 11:14:27 | #100931 (72)

ad visitor77:
skutecne nepotrebuji teologicky vyklad.. se souctem jsme diskutovali skutecnost, ze nejen vyroky Mojzise v te dobe dokladaji monolatrii a nikoliv monotheismus


 #100927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 12:55:25 | #100934 (71)

Tak v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha.


1  
 #100925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 12:58:32 | #100935 (72)

no právě...


 #100934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 13:08:53 | #100937 (72)

ad soucet:
.."v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha"..
v tom pripade musim konstatovat, ze Pismo neumis cist, respektive do daneho bilbickeho textu monotheismus jakozto teologickou koncepci ctes..


 #100934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 13:09:36 | #100938 (73)

ad:
je to monolatrie jak vysita


 #100937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 13:13:27 | #100939 (74)

zvlášť když se drakonicky trestá služba jiným bohům...

a stačí si vzpomenou na Joba a v něm popsaný sněm bohů, mezi něž přišel taky Satan...


 #100938 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 13:45:06 | #100943 (73)

Proč? Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů. Na některých místech se těm národům přímo vysmívá, že se modlí ke kusu kamene či dřeva a očekávají od něj nějakou činnost.

Je to stejné, jako když ateista prohlásí, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy. Taky tím přece nekonstatuje reálnou existenci těch bohů, ale pouze vyjadřuje fakt, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy.


 #100937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 13:55:12 | #100944 (74)

to je už vývoj názorů, na začátku to byla monolatrie...

Deuteronomium 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích (bene elohim).
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.


1  
 #100943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 14:28:43 | #100945 (74)

ad soucet:
mylis se a jelikoz nechci, aby se pripadna diskuse o tomto tematu vedla v duchu meho poukazovani na to, ze Pismo bohuzel neumis cist, mozna bylo lepsi v ni nepokracovat..
p.s. jestli vsak mas zajem lehce rozsirit sve "poznani" Pisma, pokracovani se za predpokladu, ze nebudes prekrucovat to, co tvrdim, nebranim


 #100943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 14:45:21 | #100946 (75)

To já stejně tak můžu tvrdit, že se mýlíš ty a navíc jsem pro to uvedl argument. *29716*


1  
 #100945 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:06:17 | #100947 (76)

ad soucet:
tvrdit to samozrejme muzes, ale na tom, ze pravdu mam ja, to nic nezmeni.. tvuj argument se opira o spatne cteni a neznalost textu


 #100946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:11:35 | #100948 (77)

Můj argument není čtením, nýbrž citací textu. Nevykládám text, jen ho opisuju. Ty ten text vykládáš, a vykládáš ho špatně, jak jsem demonstroval s tím příkladem s ateistou.


1  
 #100947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:40:53 | #100949 (78)

Samotné Desatero je důkazem (v rámci bible), že existují jiní bohové.
*3655* *3655*
Nebudeš mít jiné bohy mimo mne .........
*6476* *6476*


1  
 #100948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:57:29 | #100954 (79)

Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.


 #100949 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:12:48 | #100983 (80)

kdo ví...
jakou mocí soupeřili egyptští kněží s Mojžíšem, když nechali své hole proměnit v hady???


1  
 #100954 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:41:53 | #100950 (78)

Špatný argument - mylný.
*5655* *5655* *5655*


1  
 #100948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:43:56 | #100951 (78)

ad soucet:
neblazni - byt "schopnym" diskuterem dle meho zahrnuje i zpusobilost "vycitit", ze diskuse na tema, ve kterem pritom zcela evidentne "nejsi doma", proste nedava smysl..
p.s. nedoporucuji ti konfrontacni ton, kdyz nemas "nabito"


1  
 #100948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:50:27 | #100952 (79)

Když o tom diskutovat nechceš, tak o tom diskutovat nemusíme. Do ničeho tě nenutím.


1  
 #100951 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:13:13 | #100955 (80)

ad soucet:
nejsem to ja, kdo by mel ve svem vlastnim zajmu "vycouvat" - mit koule z oceli je "mozna" fajn, ale nechat ze sebe dobrovolne udelat niemanda moc ne..


 #100952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:40:04 | #100957 (81)

jsi jak malý dítě... *34019*


1  
 #100955 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:44:34 | #100958 (82)

ad soucet:
.."jsi jak malý dítě... *34019*"..
coze??? jestli se nejedna jen o nejakou sebemrskacskou formu trollingu, tak te NAPOSLEDY upozornuji, ze o diskutovanem vis naprosty HOVNO a je ve tvem vlastnim zajmu mne NENASRAT!!!


1 1  
 #100957 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:56:08 | #100962 (83)

ad:
za chvilku bohuzel "mizim" do Amstru, ale v noci a o vikendu bych mel byt schopen reagovat


 #100958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:19:25 | #100997 (83)

inu typický zabejčený součet, on musí mít pravdu i když nemá... *49*


1  
 #100958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:17:57 | #100993 (82)

není, ty jsi jak malý dítě... *49*


1  
 #100957 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 16:56:48 | #100953 (74)

Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů.
*6476*
Kde?
*3489*
Spíš je to jinak.
Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší než všichni bohové; odplatil jim podle toho, jak se vypínali nad Izraele.“
Žalmy 82 :
6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové Nejvyššího,‘
*3655* *3655* *3655*


1  
 #100943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:39:05 | #100956 (75)

Pro Bibli reálně existuje jenom jeden Bůh:

Iz 45,5-6: Já jsem Hospodin a žádný jiný není, kromě mě není žádný Bůh. I když mě neznáš, já tě vyzbrojím, aby od východu k západu všichni poznali, že kromě mě není ani jediný; já jsem Hospodin a žádný jiný není!
Dt 4,35: Tobě to však bylo ukázáno, abys poznal, že Hospodin je Bůh; kromě něj není žádný jiný.
Dt 4,39: Dnešního dne tedy věz a vezmi si k srdci, že Hospodin je Bůh; kromě něj žádný není.
Dt 6,4-5: Slyš, Izraeli: Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný! Proto miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou silou.

Jak Bible nahlíží na bohy okolních národů:

Dt 28,36: Hospodin tě odvede i s králem, jehož si ustanovíš, k národu, který jsi neznal ty ani tví otcové. Tam budete sloužit cizím bohům ze dřeva a kamene.
Dt 4,27-28: Hospodin vás rozptýlí mezi národy, takže vás uprostřed pohanů, kam vás Hospodin zažene, zůstane jen hrstka. Tam budete sloužit bohům vytvořeným lidskýma rukama, bohům ze dřeva a kamene, kteří nevidí ani neslyší, nejedí ani necítí.

Iz 41,22-24: Pojďte nám, vy modly, oznámit, co všechno se má přihodit. Povězte nám aspoň věci minulé, ať si je k srdci vezmeme a poznáme, jak to dopadne. Nebo nám řekněte, co stane se, o budoucnosti nám povězte, ať poznáme, že jste bohové! Udělejte něco, ať je to dobré nebo zlé, ať užasneme nad tím pohledem. Jenže vy nejste vůbec nic a vaše skutky jsou ještě míň – kdo si vás volí, je odporný!


Platí tedy, že Hospodin je větší než všichni bohové, poněvadž oni jsou fikcí, zatímco Jahve je reálný, čili kult Jahveho je nad všechny ostatní kulty, Jahve je nad všechny ostatní tzv bohy.

U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.


 #100953 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:46:45 | #100959 (76)

že kromě mě není ani jediný; já jsem Hospodin a žádný jiný není
*3655* *3655*
Ano - pro Izraelity
*17619* *17619*


2  
 #100956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 17:53:04 | #100961 (77)

Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.


 #100959 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 18:03:42 | #100963 (78)

Pro jiné národy ti jejich existovali - přestali pro ně existovat při násilné christianizaci.
*32558* *32558*
I dnes, kde nezasáhli "vyslanci křesťanů", tak pro jiné jejich bohové reálně existují.
*3655* *3655* ¨
Ale jinak reálně z mého pohledu neexistuje ani jeden, protože všichni vznikli stejným "způsobem"
Pokud tvrdíš o jiných bozích jiných věřících, že neexistují, tak to samé můžou říkat ono o tom tvém.
No a v podstatě jste na tom stejně.
*34087* *34087* *34087*


 #100961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 18:13:30 | #100964 (79)

Pro pohany samozřejmě jejich bohové reálně existovali, ale bavíme se o tom, jak na ně nahlíží Bible. Ta jejich existenci neuznává a v některých pasážích si z cizích bohů vysloveně dělá srandu.

Vždyť jsem přece nepopřel existenci těch dvou severských bohů, co jsi je před časem jmenoval, a ztotožnil jsem je s Hospodinem.


 #100963 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:23:51 | #101004 (80)

Bible ukazuje vývoj těch představ, už se pusť, zabejčenče! *49*


1  
 #100964 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:24:12 | #101005 (80)

Bible udává jen zákaz pro uctívání jiných bohů - nejsou pro Izraelity povoleni - jiní bohové nejsou - pro vás pro židy - jednoduše pro ně přestali existovat.
*17619* *17619*
Kdyby ne, tak komu se vysmívají - neexistujícím bohům?
*3655* *3655*


 #100964 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:25:27 | #101007 (81)

Ano - Ja jsem a jiné bohy nebrat :-)


 #101005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:32:27 | #101014 (81)

Vysmívají se náboženstvím okolních národů, že vyznávají neexistující bohy, bohy vytvořené člověkem.


 #101005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 19:41:03 | #101024 (82)

od začátku Bible do konce? zabejčenče... *330*


 #101014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 20:12:51 | #101025 (82)

Pro ně jsou existující - ty jim přidělil Nejvyšší - máš to v Bibli.
Jahve-ho dílem je Izrael - takže má stejný díl jako ostatní bohové.
Kdo byli ti ostatní - to dělil i neexistujícím bohům??
*17619* *17619* *17619*


1  
 #101014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 20:42:20 | #101027 (83)

Pro ně jo, ale pro Bibli ne, bavíme se přece o Biblickém pohledu na věc. Bohy nikdo nikomu nedělil a ten nejvyšší, ten stvořitel, je Jahve, Hospodin.


1  
 #101025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 21:10:29 | #101028 (84)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 21:19:30 | #101030 (84)

Dt 32 :
8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho, vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
Tady to máš jasně napsané
*17619*
Bylo víc dílů pro víc bohů.
*34087* *34087*


1  
 #101027 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 21:30:08 | #101032 (85)

Kde to je napsané, že bylo víc dílů pro víc bohů?


1  
 #101030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.11.24 23:50:21 | #101047 (86)

Tady :
dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
a tady :
Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub


 #101032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 00:01:46 | #101049 (87)

a kde jsou zmíněni ti jiní bohové?


 #101047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 07:45:41 | #101056 (88)

To jako fakt?
*5087* *5087*
To jsou ti Boží synové - pro dané národy braní jako bohové - každý národ/skupina/ a atd. měli svého boha - i Slované, vikingové, Aztékové, indiáni a atd. *34087* *34087* *34087*


 #101049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 07:52:39 | #101058 (89)

Ježíš jim řekl: „Ve vašem zákoně je přece psáno: ‚Řekl jsem: jste bohové.‘ (Jan 10, 34)


 #101056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 10:21:12 | #101060 (89)

Jako Boží synové jsou v Bibli titulováni andělé i Izraelité. Tak které bytosti jsou tedy zde míněni jako ti bohové? Andělé? Nebo ještě nějaké další jiné?

Slované, vikingové, Aztékové měli spoustu bohů, ne jen jednoho.


1  
 #101056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 11:38:21 | #101062 (90)

ad soucet:
drtiva vetsina akademickych ucencu se shoduje na tom, ze navzdory "redakcim" Pismo obsahuje verse odrazejici obdobi, kdy byl Jehova nejvetsim z panteonu bohu a cast dokonce tvrdi, ze lze v textu videt i samotny prechod z obdobi, kdy jim nebyl.. proste se na to uz vyser, protoze monotheismus do daneho textu pouze ctes

Vždyť Hospodin, váš Bůh, je Bůh bohů a Pán pánů / V shromáždění bohů postavil se Bůh / Hospodin je velký Bůh, je velký Král nad všemi bohy / Vždyť ty, Hospodine, jsi nad vší zemí Nejvyšší, nad všemi bohy jsi velmi vznešený! atd. atd. atd.


2  
 #101060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 12:00:53 | #101065 (91)

necroczar: drtiva vetsina akademickych ucencu se shoduje na tom, ze navzdory "redakcim" Pismo obsahuje verse odrazejici obdobi, kdy byl Jehova nejvetsim z panteonu bohu...
nie je to tak, je to skreslená a lživá fáma nevereckého zmýšľania, posudzovania náboženstiev, tobôž žido-kresťanského... je 1. panteon pohanských bohov, vymyslených človekom (prvý v aktivite je človek) za určitým kolom, v predstavách pre riešenie ich pozemských vecí, a 2. je len jeden Boh, ktorý logiky nemôže byť zahrnutý do pohanského panteonu - lebo je to Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, Stvoriteľ tohto sveta (i života) a Vesmíru, Boh, ktorý sa prvý (prvý je Boh, aktivita bola z jeho strany, nie zo strany človeka) zjavil židom a predstavil im svoje meno ("Som, ktorý som!" - JHVH/Jahve) a svoj plán s človekom a so svetom...


2  
 #101062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 12:51:00 | #101075 (92)

ad visitor77:
pochybuji, ze jsi vubec kdy cetl Pismo


 #101065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:13:45 | #101087 (92)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 12:12:57 | #101067 (91)

Stejně tak já můžu prohlásit, že oni monolatrii do daného textu čtou.


1  
 #101062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 12:49:02 | #101074 (92)

ad soucet:
prohlasit muzes cokoliv, ale jak jsem jiz vcera uvedl, na skutecnosti, ze se mylis, to nic nezmeni.. zkus si o tom neco precist a uvidis sam


1  
 #101067 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:02:48 | #101078 (93)

Takže i ti akademičtí učenci, co v Písmu monolatrii neshledávají, se mýlí?


 #101074 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:08:06 | #101081 (94)

ad soucet:
jejich vyklad je v rozporu s prameny


 #101078 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:31:11 | #101094 (95)

To tvrdí kdo? Ty?


 #101081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:33:49 | #101096 (96)

ad soucet:
nejenom ja, ale dle meho nazoru i vetsina tech, kteri si o tom narozdil od tebe neco precetli..


 #101094 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:39:43 | #101099 (97)

Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak správně?


 #101096 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:50:58 | #101102 (98)

ad soucet:
.."Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak správně?"..
*27179* samozrejme, ze to tak spravne neni.. uz jsem dnes napsal, ze se na tom shodne "drtiva vetsina akademickych ucencu"


1  
 #101099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:12:19 | #101108 (99)

Nepřekrucuj moje slova, řeč byla o tvém tvrzení, že "jejich vyklad je v rozporu s prameny". Tohle tvrdíš jenom ty.


 #101102 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:32:39 | #101111 (100)

ad soucet:
neznam vedeckou studii, ve ktere by vyklad danych pasazi byl pojimany jakozto projev monotheismu a zaroven byl akceptovan.. jestli ti vadi, ze jsem zavery techto praci popsal jakozto "vyklad v rozporu s prameny", mohu to klidne zmenit a kuprikladu uvest, ze v tomto ohledu tyto prace stoji za HOVNO!!! *27179*


 #101108 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:51:12 | #101116 (101)

Podstata mých slov je taková, že mi nemůžeš napadat, když já udělam to samé s pracema, kterých ty jsi příznivec.


1  
 #101111 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:02:32 | #101121 (102)

ad soucet:
je zbytecne to relativizovat, protoze existuje duvod, proc zavery takovych praci nejsou vedeckou obci akceptovany a jestli ti neco vycitam, tak je to skutecnost, ze se poustis do diskuse bez pro ni potrebnych znalosti..


1  
 #101116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:09:01 | #101122 (103)

Ten důvod zcela ve tvém stylu můžu prohlásit za mylný.


1  
 #101121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:36:54 | #101124 (104)

ad soucet:
v tom ti samozrejme nebranim - ostatne i visitor se v souvislosti s timto tematem dnes vyjadril, ze se jedna o "skreslenů a lživů fámu nevereckého zmýšľania".. jestli se vsak skutecne citis na tuto diskusi, muzeme treba zacit rozborem jednoho z mnou dnes citovanych zalmu - v jakem kontextu v nem prosim ctes monotheismus?

א מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב בַּֽעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים
יִשְׁפֹּֽט:


 #101122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:45:20 | #101128 (104)

o může každý ignorant, ale na věci to nic nemění...


 #101122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:42:35 | #101127 (100)

ne, to tvrdí většina odborníků, zabejčenče...


 #101108 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:40:13 | #101126 (98)

většina seriozních odborníků, tak to je...


 #101099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:18:08 | #101089 (94)

církevníci tam vždycky budou hledat jen potvrzení svých výkladů...


1  
 #101078 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:32:44 | #101095 (95)

ad krudox:
.."církevníci tam vždycky budou hledat jen potvrzení svých výkladů"..

Institution of lies

1  
 #101089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:08:26 | #101082 (90)

to tě naučili církevníci, ale není to pravda...


 #101060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:20:38 | #101090 (90)

Ale měli jednoho hlavního.
I satan byl boží syn.
Ty to děláš záměrně a schválně - tady to přece máš :
Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
Takže Boží synové byli bohové - v bibli je to napsané zcela jasně - pro lidi byl každý Boží syn bohem.


 #101060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:37:44 | #101098 (91)

Tím Nejvyšším je tady ale míněn Jahve. Jahve je tady ten stvořitel světa, čili ten Nejvyšší.
Kromě toho je psáno, že Jahve je Otec Izraelitů, takže oni jsou jeho synové, synové Boží (ovšem v jiném smyslu, než třeba Ježíš).


 #101090 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 13:55:32 | #101104 (92)

Ty nejsi žid že? *29716*


 #101098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:13:42 | #101109 (93)

ne já jsem budhista *29716*


 #101104 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:50:43 | #101115 (94)

Tak to jo poněvadž my Židé nesmíme oslovovat Boha jeho jménem. *29716*


 #101109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:53:41 | #101117 (95)

my nežidi to můžem *29716*


 #101115 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 14:57:55 | #101119 (96)

My také jen jeho jméno nepoužívat v něčem neustále, třeba Rábí když cituje tóru tak tam je to dané. Že se tam jeho jméno píše v kontextu.


 #101117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:32:50 | #101123 (92)

Ale to je snad jasné - rozdělil národy, přidělil jim bohy a on si nechal Izraelity
*32558* *32558*
„Boží synové“ - bohové jsou andělé - členové nebeského "dvora" - strážní andělé národů, které měli lidi za bohy
Izraelce si Jahve vyhradil osobně - „synové Izraele“ - lidští - přeneseně - patřící Jahve-mu.
*17619* *17619* *17619*


 #101098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:46:58 | #101129 (93)

to je pozdější výklad, zcela církevní, původně rozděloval Elyon - nejvyšší Bůh...


1  
 #101123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 15:48:48 | #101130 (93)

Tam se ale píše o přidělení půdy, přidělení oblasti každému národu, která má být jeho životním prostorem. Ne že by přiděloval bohy či boží syny. A pak se tam píše, že si Jákobův národ zvolil jako svůj, Boží lid a staral se o něj. je to vlastně jednovětné sesumírování událostí od potopy.


 #101123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:00:31 | #101131 (94)

tam se píše o rozdělení národů podle počtu Božích synů...

toto je původní text:

Dt 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích.
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.


1  
 #101130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:04:34 | #101132 (95)

1  
 #101131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:24:22 | #101133 (94)

Je vidět, že si to vykládáš úplně mimo "mísu".
*5655* *5655*
Už jen proto, že Izraelité sami hovořili o bozích jiných národů - oni však museli uznávat jen jediného.
Jiní nemuseli - mohli uctívat jakéhokoliv a v dnešní době uctívají například v Indii i několik bohů spolu
*17619* *17619*
Pro křesťany existuje výhradně jen jeden.
*17619* *17619*
Daná pasáž se dá vyložit i tak, že Jahve byl jen jeden z mnoha, kterým byla rozdělena Země.
Jenže postupně z něj udělali Židé, Arabové, Křesťané a pod. jediného - ale to je jen jejich věc.
V intencích existence duchovna a bohů - jich může být víc a všichni, co uznávají jen jeho, můžou skončit v nicotě, protože možno uznávají nepravého "Jediného".
*17619* *17619* *17619*


 #101130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:32:16 | #101134 (95)

možná že Bůh byl vyjádřením někoho mocného... kdysi se za boha vydávali i vládcové, králové, vůdci, lze říct že za bohy jsou v Bibli posány trůny, mocnosti, knížata... ovšem ti všichni jsou stvořeni. Mají původ v Bohu.

Bůh - Stvořitel, bodstata všeho viditelného i neviditelného je jen jeden. všechno ostatní je stvořené, tedy tak nějak to chápu :-))


 #101133 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:38:11 | #101136 (96)

Ano a ten Bůh-stvořitel je v tomto textu Jahve.


 #101134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 16:44:08 | #101137 (97)

Tomu by jsem nevěřila ani za mák že Jahve :-)
Další zkomolenina JHVH?
Proč ne יהוה ?


 #101136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 17:03:23 | #101138 (97)

ad soucet:
komu je podle tveho nazoru v kontextu Deuteronomia kapitola 32 urcena a jak ji prosim chapes z literarniho hlediska ve smyslu jeho poselstvi?


 #101136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 17:14:38 | #101139 (98)

Jeruzalémská Bible dáva takýto výklad Deut 32::
1( MOJŽÍŠOVA PÍSEŇ( N1) ) Nebesa, slyšte, a já budu hovořit; země, poslouchej, co řeknu! Dt 4:26 Dt 30:19 Iz 1:2 Iz 34:1 Iz 51:4(N1) Tato píseň je vznešený básnický výtvor, jenž velebí moc Boha Izraele, jediného pravého Boha. Po úvodu ve stylu poučných knih, vv. 1-2, hlásá dokonalost Božích děl, vv. 3-7, prozřetelnost, s níž Bůh pečuje o Izraele, vv. 8-14, a proti níž se staví vzpoura lidu, vv. 15-19, po níž následuje soud, vv. 19-25; ale Bůh neponechává Izraele napospas jeho nepřátelům, vv. 26-35, a zasáhne ve prospěch svého lidu, vv. 36-42; v. 43 je doxologie. Tato píseň byla původně samostatnou skladbou, teprve později byla začleněna do Dt. Určit, kdy tato píseň vznikla, je velmi nesnadné: některé rysy archaického stylu byly důvodem k soudu o velmi raném původu; utlačovateli Izraele, na něž se v ní naráží, by pak byli Filišťané (11. stol.). Ale styčné body s žalmy a s proroky, zejména s Deuteroizaiášem a Jeremiášem, svědčí spíše pro novější datum: v tomto případě by byli utlačovateli Babyloňané (6. stol. př. Kr.)....


 #101138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 17:25:09 | #101140 (99)

ad visitor77:
rec je o problematice monotheismu vs. monolatrie a tebou postovany "vyklad" se ji diplomaticky receno "zrovna moc netyka"..


 #101139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 17:38:19 | #101141 (100)

otázka vo vašom príspevku bola jasná...


 #101140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 17:42:33 | #101142 (101)

ad visitor77:
to ano, ale ve vztahu k tomu, co zde diskutujeme!


 #101141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 18:12:13 | #101144 (97)

v nejstarších textech je to El...


 #101136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:53:51 | #101183 (98)

Eloah (אלוה‎)
„Bůh“ – některé mystické výklady označují toto jméno za syntézu mužského a ženského principu uvnitř Boha
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%BE%C3%AD_jm%C3%A9na_v_judaismu


1  
 #101144 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:58:02 | #101184 (99)

ty vole, to snad není možný .................
to už to tady ta zblblá kráva zase zasírá svýma fantasmagoriema?

ještěže mam období, kdy nemám čas.


 #101183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:00:00 | #101185 (100)

V tom příspěvku ode mně není ani slovo a že se nechceš vzdělávat v tom co jiní lidi najdou je víc jako podivné.


 #101184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:09:26 | #101188 (101)

prosimtě, opravdu jsi takovej debil?
já psal o zasírání tvýma fantasmagoriema. to si můžeš klidně zkopírovat bibli, s příslušným záměrem

jdi se nažrat a pak se jdi oběsit


 #101185 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:16:16 | #101195 (102)

Jsi si popletl venčení psa s přispíváním do této diskuze ?


 #101188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:18:17 | #101197 (103)

zavři rypák, vemeno.
no ty jsi spíš jalovice.


 #101195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:13:06 | #101190 (99)

Syntézu mužského a ženského principu dovede provést i člověk, je to dokonce jeho životní úkol, protože tato syntéza nastává při nastolení shody lidské vůle s vůlí Boží. V Bohu jsou sjednoceny všechny protiklady, takže i tyhle dva principy, ovšem snad je z toho zřejmé, že tyto principy nepředstavují muže a ženu či maskulinitu a femininitu. *29716*


 #101183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:15:05 | #101193 (100)

Protože to nechceš ?


 #101190 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:24:51 | #101202 (101)

Protože to tak neni. V mystice mužský a ženský princip neoznačuje muže a ženu.


 #101193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:28:29 | #101205 (102)

Když to chceš uvést do praxe (ne jen o tom diskutovat) tak není jiná možnost než se s jednou tou částí ztotožnit, z tou která Ti je vlastní.


 #101202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:41:31 | #101212 (103)

Jediné, s čím se máš ztotožnit, je Boží vůle. Tak je to v Bibli. O ztotožnění s nějakou částí Boha naopak není v Bibli ani slovo.
A mimochodem ztotožňovat se s Bohem znamená činit ze sebe Boha. Je to obrhřích.


 #101205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 01:41:24 | #101249 (104)

To právě že je boží vůle být v Bohu a Bůh v nás, málo jsi studoval Bibli ?


 #101212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 10:19:45 | #101258 (105)

V Bohu budeš tím, že uvedeš svou vůli do souladu s jeho.vůlí. Tím budeš jedno či v jednotě s Bohem. Je to přece jasné z Ježíšovo slov, kdy prosí za to, aby i lidé byli jedno s Otcem, tak jako je jedno s Otcem on Ježíš.


 #101249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 10:27:35 | #101259 (106)

To je takové jakoby od Svědků Jehovových převzaté, oni všude kde je napsané že Bůh je a nebo měl by být v nás a mi v Bohu, tak si to přeložili na to že jsou s Bohem ve spojení a v novějším překladu jsou s ním v jednotě a nebo za jedno a přímo se zdráhají tomu že by Bůh měl být v nich, což vyplynulo v diskuzích s nimi.


 #101258 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 10:30:45 | #101260 (106)

Dobře víš že Ježíš říká: Otec ve mně on činí ty skutky.


 #101258 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:02:17 | #101263 (107)

No a? Otec je v něm, protože je Ježíš v jednotě s Boží vůlí. Proto prosí o to, aby i ostatní byli v této jednotě a Otec byl v nich.


 #101260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:06:18 | #101265 (108)

Jo ale skrze ženy se projevuje mateřsky, o tom je například v Izajáši 66.


 #101263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:13:10 | #101270 (109)

Skrze muže i ženy se projevuje stejně. Nikde nemáš v Bibli, že by se měl projevovat u každého jinak.


 #101265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:19:42 | #101271 (110)

Tak že do toho Izaiáše 66 jsi si nezašel si to přečíst a co to jak se přirovnává ke kvočně a nebo k orlici to taky nic ?


 #101270 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:25:17 | #101274 (111)

Tím, že se přirovnává ke kvočně není řečeno, že by se v mužích a ženách projevoval odlišně.


 #101271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:30:48 | #101276 (112)

V Izaiáši 66 je proroctví že tomu tak bude.


 #101274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:36:30 | #101277 (113)

V Jeremiáš 31:31-33 taky a Ježíš kvůli tomu přišel, byl poslán aby tomu tak bylo, jsme údy jeho těla a ženy nikdo nepředělal na muže.


 #101276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 12:11:02 | #101281 (113)

ne neni *29716*


 #101276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 12:28:27 | #101282 (114)

Ale jo je že budeme sát s prsů a chování na kolenou jako když matka těší - tak nás bude Bůh těšit.


1  
 #101281 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 10:58:48 | #101262 (101)

tady máš mužský a ženský princip schematicky vyjádřený v čínském i indickém podání


 #101193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:04:11 | #101264 (102)

To i Davidova hvězda je o tom:
Trojúhelník s vrcholem vzhůru značí oheň a mužskou energii.
Trojúhelník opačně položený pak vodu a ženskou energii.


 #101262 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:12:23 | #101269 (103)

jo to může být taky (až na tu energii). Nebo alchymický symbol pro rtuť


 #101264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 18:23:28 | #101145 (96)

Ano, ale jde o to jak k nim lidé přistupovali/vzhlí­želi.
Národy, které byli izolovány od křesťanství měli svého stvořitele - Jahve to ale nebyl.
*3770* *3770*


 #101134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 18:26:19 | #101147 (97)

a v čem je problém?


 #101145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 18:27:14 | #101148 (98)

Tedy ehm nechápu o co se přete.


 #101147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:14:40 | #101151 (99)

ad ratka:
preme se o to, zda-li jsou v Pismu monolatricke pasaze.. soucet a visitor jsou nazoru, ze nikoliv


 #101148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:20:49 | #101152 (100)

pokud monolatrie znamená, že existují i jiní bohové, které uctívají jiné národy... pak je to v Bibli přímo uvedené a je varováno před uctíváním bohů jiných národů. Dokonce se píše že JHVH trestá za uctívání jiného boha než JHVH.


1  
 #101151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:21:54 | #101153 (101)

možná že když budete psát česky a nebudete používat složitá cizí slova, která si musím googlovat, dorozumíte se líp


 #101152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:25:08 | #101154 (101)

ad ratka:
.."pokud monolatrie znamená, že existují i jiní bohové, které uctívají jiné národy"..
jeden Buh existujici a uctivan a ostatni bozi rovnez existujici, ale neuctivani


 #101152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:33:44 | #101156 (102)

ano. jenže v případě JHVH si tento vyhradil právo, že vyvolený národ smí uctívat jen jeho a nikoliv ostatní bohy, které označil za prázdné kamenné modly či zlaté tele. Z textů to tak chápu... že sám sebe označil za jediného skutečného a ostatní označil za pohanské modly.


1  
 #101154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:38:57 | #101157 (103)

ad ratka:
o to vubec nejde.. rozdil je v konceptu, monotheismus a jediny existujici Buh versus monolatrie a vicero existujicich bohu


 #101156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:55:13 | #101165 (104)

tak to mu nerozumím. Napsala jsem jak chápu text Bible.


 #101157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:57:21 | #101168 (105)

ad ratka:
s tim rozhodne nemam problem..


 #101165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:40:14 | #101158 (102)

Judaismus k tomu přistupuje stejně jako křesťanství: existuje jen jeden bůh, žádný jiný neexistuje, ale existují kulty jiných bohů (reálně neexistujících), před jejichž vlivem je potřeba lid bránit a jejich praktiky mu zakazovat (z pochopitelných důvodů: jsou to "prázdné" kulty, nemající žádný význam, jelikož se obrací k fiktivním, neexistujícím entitám, a navíc užívají zvrácených praktik).


 #101154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:46:55 | #101160 (103)

ad soucet:
klidne si ver tomu, ze to tak bylo "vodjakziva", ale tve presvedceni bude v rozporu s tim, co o textu rikaji odbornici


1  
 #101158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:52:21 | #101163 (104)

jenom někteří, ti co jsou v rozporu s Biblí.


1  
 #101160 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 19:55:51 | #101167 (105)

ad soucet:
ver si cemu chces, ale nerozporuj vedecke poznatky, kdyz nemas cim..


 #101163 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:06:02 | #101172 (106)

Já mám čím, narozdíl od tebe. Zpochybnil jsem je textem Bible.


1  
 #101167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:16:31 | #101174 (107)

ad soucet:
ale kulovy.. namisto opakovani nesmyslu se prosim dovzdelej


 #101172 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:19:12 | #101175 (108)

Opakuju texty Bible. Ty dosvědčují, že se ti badatelé mýlí.


 #101174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:28:05 | #101176 (109)

ad soucet:
sice maximalne tak v tve hlave, ale ok.. uved tedy prosim jeste jednou konkretni verse, kterymi vyvracis monolatricke pasaze, ktere jsem postoval ja a uved laskave duvod, proc je tomu tak a vetsina akademicke obce se ve svem cteni Pisma narozdil od tebe myli..


 #101175 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 20:44:57 | #101179 (110)

Můžu dát třeba text s Dt 32, o němž je teď řeč, a který tady někteří interpretují jako monolatrii:

16: Bohy cizími ho popouzeli k žárlivosti, ohavnými modlami ho uráželi.
17: Obětovali běsům, a ne Bohu, božstvům, jež ani neznali, těm novým, nedávno povstalým, před nimiž se vaši otcové nechvěli hrůzou.
39: Nyní hleďte, jsem jedině já, jiný bůh vedle mne není, já usmrcuji i obživuji, zdeptal jsem, a zase zhojím, není, kdo by vytrhl z mé ruky.

Je to v jedné a té samé pasáži, v Písni Mojžíšově, a je z toho zřejmé, jak se staví k otázce bohů jiných národů, a to v souladu s tím, co tu celou dobu píšu.


 #101176 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:06:56 | #101186 (111)

Vždyť to je ten přechod na monoteismus - z bohů udělal už jen modly.
*5655* *5655* *5655* *5655* *5655*


 #101179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:14:45 | #101191 (112)

Oni jsou za modly považováno od počátku. Máš to v jednom tom textovém úseku. Žádný přechod tam není vidět, o jiných bozích se nemluví jinak než jako o modlách.


 #101186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:33:15 | #101206 (113)

Genesis 20 :
13 Když mě bohové po odchodu z otcova domu nechali bloudit, řekl jsem jí: ‚Prokazuj mi toto milosrdenství: na každém místě, kam přijdeme, říkej o mně, že jsem tvůj bratr.‘“
*6476* *6476*
Můžeš napsat, kde tady mluví Abrahám o modlách.
Kde je v té větě bohové = modly ??
*17619* *17619* *17619*


 #101191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:35:59 | #101208 (114)

Prosímtě já jsem psal o té pasáži Dt 32.
Nepsal jsem, že v každé větě, kde se vyskytuje slovo bohové, se zároveň vyskytuje i slovo modla. *30434*


 #101206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:41:27 | #101211 (115)

Takže v Genesis ještě byli bohové a postupně z nich Izraeliti v rámci svého jediného boha udělali modly.


1  
 #101208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 21:47:56 | #101217 (116)

Vždyť jste přece tvrdili, že kniha Genesis je mladší než ta Dt. *30434*


 #101211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 22:25:11 | #101220 (117)

Kde, Kdo, Kdy?
*6476* *6476*
Nic o tom nevím.
A i kdyby - na věci to nic nemění.
*3440* *3440* *3440*


 #101217 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 22:35:11 | #101224 (118)

Jeden z vás, ty nebo krudox to tu tvrdil.

Kromě toho v textu Gn 20,13 má být Bůh a ne bohové. Jednak je zde to slovo Elohim v úplně stejném tvaru, v jakém se objevuje v Gn 1,1; 1,2; 1,3; 1,4... a jednak jestli čerpáš z Jeruzalémské Bible, tak i anglická verze Jeruzalémské Bible tam má slovo God. Takže nerozumím tomu, proč je tam v češtině bohové.


 #101220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 22:42:28 | #101226 (119)

Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší než všichni bohové;( odplatil jim podle toho, jak se vypínali nad Izraele.)“
Je x dalších, kde jsou bohové - bez náznaku - modly.
*17619* *17619* *17619*


 #101224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 22:49:22 | #101228 (120)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.11.24 22:55:13 | #101233 (121)

Nemusíš - paměť mi zatím slouží.
Ale z textu plyne, že se nemyslí modly, protože je to ve vztahu moci Boha a bohů.
Pokud by to bylo jak to bereš ty, tak i kříž byl modlou.


 #101228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 10:09:07 | #101256 (122)

Je to pořád vyjádření ve stylu, že bohové nemají žádnou moc, protože neexistují, a proto by k nim Izraelité neměli lpět, k čemuž měli neustále tendenci. Když se na ten text podíváš blíž, tak zjistíš, že se tu nemluví přímo o bozích, ale o egyptských kněžích + faraonovi, kteří ty bohy zastupovali (a protěžovali je), poněvadž TI se vypínali (naparovali) nad Izrael. Ne egyptští bohové, ti v celém příběhu (a vůbec v celé bibli) nijak nejednají.


1  
 #101233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:06:34 | #101266 (123)

Mě to vychází tak, že v intencích Boži existence hráli Boží synové role bohů : RA/RE, Odin, Zeus, Rod/Rid a atd.
plus další bohové k s nimi spolu-vládnoucí. Stále tam byl jeden do hrál roli šéfa - tak jako u křesťanů Jahve a s ním spolu-vládnoucí Syn.
V Bibli je x indicií, které to dosvědčují - je to přímo v Desateru je tak i rozlišení bohů a model.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne - Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit
*34087* *34087* *34087*


 #101256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:08:21 | #101267 (124)

Jojo protože obrazem a podobou Boha jsme mi lidi :-)?


 #101266 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 11:23:53 | #101272 (124)

V Bibli nejsou bohové jiných národů bráni jako reálně existující a když se o nich mluví, tak se míní jejich kult či náboženství. Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit. Je to právě dobře vidět na tom verši, cos dával.


 #101266 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 12:55:59 | #101284 (125)

kdo se tedy účastnil shromáždění bohů?
opakuješ svou mantru do omrzení, abys nemusel pochybovat a měnit názor...


1 1  
 #101272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 12:59:09 | #101285 (125)

A o tom někdo pochybuje?
*3489* *3489*
Pokud reálně existovali, tak Bůh v Desateru dál zákaz je uctívat.
O tom se celou dobu bavíme.
Později je Izraelité opisovali jen jako modly - s tím, že reálně existuje jen jediný Bůh.
To jsem psal celou dobu, takže teď jsem v údivu, o čem jsme vlastně polemizovali.
*3489* *3489* *3489* *3489*


1  
 #101272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 13:30:42 | #101287 (126)

Jako modly jsou brány bohové cizích náboženství v celé Bibli. V celé Bibli jsou brány jako reálně neexistující. Zákaz jejich uctívání = zákaz přebírání prvků z jiných kultů = zákaz prznění kultu pravého, skutečného boha (Jahveho). Tak na to Bible nahlíží.


1  
 #101285 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 14:19:01 | #101289 (127)

To je i ten Trojjediný takový a to jméno co jsi napsal to taky, to se Bohu připisuje od nedávné doby.


 #101287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 15:24:38 | #101290 (127)

jasně, zvláště po četných redakčních úpravách... *49*

Jako henoteismus ve třetím uvedeném smyslu je chápáno například uctívání Jahveho ve starověkém judaismu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus


1  
 #101287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 16:43:45 | #101291 (127)

Napsals :
Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit.
*6476* *6476*
A proto je pravidlo : "Nebudeš mít jiné bohy" - to je ta ochrana - a v bibli o nich psáno je.
To, že ti bohové tak jsou jsme tady několikrát deklarovali - to, že ty v tom vidíš něco jiného, tak s tím už nic nenaděláme.
Dt 4:
7 Kde se totiž najde takový velký národ, jehož bohové by se mu tak přiblížili, jako je nám blízko Jahve, náš Bůh, pokaždé když ho vzýváme
*17619*
Žádné modly - bohové.
*34087* *34087*


 #101287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 17:22:05 | #101292 (128)

Je český překlad Bible s יהוה :
https://www.obohu.cz/bible/index.php?csp_poznamky=ano&k=Dt&styl=CSP&kap=4
Líp to vypadá než vokalizace jakéhokoliv druhu, která jenom lidi rozděluje v názoru jak se יהוה vyslovuje, když to stejně nikdo neví když i tak se יהוה nemá vyslovovat natož jeho domnělou výslovnost zapisovat :) .


 #101291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:09:26 | #101294 (129)

Tady nikoho nerozděluje v názoru, a v češtině je vhodnější používat sklonné slovo než nesklonné.


 #101292 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:15:53 | #101297 (130)

To je jenom Tvoje představa že ne.


1  
 #101294 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:10:22 | #101295 (128)

Zkrátka cizí bohové = modly. Taková platí v celé Bibli rovnice. Stejně jako to mají křesťané, tak to měli i židé.


 #101291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:16:32 | #101298 (129)

všechno mělo svůj vývoj, popírej si to jak chceš...
v Bibli jsou pozůstatky monolatrie - henoteismu...

neopověděl jsi a ignoroval moje otázky, co se ti nehodily do tvé ideologické představy...

kdo byli bohové ve shromáždění bohů?


1 1  
 #101295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:20:19 | #101299 (129)

ad soucet:
opakovanim nesmyslu z nej pravdu neudelas - pritomnost monolatrickych pasazi v SZ je neoddiskutova­telna.. zkus se s tim ve sve argumentaci vypodarat nikoliv po "visitorovsku"


2  
 #101295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:27:13 | #101300 (130)

To ono i v Novém zákoně:
Moc Nejvyššího
Syn Nejvyššího
Tak že jsou u nižší posty od toho Nejvyššího.


 #101299 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:39:35 | #101301 (130)

Neoddiskutovatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky vnímány nejsou.


1  
 #101299 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 18:52:34 | #101303 (131)

ad soucet:
.."Neoddiskuto­vatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky vnímány nejsou"..
naprosto ubohej obrannej mechanismus, takze asi takhle.. tobe predevsim unika skutecnost, ze neoddiskutovalna je pro drtivou cast akademickych ucencu, coz nikoliv nahodou zahrnuje i KRESTANY!!!


1  
 #101301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 19:06:20 | #101306 (132)

naprosto ubohej obrannej mechanismus. Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem.


 #101303 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 19:08:42 | #101307 (133)

ne, všechno rozhoduješ ty... *19557* *19557* *19557*
jsi absolutní ignnorant, aby se ti nezbořil domeček z karet...


 #101306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 19:14:05 | #101310 (134)

Jen jeho argumenty jsou správné argumenty a ty naše argumentem fakticky nejsou.
*5655* *5655*
Myslím, že je to "vyslanec" Abuky.
*3655* *3655* *3655*


 #101307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 19:11:32 | #101309 (133)

*2* *2*
Takže o pravdivosti rozhoduješ ty - pane Svědku
*5087* *5087* *5087*


1  
 #101306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 20:00:50 | #101317 (133)

ad soucet:
.."Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem"..
pristoupit v reakci na mne, kdo je na to celkem pes, k tvrzeni, ze bych se byl schopen dopustit argumentacniho klamu, vyzaduje nejenom dva dny nazpet zminene "koule z oceli", ale zcela evidentne i sracky namisto mozku, tak poslouchej ty NIEMANDE!!! odvolavani se na autoritu je klamem pouze tehdy, kdy kuprikladu na jedne strane onou autoritou neni sofistikovanymi znalostmi prokazatelne disponujici entita, coz svou odbornost prokazujici a mnou zminena vetsina akademickych ucencu bezesporu neni a na druhe strane, kdyz v konkretni otazce neni pravdivost kolektivniho usudku oduvodnena napr. rozsahlym souborem dukazu, coz ani v tomto pripade jaksi neni na poradu dne - jestlize chces rozporovat kolektivni vedeckou odbornost a implikovat neverohodnost prezentovaneho tvrzeni nebo odmitas pritom naprosto legitimni souhlas s nim, nasmeruj prosim svou pozornost nejprve na vedecke studie, protoze tva zatvrzelost uz zacina pusobi opravdu smesne..


1  
 #101306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 20:27:50 | #101319 (134)

Asi jsi to nepochopil, argumentačním klamem je skutečnost, že se odvoláváš na počet sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit. Ve věci, ve které mezi sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entitami nepanuje shoda. To, že nějaký názor zastává většina ze skupiny sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit, nerozhoduje, že je tento názor pravdivý.


1  
 #101317 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 20:37:29 | #101320 (135)

ad soucet:
ses naprosto ubohej srac, kterej se nezmuze na nic jineho, nez v intelektualni diskusi dikvalifikujici zamenu odvolavani se na presvedceni vetsiny s konsensem napric akademicke obci co se odborne cetby textu tyce.. jestli si to neuvedomujes, tak zacinas vse relativizovat ve stylu nikoliv zamenitelnym s kiwim, visitorem a dalsimi kokoty!!! a nepoucuj mne uz laskave o argumentacnich klamech!!! *5726*


1 1  
 #101319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 20:56:25 | #101323 (136)

Nedopouštěj se jich a nebude nutné tě o nich poučovat.


1  
 #101320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 21:02:58 | #101326 (137)

ad soucet:
obema je nam myslim jasne, ze pouze predstiras, ze argumentacnim klamum rozumis - jinak bys nic takovyho napsat proste nemohl..


1 1  
 #101323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 21:07:33 | #101329 (138)

nevím, jestli je mu to jasné, tedy člověku, který musí mít pravdu za všech okolností, ostatně takoví lidé formovali církevní dogmata a nejen to...


1  
 #101326 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 21:10:22 | #101330 (136)

Argumentuje ve stylu Svědků Jehovových - jen oni mají pravdu, jen jejich argumenty jsou odborné a něco "váží"
*5087* *5087* *5087*


1  
 #101320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 21:14:44 | #101332 (137)

je to docela smutné, ale nepřekvapuje, už to tady předváděl x-krát...


 #101330 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.11.24 21:05:32 | #101328 (135)

No pravdivý může být jen tvůj - Jako bych Abuku viděl. *32558*
Nejsi jeho dvojče? *5087*
Vystupuješ a argumentuješ jako on a stejně argumentuješ závěrečnou otázkou.
A stejně jako on argumenty oponentů neguješ hlavně argumenty, které pokládáš jednoznačně správné/pravdi­vé/nezpochybni­telné. *5087* *5087* *5087*


1  
 #101319