ja nie som kreacionista

No nééé, ty se považuješ za evolucionistu?

zrejme nepozorne čítate!:-) nie je evoluce ako evoluce, že...fakt, prosím, čítajte pozorne, ak nerozumiete, pýtajte sa....

Všechny současné druhy vznikly evolucí z jiných druhů. Že současný stav molekulární biologie a biochemie tento mechanismus dosud podrobně nezná, to nic nedokazuje. Spoustu věcí ještě neznáme a nemusíme si kvůli tomu vymýšlet pohádku o stvoření.
Od počátku existence Země se existující druhy mnohokrát proměnily. Není žádný důkaz o tom, že by byl třeba jen jeden jediný druh stvořený jako hotový a neměnný. Ostatně každý, kdo se nedokázal měnit a přizpůsobit - vyhynul. Jako třeba trilobiti, dinosauři nebo mamuti.

Evoluční teorie nemá zatím žádnou rovnocennou alternativu a to včetně té oblasti mezidruhové. Proto se vyučuje na všech školách v civilizovaných zemích. Že se ortodoxním křesťanům nelíbí, je celkem pochopitelné. Boří jim jejich představy jako hrady z písku.
Přitom si myslím, že víru jako takovou nepopírá a věřícím v obecném smyslu nemusí vadit.

nene chybí fosilní historie tisíce tun přechodných článků se nenalezli nejsou. proč? jednoduše evoluce nebyla.
Mamuti vyhynuli kvůli kombinaci klimatických změn, které po době ledové (nastalo oteplování planety a z tundry se staly lesy) zničily jejich přirozené prostředí, a lovu ze strany lidí, který výrazně oslabil jejich populace.
Intenzivní sopečné erupce v oblasti Sibiře uvolnily obrovské množství oxidu uhličitého a jiných plynů.
Tyto změny vedly k okyselování oceánů, což bylo pro trilobity, kteří měli vápencové schránky, fatální.
Určitě by evolucionisté vymyslelí jak by se mohl trilobit přizpůsobit a přežít s nerezovou ulitou.

Někteří evolucionisté pyšně tvrdí že vše vzniklo vývojem. Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ.

Je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný článek od červa k člověku. Například červ s lidskýma ušima jako přechodný článek.

Tvá neznalost archeologie a palentologie je přímo úchvatná.
Za toho červa, tvého dávného předka, si můžeš dosadit i nějakou dávnou buňku.

Ty ovšem datuješ své předky od Noa, jeho synů a jejich manželek. Snad máš v paměti i tvé přistání před 4400 lety na Araratu. V té době už Neandertálci nežili, to je mi jasné.

preukazujete svoju naivitu a nerozumnosť...

Je mi líto visitore, ale s takovým nevzdělaným primitivem, jakým jsi se ukázal ty , komunikovat nebudu.

:-) vy ste fakt vzdelaný - aké máte vzdelanie?:-)

ad visitor77:
.."vy ste fakt vzdelaný - aké máte vzdelanie?"..
vzdelani z tebe automaticky necini "autoritu" - jestlize o nej nekdo opira svou pozici, aniz by v ramci diskuse prokazal svou fundovanost, nemam zadny duvod akceptovat jim tvrzene.. vyse dosazeneho vzdelani te samozrejme necini imunnim vuci kritice picovin, ktere zde predevsim konzervativni krestanci (ty, kiwiboy, jonatan & soucet) prezentuji..

Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ. iste, v rámci evolúcie ďalšieho druha z predchádzajúceho druha sa toto musí prijať:-)

nemusí .-)))))))))))))))
ale člověk s mozkem a IQ větším než má houpací koník by to měl pochopit :-))))
takže ty a mezičlánek jste omluveni .-))))))))))))))

už jsi mi odpověděl na tu evoluci variant cov-19? .-))))
podívám, mikrobioimunočobole :-))))

Je vidět, že v tomto ohledu nevíš o čem píšeš ty - mezičlánku

Ono to funguje tak trochu jinak.

ad jonatan1:
.."je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný článek od červa k člověku. Například červ s lidskýma ušima jako přechodný článek"..
jestlize zohlednim skutecnost, ze evidentne jsou i taci, kteri picoviny povazuji za "zajimave", treba te, cistrokrecneho primitiva, o evoluci presvedci tento klip, ve kterem vystupuje prechodny clanek mezi konem a clovekem

Ty vole :-)))))))))))))­))))))))
To je blb :-))))) ty jsi blb, jonatáne .-)))))))))))))

Jen naprosto vyláízaněj magor může požadovat, že "přechodový článek", třeba jeden z miliardy, mezi červem a člověkem musí být lidské ucho na žížale .-)))))
ty vole, co ty jsi za debila .-)))))))))))
já nic o červovi netvrdím a nevím, kde jsi to vzal, ale kdyby, tak třeba červ-motýl-pterdaktyl-veverka-opice-člověk :-)))))))))))))))))))
ty "symboly" člověka tam mohou přibývat klidně až vna tom posledním článku před člověkem, proč by je měl mít červ? .-)))))))))))))­)))))))))))))))

ty jsi něco tak blbýho, že to jsme ještě v životě neviděl.

Zajímavá je na tom jen jedna věc: Jak suverénně se domníváš, že vědci jsou pitomci, které svou neznalou pseudologikou strčíš do kapsy. Přitom tvé příspěvky jasně dokazují, že všechno, co víš o evoluci, jsi získal z kreacionistických zdrojů. A tam se o ní pravdy najde fakt málo!

nedomnievam sa, že sú pitomci, ale títo apologéti makroevoluce nie sú genetici ani biochemici - len akýsi jej propagátori s nejakým nedostatočným vzdelaním v prírodných vedách/biologii, ktorí sa tým živia, bez podstatných vyšších prírodovedeckých vedomostí z molekulárnej genetiky a biochémie, ignorujú molekulárno-biochemické bariéry (nemajú o tom vedomosti, resp. si ich nevšímajú, ich účelovo obchádzajú, či ignorujú (vedome či nevedome) pre nemožnosť tejto evoluce,,...proste veda je i "veda", i padá niekedy aj do pseudovedy - tu áno...

kreacionsitické zdroje to neuvádzajú, mám to z praxe, - vedľa môjho oddelenia pracovalo veľké oddelenie pre "DNA repairs" a spolupracoval som s nimi...

Dnes žijící druhy živočichů a rostlin, včetně člověka, jsou přechodnými články budoucích druhů. Jenže těch se v našem "jepičím" životu (jeden den jepice je jako 70 let člověka) se nedočkáme. Kosterní pozůstatky našeho druhu jsou datovány na stáří kolem 200 tisíc let. Náš druh opustil Afriku před zhruba 50 tisíci kety a i ty bys měl pochopit, že dnes žijící národy oddělené oceány, pouštěmi, nebo horami se od sebe liší, jazykem, kulturou a do určité míry i stavbou těla. I Neandertálci, silnější a odolnější než byli naši předkové před řekněme 30 tisíci lety neobstáli v potravní konkurenci s našimi předky. Prostě vyhynuli na úbytě. Neandertálci se odštěpili od dřívějších hominidů o stovku tisíciletí před našimi předky homo Sapiens.
Nejde jen o vyhynutí mamutů, v Americe byli lidmi "vyjedeni" velcí lenochodi a dokonce i koně. Koně dodali do Ameriky opětovně až Španělé před pěti sty lety.

Zkrátka neboj se jonatáne1 si přečíst něco o Evoluci a o biologii dávných časů. Je to fantasticky zajímavá lektura, které ti pomůže se osvobodit od pohádkového kreacionismu a přenést se do současné doby. Máš na to, jen se nebát. Příroda je mocná a "strčí do kapsy" všechny bohy a duchy, které si lidé povymýšleli.

říkáš jen evolucionistické pohádky, které byly vytvořeny podvodem na vědeckém dokazování- říká se tomu "dokazování v kruhu".
k tomu napíši toto:
Existence společného předka je zdůvodněna prostřednictvím podobnosti – protože existují podobnosti, existuje předek. Podobnost je však zase odůvodněna předkem – protože existuje předek, existují podobnosti.

Na platnost hypotézy předka, jehož existence má být teprve dokázána, je proto třeba přistoupit ještě před dokazováním. Jinak fakta nedávají žádný smysl. Pokud nemáme jistotu, že předek skutečně existuje, pak nám je podobnost k ničemu.

𝕁𝕚𝕟𝕪́𝕞𝕚 𝕤𝕝𝕠𝕧𝕪 𝕡𝕣̌𝕖𝕕𝕜𝕒 𝕛𝕤𝕞𝕖 𝕤𝕚 𝕧𝕪𝕔𝕦𝕔𝕒𝕝𝕚 𝕫 𝕡𝕣𝕤𝕥𝕦 𝕒 𝕤𝕥𝕒𝕟𝕠𝕧𝕚𝕝𝕚 𝕛𝕤𝕞𝕖 𝕤𝕚 𝕥𝕠 𝕛𝕒𝕜𝕠 𝕕𝕠𝕘𝕞𝕒.

Tedy žádné vědecké dokazování ale podvod.

Evoluce je možná ale z boží pomocí a nebo přímo božím záměrem :-).

Samotné nálezy různých opičáků v Africe a jinde ještě nic neznamenají. Evoluci tedy nedokazují,
ale teprve až jejich interpretace. Tady nastupuje velká představivost evolucionistů a vytváření pohádkových příběhů tak, aby to zapadali do existence společného předka.
Pokud bych použil ty samé nálezy a vytvořil pohádky, které by nedokazovaly společného předka bude mě to takédo sebe dobře zapadat protože fantazii se meze nekladou v interpretaci nálezů.

Člověk má z 50 procent stejnou DNA jako banán

Lidé sdílejí 65 procent své DNA s kuřaty

Lidé mají velmi podobnou DNA jako prasata

Lidé sdílejí 90 procent své DNA s myší

Lidé sdílejí 84 procent své DNA se psy

Zastávám názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se množit.

to je lež oni tu DNA rozvaří a pak ji nechají spojit. Jako by si vzal dílenskou příriučku od Mercedesu a basnickou sbírku Kitice promíchal slova a potom se to spojila v nějaké věty a ty by si tvrdil, že ty dvě knuihy jsou z 50% stejné. Navíc toto tvoje tvrzení je na nic, když nemáš společného předka

Samozřejmě.

Vědci zabývající se DNA ve všem živém jsou na hlavu a poberou všechno možné dají to do hrnce, rozvaří to - popřípadě ještě rozmixují ponorným mixérem a pak prohlašují jen tak od oka kolik čeho máme všichni společné.

Myslím, že je x metod na zjišťování co a jak v rámci práce s DNA.
Zpochybňuješ vědecké poznání a práci samotných vědců, jen aby "vyhrál" tvůj neviditelný, bezrozměrový, všemocný Stvořitel.

Věřícím ani nic jiného nezbývá než zpochybňovat vědecké poznání a práci vědců. Jinak by se jejich nepodložené představy o stvoření zhroutily jako domeček z karet.

Metoda zahřívání DNA a její porovnání s jinou DNA je založena na principu denaturace a hybridizace. Probíhá v následujících krocích:

Denaturace DNA:

DNA je zahřátá na vysokou teplotu (obvykle kolem 94–98 °C), což způsobí rozrušení vodíkových vazeb mezi bázemi a rozdělení dvoušroubovice na dva samostatné řetězce.
Hybridizace (připojení):

Po ochlazení na nižší teplotu (50–65 °C) se ke ssDNA připojí komplementární sekvence, pokud je přítomná. To je základem pro porovnávání dvou různých DNA.
Srovnání DNA:

Pokud dvě DNA pocházejí ze stejných nebo podobných organismů, jejich sekvence se mohou vázat na sebe (tvoří hybridy). Míra spárování (komplementarity) je indikátorem genetické příbuznosti.

To už jsi tady zkoušel, tuhle hovadinu .-)))))))))))))­)))))))

Dneska čteme DNA sekvenováním a následně dokážeme různe DNA porovnat .-))

Už asi desetkrát jsem ti napsal, že je to blbost. A vysvětlil proč. Tak proč to sem pořád bliješ? Já myslel, že křesťan lhát nesmí…

Nelži, přijdeš do pekla!

Dalko píše ohledně DNA... člověk má 50 procent DNA jako banan, 65 procent DNa jako kuře, 90 procent DNA s myší.... konec citace... Zastavam názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se množit.

Co nás učí o DNA věda?
Jsou v ní kódovány veškeré informace důležité pro život – růst (jak má živý organismus vypadat)
Jak má živý organismus vypadát. ŘEČ JE O ORGANISMŮ.

Co nás učí Bible?

Prach jsi a v prach se obrátíš. Znovu je tady řeč o organismu o těle. Každé tělo se skládá ze stejných chemických prvků. Všechny tyto chemické prvky se nacházejí v prachu země a znovu se vrátí do země, kde se změní časem v prach. Prach jsi a v prach se obrátíš

Ale člověk, zvířata není jen prach, DNA, nebolí tělo, organismu..... který je důležitý pro život... organismus potřebuje ještě DUCHA, který oživí to DNA ten organismus, aby ukázal kdo vlastně je. ( Duch se vrací k Bohů nás učí Bible)
Jestli je banán 🍌 , myš 🐭 🐁, kuře 🐔, prase 🐷, nebo člověk.

Můžeš odehrát rolí myši, kuřete, prasete, udělat si kostým, který tě změní na tyto zvířata, ale uvnitř bude vždy někdo jiný. Tvůj duch, tvé já určuje kdo jsi, tvé tělo upozorňuje na to okolí s kým mají dočinění.

Organismus
tělo rostlinného nebo živočišného jedince chápané jako souhrn tělesných orgánů

Zastavam názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se množit.,,sama bunka sa nikdy nedokáže sama množiť, potrebuje k tomu veľmi komplikované životadárne prostredie s tisícami vecí (biogénnych prvkov a iných prvkov takmer 1/3 prvkov periodickej sústavy Mendelejeva, biogénnych zložiek, rastových a iných faktorov, enzýmov, katalyzátorov, a i.) a fyzikálno-chemických faktov teplota, tlak, a i.)...Boh stvoril hotové živočíchy (druhy), inak by život neexistoval...

hotové živočichy
biolog

Zatím je to záhada a o tom, jak mohly vypadat, růst a dělit se první buňky, které se před 3,5 miliardami let objevily na povrchu Země, nemáme žádné doklady. Existují však různé teoretické modely, které se chování těchto buněk snaží popsat
A je to nekonečněkrát pravděpodobnější, než že to stvořil Bůh, který před Vesmírem byl jako NIC-NIKDE

Jenže to vědomí, které nazýváš duší, je závislé na tom hmotném těle. Nebo už ses někdy setkala s nějakou myšlenkou, která by nebyla vázaná na hmotu?

ad arecuk:
.."Jenže to vědomí, které nazýváš duší, je závislé na tom hmotném těle. Nebo už ses někdy setkala s nějakou myšlenkou, která by nebyla vázaná na hmotu?"..
dobre artikulovana distinkce.. ja osobne mam vedomi za stav existujici ve fyzickem systemu - proces, ktery se "vypne" zhruba za dvacet minut, az pujdu do hajan - nepovazuji jej proto za nic hmotneho ani nehmotneho - je pro mne vlastnosti aktivniho mozku - obdobne jako na schopnost meho vozu jet zitra na dalnici XXX kilometru v hodine nema skutecnost, ze ma momentalne vyply motor ale vubec zadny vliv - proto chapu, ze krudox "oslovoval" soucta jako materialistu, protoze o co jinyho tady vlastne jde, nez o rozdilnost mentalniho a fyzickeho, zakladni problem mysli a tela - duse "nezavisla" na tele a navic schopna "prezit" smrt.. rozdil mezi souctovym a krudoxovym mozkem je videno touto perspektivou v tom, ze az "hodi krovky", pro krudoxe nebude zapotrebi, ale souctova to bude konecna.. celkem paradox, protoze by to byl krudox, kdo by byl für immer Jung

No ano a proto je stvořen hmotný svět aby se duše měla na co vázat:
Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží.

Hmotný svět nebyl ničím stvořen a pohádkové říkanky zůstanou pohádkovými říkankami.

"Hmotný svět nebyl ničím stvořen"
Ani Evolucí ?

Ani Evolucí !!!
Evoluce je vědecky podložená teorie o vývoji všeho živého. Popisuje a vysvětluje "mechanismy" vedoucími v na varianty bohatém vývoji všeho živého, od buněk přes rostliny po živočichy. Vše živé i neživé podléhá změnám, pomalým změnám v čase a rychlým změnám v interakcí s jinými objekty.

Zkrátka, jakékoliv stvoření čehokoliv z ničeho není možné. I ten náš Vesmír vznikl nějakým procesem z něčeho předešlého. K tomuto bobu se věda teprve dopracovává a nabízí coby pracovní teorii expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem (Big Bang).

A jaký je rozdíl mezi Big Bangem a Na počátku bylo slovo?

Prostý.
Big Bang je reálný a vědecky dokázaný počátek našeho Vesmíru,
Výrok "Na počátku bylo slovo", je produkcí fantazie neznámých pověrčivých lidiček, kreacionistů.
I výrok "být, či nebýt" je produkcí fantazie, známého W. Shakespeara.

Lidé produkují výroky a produkují pohádkové bytosti. Pohádkový svět je lákavý a tak krásný ... my žijeme ale v reálném světu a pohádkám se můžeme věnovat při relaxi, tedy odpočinku. Akorát když spíme, nebo sníme, tak se dostaneme do světa pohádek. To ví každý z nás a také snil pohádky/sny příjemné, ale i hrozivé. Jsou to produkce našeho "já" uloženého v centrálním orgánu.

Tak se zeptám jinak, co Big Bang způsobilo?

Reakce na příspěvek #104005
Psal jsem : K tomuto bodu se věda teprve dopracovává a nabízí coby pracovní teorii expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem (Big Bang).

Podívej děvče, jestli tě to zajímá, tak se do toho výkladu o počátku našeho Vesmíru začti. Pochopitelně je nutné mít základní vzdělání potřebné k pochopení napsaného. Věř mi, že na to je potřeba spoustu energie a času, ovšem dobře investované energie a času. To se ti otevřou oči a spatříš krásný, fascinující, zajímavý svět.

Jestli tě to ovšem nezajímá a chceš jen prudit, nemusíš nic studovat, zaměstnávat a namáhat mozkové buňky. Prostě se přesuneš do- a nebo zůstaneš ve světě pohádek umožňujícím pohodlné biologické živoření.

Je to lidské dilema rozhodnout se buď pro pravdu, nebo pro klam a podvod.

Co vidíš ?

Začetla jsem se:
Jako popis původu vesmíru má Velký třesk významný vliv na náboženství a filozofii. V důsledku toho se stala jednou z nejživějších oblastí diskurzu mezi vědou a náboženstvím . Někteří věří, že Velký třesk implikuje stvořitele, zatímco jiní tvrdí, že kosmologie velkého třesku činí pojem stvořitele nadbytečným.
Od vzniku teorie velkého třesku jako dominantního fyzického kosmologického paradigmatu došlo k řadě reakcí náboženských skupin ohledně jejích důsledků pro náboženské kosmologie . Někteří přijímají vědecké důkazy za nominální hodnotu, někteří se snaží harmonizovat velký třesk se svými náboženskými principy a někteří odmítají nebo ignorují důkazy pro teorii velkého třesku.

Což by bylo k diskuzím na dlouho :-).

Osobně si myslím že velká třesk je nějaký hluk což je totožné s tím že na počátku bylo slovo, což je taky hluk :-).

Ach jo, marná snaha. Proto jsem ti psal: ... jestli tě to zajímá, tak se do toho výkladu o počátku našeho Vesmíru začti. Pochopitelně je nutné mít základní vzdělání potřebné k pochopení napsaného.

Žádný hluk, žádné slovo při expanzi singularity neexistovaly a existovat nemohly. Opakuji, přečti si o tom velkém třesku.

Ale vesmír má svůj zvuk a je předpoklad že na počátku byl hřmotnější.

Zvuk (hluk) se ale může šířit jen v hmotném prostředí, takže ten hluk byl jen a pouze uvnitř BB :-))))

Což by bylo k diskuzím na dlouho , naprostý souhlas.

Při hledání pachatele nějakého zločinu je důležité i ono "Cui bono" (komu k prospěchu).
Církevní mafie chrání své existenčně nezbytné zdroje financí, potřebné na udržení moci a de fakto i své existence, umožňující oné církevní smetánce luxusní život v zahálce. Proto pohnou nebem i Zemí na záchranu boha, ducha, nebe a ostatních náboženských bytostí a pohádek. Prostě se snaží, aby pobožní zůstali pobožnými a živili je.

Vědecké důkazy o procesech vzniku a vývoje našeho Vesmíru jsou nepopíratelné a tak je musí akceptovat i církevní mafie.
Akorát halí výsledky vědecky nesporných faktů do různých pobožných "obalů" začleňováním vylhaného boha do procesu Big Bang. To je potřebné pro udržení pobožných, kteří těmto žvástům věří, věří, věří, věří, protože jsou pyšní na to, že jsou vševěřící ve vševědícího a všemocnéno všeboha.

Což zdárně vystihuje verš z Bible : "Zástup, který tam stál a slyšel to, říkal, že zahřmělo. Jiní tvrdili: „Anděl k němu promluvil.“

Ach jo, marná snaha.
Nedokážeš nejen rozlišit pohádku od reality, ale odmítáš se o realitě poučit. Je to tvá cesta životem za vysněným cílem věčné existence ve věčném nebi. Takže ti přeji šťastnou cestu.

Vůbec o věčné existenci ve věčném nebi nesním neb je mi to fuk :-).

Ondi - ja vtom vidim osvetleny troiuhelnik v odrazu

Dokázal bys takový trojúhelník zhotovit třeba vystřižením a slepením z papíru?

Nedokázal, protože jde o iluzi "nezhotovitelné" věci. Osobně jsem kdysi v dávnu zhotovil z plastelíny pro pobavení kolegů v práci. nemožné

Fyzika světa

ale jasně - ty se spíš ptáš, kde se ta fyzika světa vzala. ta před vznikem BB

nevíme.
ale Bůh rozhodně není jediné, automaticky pravdivé tvrzení :-)))))

Ten, že to "slovo" tehdy nemohl nikdo z lidí slyšet.
Takže by to člověku musel říct bůh .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

Ten, že to "slovo" tehdy nemohl nikdo z lidí slyšet.
Takže by to člověku musel říct bůh .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

I ten náš Vesmír vznikl nějakým procesem z něčeho předešlého. K tomuto bobu se věda teprve dopracovává a nabízí coby pracovní teorii expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem (Big Bang)...iste, ale aj za tou teorií Big Bang a jeho existence musel byť někdo, kto to vše naprojektoval do programu + uvedl do existence a pohybu do kreatívneho výsledku Vesmíru, včetne života na našej Zemi, včetne existence človeka - a predtým musel pripraviť hmotne a energeticky dajme tomu v teorii Big Bang...
...samy od seba sa, z ničoho nič, - impulz a vše pre procesy Big Bang-u nestali....za každým zmysluplným programom, projektom pre nejaký zmysluplný výsledok (Zem finálne so životom človeka, Vesmír) je mysliaca bytosť - tu s absolútnou mocou...
....vzdušné zámky, že sa něco stalo samo od seba, sú v pohádkach, a tu máme nepohádku, realitu, zmysluplný program, projekt, i jeho výsledok...zdravý rozum odmieta pohádkové fantazírovanie...

zdravý rozum odmieta pohádkové fantazírovanie... zdravý rozum to odmítá považovat za realitu !!!

zdravý rozum odmieta fantazírovanie - že vše co je, vzniklo samo od seba, bez toho, aby za tým bol osobný intelekt, ktorý to naprogramoval, dal to do projektu, uviedol do existence v javoch skrze zákony tohto sveta ako aj zákony Vesmíru . čo dnes pozoruje dnes intelekt človeka - v bežnom živote, ale hlavne veda....

„zdravý rozum odmieta fantazírovanie…“

No právě, a proto nemůže akceptovat stvořitele, pro kterého svědčí výhradně pouhá víra. Vědu do toho netahej, ta rozhodně nic takového nepozoruje, pokud její výstupy neproženeš výběrovým filtrem své víry.

..aj zdravý rozum niekedy nemá únik - uzná múdrosť a moc - skloní sa v pokore pred Stvoriteľom - inak sa len motá vo svojej pýche, smiešnych výmluvách, nerozumnom fantazírovaní a pyšnej trápnej bohorovnosti..

Toho tvého stvořitele si stvořili kdysi dávno naši předkové, jako pohádku o vzniku toho všeho kolem nás. I zdroj života na naší Zemi -Slunce- byl pohádkově stvořen lusknutím prstů - v pohádce o stvoření.

zdravý rozum má vždy možnost úniku - do prostinkého "nevím". zdravý rozum nemá potřebu si vymýšlet jen proto, že něco neví. to pouze nerozum.

Někdo v dávné minulosti , visitore, měl zájem na ovládání (naivních = nevědících) lidí a tak si vymyslel duchy, bohy a pod. které vidí jen on, se kterými komunikuje jen on a které jen on dokáže přimět k pozitivním a nebo negativním činům. Takového člověka nazýváme "manipulátorem". Manipulátoři stvořili jak bohy a jiné nadpřirozené bytosti, aby se stali pro (naivní = nevědící) lidi nepostradatení a založili si tak výživnou sro.

už s tými detinskosťami prestaňte, čítajte pozorne, nie sme blbci ani idioti...

To že jsi blbec, nebo idiot mi nedovolí napsat má vrozená etika a morálka.
Má vrozená etika a morálka mi ovšem nebrání pojmenovat věci slušně pravými jmény - na tebe visitore se mi hodí tě označit za zfanatizovaného kreacionistu.

zdravý intelekt MUSÍ ODMÍTNOUT primárně dogma "Boha nikdo nevyprojektoval a nestvořil"

vždyť je to do očí bijící dětinská výmluva věřících, aby vůbec mohli uznávat oni sami tu pohádku o Bohu .-)))))))))))

...pohádka to nie je, viera nie je nikdy pohádka, viera v Boha nie je pseudoviera - viera o Bohu, viera v jeho moc vysvetľuje to, na čo nikdy nepríde ľudský rozum, čo ho presahuje, a ani na to nepríde veda. lebo na to nemá, a nikdy nebude mať...nie je to únik, viera nikdy nie je únik z nejakej nevedomosti - ale vo viere je aj pokora a uznanie moci toho, kto to všetko naprogramoval, naprojektoval, dal tomu zákony a uviedol do finálneho stavu, ktorého vrchol je ľudský život - a tento stav aj udržiava v jeho zákonoch (prírodných a morálky) naveky - že žasne ľudský rozum - tu ide o pokoru, pokoru v uznaní jeho moci, nie o pýchu...

zrovna víra v boha je pohádka a pseuddovíra.

to víra,m že když vyběhneš z baráku na poslední chvíli, že ten autobus ještě stihneš, je mnohem reálnější víra

nebuť tak pyšný, že se snížíš k tvrzení, že bůh existuje

hovoríme o viere v Boha, nie o tisícoch vier, ktoré sú nutné v našom živote, inak by sme neprežili....

ano, hovořím o TÉ TVÉ VÍŽE V BOHA, jistěže

mochodem, každá víra je objektivně ekvivalentem té tvé, tedy každý z tisícero jiných bohů, pokud to není jen sranda, je stejně relevantní jako ten tvůj

Ty o křesťanské ideologii, která stojí na základech israelské ideologie mono-boha. Křesťanství je Evolucí zformovaný nový druh ideologie z původní israelské ideologie.
Ideologie mono-boha je nový druh náboženství zformovaný Evolucí z ideologie polytheismu.
Zkrátka Evoluce produkuje nejen nové druhy náboženských a politických ideologií a nové druhy biosféry, ale také nové jazyky, nové národy, nové kultury ... Evoluce rozvíjí to "funkční" a nezájem a nefunkčnost zatratí to "nefunkční".

Ateisté, či členové jiných filosofickým směrů přežívají, žijí a množí se zrovna tak, jako soudruzi různých náboženských ideologií. Náboženské ideologie naopak přináší dost často nenávist k druhým lidem, vyvolávají války, genocidy a pogromy.

Lidstvu bude lépe, až náboženství zmizne s povrchu naší planety

„…ale aj za tou teorií Big Bang a jeho existence musel byť někdo, kto to vše naprojektoval do programu + uvedl do existence a pohybu do kreatívneho výsledku Vesmíru, včetne života na našej Zemi, včetne existence človeka…“

Nemusel. To neplyne z žádné logiky, to je jen víra.

„…za každým zmysluplným programom, projektom pre nejaký zmysluplný výsledok (Zem finálne so životom človeka, Vesmír)…“

Ona i ta domněnka, že smyslem existence vesmíru (nebo minimálně Země) je život člověka, je vlastně docela srandovní. A hlavně svědčí o tvé předpojatosti v posuzování faktů. Proč by to tak vlastně muselo být? Samozřejmě kromě toho, že tomu věříš?

iste, je to víra, ale zmysluplná víra, nie nejaká pavíra, naivita, či co.......

mysl má, ale jen pro věřícího :-)))))))))))))))))))
není to univerzální objektivní záležitost, je to berlička, víra. proto má pro nemocného smysl

vite, to "'viera ako berlička" je výrok marxistov, bolševikov a dnes trápnych ateisticých antibožských "progresívcov", ktorých brucho je slávou...- ja ich nazývam žijúcich v pyšnej "expresii hlúposti"...

to je objektivní realita, VÍZO, a je úplně jedno, kdo s tím přijde, protože to je pravda :-)))))))

potřebu věřit v boha, posmrtný život, vina a trest a odpustky, atd atp, to potřebují jen lidé, kteří mají strach z neznámého.

tu nehovoríme o spáse (to je iná kategória), - tu ide o to, ako si nejako objasniť (rozum to chce vedieť, či mať k tomu nejakú nádej v akomsi zúfalstve nevedomosti), niečo o tom obrovskom diele existencie sveta a Vesmíru, a hlavne intelektuálneho života človeka, ktoré je pred našimi očami a pred vedou - nemáme iné východisko - len zmysluplnú vieru...radšej veriť v Boha, v jeho múdrosť a moc, ako sa pľantať celý život v nejakých nezmysluplných fantáziách, filozofiách, ktoré naviac k ničomu nevedú...niekto povedal, a líbí se mi to: len v Bohu sa človek nájde, v ňom je naplnenie všetkého, čomu nerozumieme, len v ňom máme nádej...bez Boha nie je nádej - a bez nádeje je tragédia, hrôza života - ako môže niekto žiť bez nádeje? pre čo, - a k čomu?...

skutečný rozum si dokáže přiznat, že prostě (ještě) neví a rozhodně se nepouští do vymýšlení píčovin jen proto, aby "věděl". to není rozum, kdo to dělá. to je rozum ovlivněný nějakým nedostatkem, který potřebuje berličku v podobě, že když nevíš, jak to je, tak si vymyslíš, jak toje.

to nedělají rozumní lidé, ale děti. a to i dyby se nakonec ukázalo, že měly pravdu. v danou chvíli ale NEVĚDĚLY, TAK SI VYMYSLELY.
to není o rozumu.

: bez nádeje je tragédia, hrôza života - ako môže niekto žiť bez nádeje? pre čo, - a k čomu?

Nuže, to je, nebo může být tragédií, pro pobožné. Normální vzdělaný člověk však ví, že jeho smrtí končí jeho bio existence. Jeho existence však dočasně potrvá v jeho díle a ve vzpomínkách lidí. Jedině jedna známá nekonečnost spočívá v matematice, v dělení čísla nulou. Vše na světě má nějaký konec, kromě jitrnice (a příbuzných), ta má konce dva.

To je visitore rozdíl mezi pověrčivými pobožnými a realisty. Ti první věří a věří v nebe, ve věčný život a jiné pohádky, ti druzí akceptují realitu. Dost možná veseleji, než pobožní svou nejistou "naději".

kdopak jsou ti tví žijúcich v pyšnej expresii hlúposti z 2,5 miliardové masovosti křesťanské ideologie s pohádkovým, láskou přímo hýřícím, všemocným programátorem Velkého Třesku? Nepřipadáš si jaksi podivně, jako nějaký podivín?
To v čem máš zoufalý nedostatek je právě ten "zdravý rozum", kterého nedílnou součástí je přirozená skepse k účelově vymyšleným tvrzením, ke lživým propagandám.

tí v 2, 5 mld nežijú v hlúposti, žijú v pravde...

Víš moc dobře, že nežijí v pravdě, ale ve víře. A to je obrovský rozdíl. To víš taky moc dobře, ale děláš, jako by tenhle fakt neexistoval. Tomu se říká strkat hlavu do písku.

to je křesťanský slang žít nebo být "v pravdě"...

To není jen slang – to je důkaz, že si za pravdu definovali to, čemu sami věří. A teď věří i tomu, že jejich víra se tím pádem z principu rovná pravdě. Což je ten její nebezpečný aspekt.

je to tak, pravda je u kresťana vo viere v Boha - a tak vo všetkom, čo on javí. - a vieme, čo to je...Pavel to krásne a zrozumiteľne povedal - mal to od Krista:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.

Tak znova: Ve víře nechápete, ve víře věříte!

vo viere je aj chápanie...tie texty to vyjadrujú...

Pouze za předpokladu, že ty texty jsou pravda. A ten předpoklad, to je právě zase jenom víra. Chápat můžeš ty texty. Že z nich chápeš pravdu o světě, tomu pouze věříš.

znova, aj vo viere je pravda, zvlášť ak je tá informace od Boha...a že je od Boha, to veríme, lebo sme presvedčení o faktoch, ktoré sú vo viere -spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme..proste veriaci v Boha je si istý, viera prechádza v Bohu do pravdy....-)

Že si je věřící jistý svou vírou, to ještě neznamená, že to, v co věří, je pravda. Že ta informace je od boha, tomu totiž zase jenom věříš. Takže nějaké „přecházení víry v bohu do pravdy“ je prázdná fráze, protože – opakuji – „jistota“, se kterou se věřící spoléhá na to, čemu jenom věří, nemá s pravdivostí jeho víry co dělat.

pozrite sa, víra v Boha je dar od Boha, je nabídnutý všem, ale ne všichni ji přijímají - prijímajú ju len disponovaní k nej - k tomu sa nedá nič dodať, nedisponovaní sa budú přít non stop, bez konca....

Není to dar od boha, ale klidně si tomu věř.

viera je dar od Boha, ktorý predpokladá dispozície k viere, ktoré popisuje aj ap. Pavel - ak nie si disponovaný, si neveriaci...dis­ponovanosť k viere v Boha zahrńuje viac vecí - vnútro, viac mravných faktorov človeka...

Dispozice k víře jistě existují. Stejně jako třeba k diabetu 1. typu. Dar od boha to není, tomu zase jenom věříš. A mravní faktory s tím už nemají vůbec co dělat.

dispozícia k viere v Boha je definovaná, ap. Pavel to píše v mnohých veršoch...naj­dôležitejší negatívny faktor je tu "pýcha", pán negatívnych faktorov!...a s ňou spojený ďalších 10-15 faktorov (vo vzťahu k viere a morálke) v ľudskom duchu...Pavel o nich píše, že sa podieľajú na nehodnosti človeka pre vieru, pre prijatie Krista, lebo nehodný je proti telu a krvi Pána, a tak dar viery, hoc nabídnutý, neprijme...k Bohu averzia, negatívnosť, pýcha deštruuje prijatie daru viery, tak to zariadil Boh...len zlomením pýchy sa otvorí cesta pre prijatie daru viery...

A zase jen papouškuješ Bibli – tak je to v ní, a tak to tedy podle tebe opravdu je. Že někdo při popisu nevíry hází po nevěřících negativními atributy (pýcha), to je jen trik, jak přimět ty jednodušší, aby věřili a nebyli tedy „takoví, jako ti pyšní a povrchní ateisté“. Kde ovšem Pavel tyhle voloviny vzal, to se ovečka neptá. Prostě baští, co se jí předhodí.
Pokud někdo na tomhle fóru překypuje pýchou, jsi to ty, ne ateisté.

dyk píšu, že věřící majjí dispozici k duševní poruše.

Jak to může být dar od někoho, kdo neexistuje?
VÍZO, ty jsi sysel .-))))))))))))))))

ve víře je chápání vírou,. nic jiného.

jojo, v co doufáte.
a není to málo, antone pavloviči?

Pyšná exprese hlouposti? Co je pyšného na přiznání, že něco nevím? Tvrdíš, že zdravý rozum odmítá fantazírování – jak s tím ladí to tvé „nevíme, takže bůh“? Když nevím, tak nevím. Pokud kvůli tomu musím přijmout nějaké „vysvětlení“ jen na základě víry (protože falešné jistotě dávám přednost před nejistotou), tak to je přesně to fantazírování, o kterém píšeš. Přiznat, že nevím a že život člověka je v rámci vesmíru naprosto okrajová prkotina, to je pokora. Myslet si, že něco je pravda jen proto, že tomu věřím, myslet si, že jsem středobodem celého vesmíru jen proto, že jsem člověk, myslet si, že zrovna moje víra se rovná pravdě – to jsou všechno atributy pýchy jak vyšité. Takže koho nazveš pyšným ty – to je relevantní asi tak stejně, jako koho nazve Putin fašistou.

Pyšná exprese hlouposti? Co je pyšného na přiznání, že něco nevím? Tvrdíš, že zdravý rozum odmítá fantazírování – jak s tím ladí to tvé „nevíme, takže bůh“? Když nevím, tak nevím. ..ale tu je ponúknutá a zjavená správa od Boha (i keď je to vo viere), ako to je, a práve v tom, že pyšný to neprijme...a exprese hlúposti je tam, kde sa niečo zmysluplné zjaví (i keď vo viere - ale tá viera je zmysluplná), a neprijme sa...

Exprese hlouposti je nadřazovat historku z prastaré knížky reálnému poznání. Že je to nejaké „zjevení pravdy“, to samozřejmě zase tvrdí akorát ta knížka. Což ale exprimované hlouposti nevadí…

jojo, v co doufáte.
a není to málo, antone pavloviči?Proč už ve svým věku s těma drogama nepřestaneš?
když nevím, tak nevím a proč bych měl přijímat bez rozumu "ponuknutí" neexostujícího něčeho, z čeho ty se orosuješ kolem oprdí, protože nejsi schopen si připustit, že prostě jen nevíš a vlastně si to připustit ani nehcceš, že?

No ale vědci když hledají život ve vesmíru tak vědí že je vázaný na vodu.

O hledání života mimo naši planetu, kromě SETI, vlastně nejde.
To, že byl a je analyzován povrch Marsu, Měsíce a i Venuše je jen o výzkumu přírodních podmínek pro život podobný tomu na Zemi. Na těchto třech objektech je prostředí neslučitelné s životem. Voda v tekutém stavu se předpokládá na měsíci Jupitera, což vede ke spekulaci, že by tam mohly být živé vodní organizmy. Předpoklad existence tekuté vody je absolutní podmínkou pro život podobný tomu na Zemi.
Co se týče objektů dále ve Vesmíru, tak se v médiích čas od času objevují nadšené zprávy typu "druhá Země nalezena". Jsou to vesměs novinářské kachny.
Ano, byly zjištěny stovky objektů (planet), obíhající své vzdálené hvězdy a několik málo z nich by mohlo mít přibližnou velikost a vzdálenost od své hvězdy podobnou Zemi ke Slunci. Ale není možné u těchto objektů zjistit ochranné magnetické pole, vlastní rotaci, teplotu a spoustu dalších pro život nezbytných vlastností.

Nedělejme si nereálné iluze, zůstaňme nohami na Zemi.

To není pravda :-)))
Vázaný na vodu je pouze život podobný člověku, jinak může být život vázaný na cokoli .-)))
možná :-))

Možná nedokazují MEZIDRUHOVOU evoluci, ale evoluci dokazují :-))))
a jednoznačným důkazem mezidruhové evoluce, tedy ten chybějící cmezičlánek mezi člověkem a opici, jsi ty, jonatáne :-)))

takže máme po kupě už všechno :-))))

No jo, jonatáne1, realita je už taková, pro kreacionisty nestravitelná.

Mohu ti doporučit, tedy jestli máš odvahu a schopnost pochopit psaný text.
Wiki : Evoluce člověka

Na konci najdeš odkazy na vědecké práce k tomuto tématu, jiné než podle tvé víry vědecky zavržené. Víra je hochu často slepá a vede na zcestí. Lepší je vědět, než jen věřit (blábolům).

větévky za posledních 600 tisíciletí

Odštěpení lidské neafrické vývojové větve (žlutě označené) od Afriky, označené L3, nastalo zhruba před 100 tisíciletími. Máš tam také znázorněné vymřelé vývojové větve ostatních hominidů.

Přeji dobrou chuť.

Strom života :-)

po stromoch som sa šplhal, pár krát som spadol....

ad visitor77:
.."po stromoch som sa šplhal, pár krát som spadol"..
jelikoz to bylo opakovane, tak za predpokladu, ze to bylo na hlavu, by to mnohe vysvetlovalo..

na zadek:-) hlava je v poriadku, zatím...

Evidentně není.
Nikdo se zdravím rozumem nedrží palce vrahovi žen a dětí,