Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nie je to tak, tu ide o inú podstatu/kvalitu nervovej činnosti...človek myslí, uvedomuje si sám seba, más vedomie, mravnosť...to zviera nemá, zviera sa len dokáže učiť na základe nerozumového vnímania zmyslami a cítením - reflexsívno-intštinktívno-pudovou činnosťou - to nemá nič spoločné s rozumovou činnosťou...

to je lež anebo vaše falešné vidění světa...

Hm, napsal jste „nie je to tak, tu ide o inú podstatu/kvalitu nervovej činnosti“, ale pak pokračujete opět pouhým popisem rozdílu ve výstupu, který je podle mne skutečně dán jen rozdílným výkonem (a navíc není tak ostrý, jak tvrdíte). Mě by zajímalo, v čem se podle vás liší ta podstata nervové činnosti mezi člověkem a třeba šimpanzem.

Představ si visitore, že k tobě příjde obyvatel z daleké planety a ptá se tě, co si má představit pod pojmem "mrav" a "mravnost". Jak mu to vysvětlíš?

No nezmohl by se na slovo a asi by ho trefila mrtvice, protože by zjistil, že Bůh je s největší pravděpodobnosti člen entity na podstatně vyšší inteligenční a technické úrovni.

Inteligenci je možno definovat jako schopnost využívat rozumu a zkušeností k řešení nejrůznějších situací. Na rozdíl od instinktů je inteligence založena převážně na získaných, nikoliv vrozených způsobech chování.

Každý člověk, který chová nějakého domácího mazlíčka, anebo se profesionálně zabývá chovem zvířat, moc dobře ví, že tyto němé tváře se neřídí pouze a jedině instinkty, ale že také mají svoji duši a hlavně svůj rozum. Zvířata však mají přeci jenom trochu odlišné myšlení, než my lidé. Je to dáno tím, že, že zvířata potřebují ke svému životu něco jiného než my, a podle toho také pracuje jejich mozek.
https://www.ivbp.cz/inteligence-zvirat

A to se týká i nejen zvířat, která jako “chytrá” bereme už v podstatě běžně, jako jsou třeba psi nebo lidoopi (článek cituje studii, kde byl šimpanz Ayum schopný si zapamatovat řadu číslic lépe, než naprostá většina studentů; nebo případ kolie Chaser, která podle jména identifikuje tisíc plyšových hraček, což je pro běžného člověka nedosažitelná meta), ale i druhy jako jsou ryby nebo ptáci. Například u ryb se prokázala schopnost rozpoznávat lidské tváře, u vran pak používání nástrojů a abstraktního myšlení odpovídajícího schopnostem sedmiletých dětí.
http://www.vegan-fighter.com/novinky/inteligence-zvirat-v-tydeniku-respekt.html

Ano, dalo by se toho vyjmenovat mnoho.

Zmínil bych chobotnice.
Ty jsou Evolučním článkem mezi obratlovci a hmyzem. Nejen jejich fantastická schopnost mimikry jak tvaru povrchu a barevnosti těla, ale i napodobování jiných živočichů, jako třeba kraba, či hada. Také jsou velmi učenlivé, odkoukají dovednosti jiných jedinců (odstranění uzávěru (šroubovacího, se západkou ...) průhledné schránky ve které vidí potravu) na první pohled.
Jo a mají několik, asi devět, mozků, respektivně nervových uzlin.

Z lidoopů je známa jedna cvičená orangutanka, která komunikovala s chovatelem pomocí tabulky s namalovanými symboly.

Chobotnice jsou dost chytré, to je pravda, ale evolučním článkem mezi obratlovci a hmyzem nejsou. Nebo aspoň ne víc, než spousta jiných skupin živočichů.

taky si říkám, spíš nějakou větví bokem...

Dodatek:
Líbil se mi ten názor, že zvířata jakoby mluvila nám neznámou řečí. Dalo by se říct, že jim při prvním setkání rozumíme zrovna tak, jako by jsme nerozuměli nějakému Číňanovi.

Dorozumění se zvířaty vyžaduje dávku empatie ... a tou není každý člověk nadán. A tohle se promítá i do mezilidských vztahů, kdy členové nějakého ideologického spolku opovrhují ostatními lidmi. Tohle vyústí až do nepříčetné agrese, kdy jedinec namyšlený svou nadřazeností dokáže nejen ničit věci, ale i zabíjet úplně nevinné lidi. Asi jako já rozplácnu obtížného komára, nebo mouchu.

kde je rozum a sloboda, tam je aj mravný zákon, mravná zodpovednosť, tam sa prijíma aj legislatíva Boha i legislatíva spoločenská - ...mravný zákon sa zvierat netýka, lebo nemajú rozum, a kekde nie je rozum, tam nie je rozumová inteligencia - tam sú len pudy-inštinkty-reflexy-cítenie-skúsenosť, na základe ktorých je so zvieraťoum možná "komunikácia" (spíš interakcia, interakčné "dorozumievanie") , ale nie je to komunikácia rozumová, a teda ani intelektuálna­...treba si to už konečne ujasniť, a nezatloukat, nešpekulovať nezmyslami o rozume/inteli­genciii zvierat, a pod....

ad.: zvieratá nie sú a nebudú súdené a ospravedlnené Bohom ani svetskou legislatívou - jednoducho preto, že ich neviaže mravný zákon...

....a mravný zákon je viazaný len na rozum/intelekt...

Nikdo nepopírá, že člověk je mezi živočichy patrně nejinteligentnější, proto taky má nejpropracovanější pravidla a může se v nich takhle rýpat, nazývat je zákony a vědomě je vytvářet. Což ale neznamená ani to, že by zvířata neměla vůbec nic takového, ani to, že by to člověku musel někdo nadělit.

Zase si na omylu do kterého tě vehnalo tvé náboženské učení.
Zvířecí komunikace je u mnohých druhů rozumová - takže nepíšeš pravdu.

"lebo nemajú rozum, a kde nie je rozum, tam nie je rozumová inteligencia"
No pokud by to platilo, tak by druhy moc na této planetě nepřežili.
Mravnost a právní odpovědnost nejsou nevyhnutné atributy k tomu, aby mezi sebou nemohli rozumově komunikovat.

Je více druhů komunikace - není jen ta verbální.
Nepouštěj se zase do něčeho o čem nemáš moc nastudováno.

Bůh tě naučil, že jsi "pán" tvorstva, že jsi nejmoudřejší a zvířata jsou jen tupá entita, která ti má sloužit.
No měl by ses snažit, abys se sám vyvedl z omylu - Bůh ti toho hodně "nakecal"
Je x příkladů, kdy zvíře dokáže komunikovat i s člověkem.
Já komunikuji se svým psem - částečně mu rozumím - on mě úplně.

Myslím že nejde o tohle, spíše jde o stanovení určitých zásad mezi lidmi, které když se překročí tak se člověk dostává mimo zákon a je souzen. A má právo se hájit. U zvířat to přichází hned, neřeší se nějaké soudy. Sousedův pes zakousne štěně a neřeší to jiní psi, nedochází k soudu a nemusí vysvětlovat proč to štěně zakousl. A taky není jinými psy odsouzen. Zákon je myslím jen lidská specialita a předpokládá se že člověk je schopen zákonu porozumět a proto může být souzen. Neplatí to pro lidi mentálně nemocné a děti, ti třeba nemohou porozumět dosahu svého konání a proto nejsou souzeni za své činy.

Viděl jsem dokument o slonech.
Slonice plakala nad mrtvým slůnětem, bratr slona tři dny odháněl lvy a hyeny od jeho mrtvoly.
Matka se obětuje za záchranu svého mláděte s nasazením života.
Lvice vyženou ze smečky toho kdo porušil jejich "zákony", opice to samé.
Je x příkladů ze zvířecí říše, kde platí jejich "zákony" - samozřejmě, že je to něco jiného než u lidí, ale tvrdit že jejich činnost postrádá rozum je hloupost.

to já bych netvrdila, že zvířata rozum nemají, dokonce jsou velice inteligentní. Primáti mají i určitou schopnost sebereflexe, uvědomují si vlastní existenci, poznávají se v zrcadle.
Ale žádné z nich není právně odpovědné, to by byla fraška...děti taky nejsou právně odpovědné protože se předpokládá že ještě nejsou schopny posoudit dosah svých činů.

Nejsou to je pravda, ale taky nejsou tupé tvory, jak to tady jeden "Magor" neustále opakuji.

Za toho magora se omlouvám - ani nevím jak se to tam "dostalo".