Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To je ten co měl namontovat soustavu kladek a lanek až do zákristie a tahat za ně aby se hýbal kříž na oltáři?
Komunisti o tom natočili dokument. Jen mě je záhadou proč toho faráře umučili šlo o nějaký širší proces s "vlastizrádci-kolaboranty-kulaky-agenty západu"?

chtěli, aby se přiznal, že to narafičil, ty provázky...

Takže kdyby se přiznal, tak by s toho měli proces a svezlo by se s tím dalších hafo lidí.

kdyby se přiznal, tak by to zkompromitovalo církev, a to potřebovali, protože měla pořád vliv, sedláci nechtěli vstupovat do družstev a v církvi viděli oporu, případný "zázrak" s tím křížkem je mohl ještě utvrdit v tradičním postoji nevstupovat do družstev, tak se snažili dokázat, že to byl Toufarův podvod...

No moji dva dědové ani ne tak sedlácí ale měli krávy koně a do 10ti hektarů oba dva do družstva nechtěli jako každý sedlák zázrak nezázrak, tak si myslím, že ty kladky a lanka měli být použity proti církvi, která je ze své podstaty nezávislá a přirozeně stála na stejné straně jako sedláci. Věřícího zázrak neutvrdí v tom, že by věřil více v Boha. Lidi jsou zvědaví a chtěli tenkrát vidět ten kříž jak se pohybuje a začali tam chodit ve velkém počtu, to komunisty sralo. Donce je i možné, že samotný pan farář hýbající se kříž neviděl.

Každej zrůdnej mafiánskej režim zaměstnává i vrahy a sadisty. Katolíci rádi upalovali, staliničtí komunisti okopírovali hitlerovy nelidské eSeSáky a v brutalitě a nelidskosti je možná předčili. Banda putina také zabíjí nepohodlné.
No a v bývalé ČSR - kolik lidí bylo zabito a zakopáno v lesích, nebo utopeno v přehradách ... bývalí komunističtí vrahouni měli zaměstnání i po sametové revoluci ... a mají do dnes.

Myslíš i současného prezidenta?

ad Selen:
.."Myslíš i současného prezidenta?"..
Ondi hovoril o "vrazich a sadistech", takze nikoliv..

Petr Pavel zaměstnává vrahy a sadisty? Nechává oponenty vypadnout z okna? Ty víš o někom, kdo byl , nebo je, za jeho prezidentování mučen v mučírnách STB?

Seleno zjistil jsem, že si křesťan na baterky.

Mne vždycky pobaví, jak dnešní čeští "flastenci" poukazují na minulost našeho prezidenta a otloukají mu o hlavu jeho členství v KSČ.
V NATO jsou (podle nich) pořádní blbci, když Petra Pavla pustili mezi sebe a svěřili důležité úkoly "kovanému komunistovi", že jo?

Bývalí komunisti nesmí mít posty v NATO? Kde jste na to vy dnešní čeští “fašisté” přišli?

Bývalí, ne kovaní...

Rozdíl mezi bývalým a bývalým kovaným NATO rozlišuje jak?

Podle postojů. Ale kovaný by snad ze zásady ani do NATO nešel.

NATO rozlišuje, kdo ve správnou chvíli změnil postoj?

zkus tam zavolat a zeptej se...

Dobrej nápad.

Nerozumíš textu

Odpusť, že jsem přecenila tvou schopnost porozumět psanému textu

Pokud s tím máš problém, popovídáme si o tom víc.

(Jenže já si myslím, že jsi porozuměl - ale jenom chceš prudit.
V tom případě zase zalez Pitomiovi do.... a ani nemukej)

add Ondi "Katolíci rádi upalovali"
Toto tvrzení se nezakládá na pravdě.
Například za Husem byli ve vězení nesčetněkrát a prosili ho aby odvolal
nechtěli aby byl upálen.

Nechtěli ho upálit, ale odsoudili a nechali upálit. Podobně jako Giordana Bruna. Na oba nakydali kupu lží, podobně jako i na Galilea. A to jsou jen tři zavraždění spravedliví chlapi, kterých se katolíci tak báli, že je nechali zavraždit.

Katolická církev nechtěla, ... putin a hitler také nechtěli válku, byli do ní vnuceni.
Vůdce hitler se bránil proti Polákům, proti Francouzům a Britům a pak proti Stalinovým rusákům a nakonec i proti USA.
Proti komu se brání chudák putin? Brání se proti liberalismu západu, teda proti EU Anglosasům, proti USA a osvobozuje rusáky na západním rusku, kteří si troufali tvrdit, že jsou Ukrajinci a žijí na Ukrajině.

A dnes si klidně dovolí nejmocnější chlápek Země prohlásit, že prezident Ukrajiny neměl tu válku s rusáckem začínat a že jí měl zabránit. A USA občanstvo mlčky zírá na to, co si to zvolili za vůdce.

Zkrátka jonatáne1, rozumný člověk neuvěří hned tak kdejaké kravině propagované mocnými lživou propagandou.

ad Ondi "Na oba nakydali kupu lží, podobně jako i na Galilea."
Toto tvrzení je lež. Naopak všem dokázali herezi a byli shledáni vinnými, nestal se justiční omyl.

To víš z očitého svědectví nestranných lidí, tedy ateistů, o procesu s Husem?

Ateisté jsou sice nestranní, ale nevzdělaní vlastní vinou.
Nikdy jsem tu nehovořil o morálce ani o výši trestu za provinění.
S Husem i Galileem byl veden spravedlivý soud usvědčil je z hereze.
Co se týče trestu za provinění obou heretiků, tak Katolická církev selhala.
Tresty i z tehdejšího pohledu byli nepřijatelné.
Cirkev nese odpovědnost za to, že svou politickou mocí se nepřičinila o to, aby se změnili tresty upálení jen na nějaké sankce či podmínky, že už nebudou moci souzení lidé například veřejně rozšiřovat svoje bludy.

S Husem i Galileem byl veden spravedlivý soud usvědčil je z hereze.

Můžeš konkretizovat - co bylo proti církvi a co nebyla pravda vůči faktům u jednoho či druhého?

Hus například tvrdil toto:
Bůh předurčuje jednotlivce k věčné spáse nebo zatracení. To znamená, že někteří lidé jsou od Boha předurčeni k tomu, aby byli spaseni (tj. měli věčný život), a jiní jsou předurčeni k zatracení (tj. měli věčný trest). Tento názor má hluboké implikace pro křesťanskou teologii, zejména v otázce lidské svobody a odpovědnosti.

Bruno přijal některé myšlenky o reinkarnaci (nebo opětovném narození duší), což bylo zcela v rozporu s křesťanským učením o posmrtném životě, kde duše buď vstupuje do nebe, nebo do pekla na základě jejích činů na Zemi. Reinkarnace byla v církvi považována za herezi.

Dnes víme, že církev není neomylná.
Můžeš na 100% tvrdit, že neměli pravdu??

S neomylností mám taky problém.
Katolíci se opírají o několik veršů z Bible které vysvětluji jako podpora tvrzení že je církev neomylná ve věcech víry a mravů:
3. Jan 14:16-17; 26
„A já požádám Otce a dá vám jiného Přímluvce, aby byl s vámi navždy – Ducha pravdy, kterého svět nemůže přijmout, protože ho nevidí ani nezná. Vy ho znáte, neboť s vámi zůstává a ve vás bude.“
„Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl.“
✅ Katolíci věří, že Duch svatý vede církev a chrání ji před omylem ve věcech víry a mravů.

4. Jan 16:13
„Když přijde on, Duch pravdy, uvede vás do celé pravdy.“
✅ Tento verš je interpretován jako zaslíbení, že Duch svatý povede církev k pravdě, a tím jí zaručuje neomylnost v otázkách víry a morálky.

5. 1. Timoteovi 3:15
„Kdybych se však opozdil, chci, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy.“
✅ Církev je zde označena jako „sloup a opora pravdy“, což katolická tradice interpretuje jako doklad toho, že církev je nositelkou pravdy, a proto nemůže učit omyly v otázkách víry a mravů.
Otázka je jak definovat církev která má tuto neomylnost- Je to katolická církev nebo Pravoslavná nebo protestanti? Navíc je otázka zda pravda automaticky předpokládá neomylnost. Církev by se mohla splést, ale postupně na tu pravdu přijít.

Katolíci věří, že Duch svatý vede církev a chrání ji před omylem ve věcech víry a mravů.

Takže christianizaci vedl Duch Svatý a vedl ji - v "pohodě" - církev se nemýlila??
... že Duch svatý povede církev k pravdě, a tím jí zaručuje neomylnost v otázkách víry a morálky. - že dopustil tu amorálnost u Knězů a jiných duchovních.

Zdejší ateisté ale nestranní nejsou jsou totiž odnož ateistů která se řídí ateistickou ideologií.

ateista nie je nikdy nestranný - už to, že neverí v Boha, útočí proti viere v Boha, nie je nestrannosť, ale jasný prejav aktivity - neviery a dešpektu Boha, a tak nie je nestranný...nes­tranný je agnostik - je mu jedno, či je/nie je Boh, lebo diskusia skončí u neho tým, že Boh sa nedá dokázať, a tak de facto nechce ani o tom debatovať, resp. mu je to jedno...

Ateistická ideologie velí pomlouvat všemi způsoby Katolickou církev-její představitele za účelem jejích oslabení a odstranění ze společnosti. Když srovnám ateisty a komunisty obojí měli a mají stejný cíl.
Rozdíl je v metodách:
Komunisti k tomu přidali zavíraní a mučení duchovních, likvidaci klášterů deportace do pracovních táborů, do Uranových dolů, velké soudní procesy atd...

ateista nie je nikdy nestranný --- tři zápory, dva za sebou se vyzmizíkují,
takže ateista je vždy nestranný

odnož ateistů která se řídí ateistickou ideologií.

Každá ideologie má svoji definici.
Můžeš sem dát relevantní oficiální definici této "ideologie??

Lze tuto ideologii rozdělit do pěti klíčových rysů:
Redukcionistický kriticismus náboženství – Náboženské systémy jsou vnímány výhradně jako iracionální, regresivní nebo škodlivé ideologie, bez ohledu na jejich historický či filozofický význam. Využívá se metodologický redukcionismus, který složité společenské jevy vysvětluje jednostranně a negativně.

Demonizační narativ – Historie náboženství a náboženských institucí je interpretována prostřednictvím selektivního přístupu, který zdůrazňuje výhradně negativní aspekty (např. násilí, útlak, manipulaci), přičemž pozitivní faktory jsou buď ignorovány, nebo znehodnoceny jako vedlejší efekty.

Historický presentismus – Uplatňuje se anachronické hodnocení minulých událostí podle současných etických a společenských standardů. Negativní historické události, jako jsou křížové výpravy nebo inkvizice, jsou interpretovány jako inherentní důsledky náboženství, zatímco dobové kontexty jsou opomíjeny.

Literalistická a selektivní exegeze náboženských textů – Písmo je interpretováno rigidně a vytrženě z kontextu, bez ohledu na teologickou hermeneutiku či historicko-kulturní souvislosti. Důraz je kladen výhradně na kontroverzní nebo zdánlivě nelogické pasáže, přičemž jejich teologické a filozofické výklady jsou odmítány jako apologetické.

Strukturální negace náboženské identity – Náboženství není vnímáno jako legitimní součást individuální či kolektivní identity, ale spíše jako forma sociální indoktrinace. Věřící jsou v rámci této ideologie často stereotypizováni jako oběti nevědomosti nebo nositelé zastaralých hodnotových systémů, čímž je jejich pozice v intelektuální či morální debatě a priori znehodnocena.

Ty už taky nechápeš psaný text?

Lze tuto ideologii rozdělit ......

Nejdřív prosím tu definici - jestli se má, co dělit.

....Co se týče trestu za provinění obou heretiků, tak Katolická církev selhala - nedá sa to nazvať "selháním"- také boli zákony a právo Cirkvi, jednoducho sa Cirkev bránila, bránila vieru proti všelijakým jej rozkladačom, posmeškárom, herézam (čo malo vážne následky aj na spoločenský život) aj vydaním hriešnika (nie vykonaním trestu) pred štátnu moc, ktorá vtedy bola vieroučne a právne zviazaná s Cirkvou, a vykonávala i to, čo Cirkev odporučila - lebo herézy a otvorené ataky Cirkvi, vtedy rozkladali vtedy štát (bolo to tak aj v SZ, hriech proti Bohu znamenal smrť) ...bola taká doba, nie ako dnes...
....i dnes sú tisíce heretikov, ktorí oslabujú Cirkev, a štáty sa rútia do neviery v Boha, a tak to aj vyzerá - žiadny rešpekt mravnosti (odpad od- a neviera v Boha, a tak mravne prevrátené vzťahy, nenávisť, války, a pod.)...stratíš Boha, tak sa rútiš do katastrofy, história to potvrdzuje....

Add Visitor: " nedá sa to nazvať "selháním"- také boli zákony a právo Cirkvi, jednoducho sa Cirkev bránila, bránila vieru proti všelijakým jej rozkladačom,"

Mám názor, že trest upálením za herezi neměl být udělován.
A církev měla tu moc to změnit, jenže se tak nestalo.

iste, upaľovanie bolo krutý neľudský trest (bolo to od štátu, nie od Cirkvi, i keď sa tomu dá povedať rafinovaná "finta") bolo tam viac iných možností - ale sú veci, ktoré sa dnešným pohľadom nedajú pochopiť...

Církev mohla Husa odsvětit, exkomunikovat, donutit k odchodu z Prahy, nebo z českého království.
Ale slíbit mu svobodný odchod při trvajících neshodách a pak ho upálit a popel hodit do Rýna, aby po Husovi nezbyla ani stopa ... ne, ne, katolíci se zachovali podle a ta podlost se nedá vyzmizíkovat.
Katolické mafii jde o moc nad lidem, protože lidé jsou její živitelé. Mafie nezná toleranci, vždy prosazuje svou, nyní buď intrikami, infiltrací do státních orgánů, možná i vydíráním a korupcí, protože násilí a vraždy nejsou dnes přípustné. Teda ... na západ od pravoslavného rusácka ne.

Giordano Bruno nebyl světec ani mučedník, jak tvrdí některé legendy. Americký historik John Bossy ukázal, že byl nejen kacířem, ale také agentem a konfidentem. Bruno vstoupil do dominikánského řádu, ale kvůli sporům s církví uprchl. Údajně zavraždil svého převora a stal se hledaným zločincem.

Působil v Ženevě, Francii a Anglii, kde se stal oblíbencem královny Alžběty I. a tajným informátorem lorda Walsinghama, pomáhajícím pronásledovat katolíky. Jeho filozofie zahrnovala panteismus a teorii „nadčlověka“, což ovlivnilo Nietzscheho i nacistickou ideologii.

Bruno byl zatčen inkvizicí v roce 1592 a po osmiletém procesu odsouzen za herezi, okultismus a magii. Odmítl odvolat své učení, a proto byl roku 1600 upálen. Církevní proces se soustředil na jeho teologické názory, nikoliv na jeho podporu Koperníkovy teorie. Byl to prostě zmrd

Americký historik John Bossy ... byl přítomen procesu s Brunem a při údajné vraždě převora, že?

existují záznamy z procesu s Giordanem Brunem. Jeho proces vedla římská inkvizice mezi lety 1593–1600. Dochovaly se některé protokoly z vyšetřování a rozsudek, který vynesla inkvizice. Tyto dokumenty se nacházejí v archivech Vatikánu. Stačí požádat a můžeš si to přečíst pokud by si byl historik. Jenže ty si jen tlachal na této diskuzi který píšeš co mu z duté hlavy právě leze

Takže záznamy jsou jen od katolíků a ti výkvětové lidstva se samozřejmě jen vytahují, že mají za každých okolností jen pravdu pravdoucí.
Zkrátka velmi katolicky objektivní.

V Úřadě svaté inkvizice (dnešní kongregace pro nauku víry) jsou největší profesionálové církevní soudci a ti se nikdy při soudu nespletli. Bruno byl shledán vinným v tom co říkal a po právu.
nenastal omyl, natož vědomé nespravedlivé odsouzení.

záleží za co ho vlastně odsoudili...

Bruno tvrdil, že ani Slunce není středem vesmíru, že je hvězdou v obrovském prostoru, který byl nazván sluneční soustavou. A vesmír považoval za prostor nekonečného počtu hvězd. Když se teologové ptali Bruna, a kdeže je vlastně Bůh, odpověděl: „Nikde nebo v nás.“ Člověk může poznávat i nejvyšší zákony podle nichž si může utvářet vlastní život. To však byla myšlenka na hony vzdálená od náboženské víry a proto ji nepřijal ani Oxford. Bruno musel odejít zpátky do Paříže, kde svým výkladem Aristotela popudil celou Sorbonnu. Neúprosný vykladač pravdy se znelíbil i v Marburgu, jenom ve Wittenbergu našel porozumění u luteránů, ale kalvinisté proti němu bouřili.

https://www.prazskypantheon.cz/index.php/Giordano_Bruno

Sod z Brunem neřešil vědecké problémy kolem vesmíru řešil výhradně jeho hereze.

které to byly a za které byl upálen?

Ještě i v dnešní době se soudci mílí - takže je zbytečné debatovat o neomylnosti.
Komunisti soudili stejným způsobem jako inkvizice - nepotřebovali důkazy - stačilo, jen když někdo s nimi nesouhlasil - tak jako Bruno, když kritizoval církev.

add dalko:*Komunisti soudili stejným způsobem jako inkvizice - nepotřebovali důkazy ***
toto tvrzení je nepravdivé. Komunisti si vyráběli důkazi pro svoji potřebu byli tedy falešné.
Inkvizice naopak detailně probírala co Hus napsal a on se k tomu mohl vyjadřovat.
Jenže to byl arogantní sebestředný jedinec, který si myslel, že profiky u soudu nějak ukecá,
že se s toho vykroutí, ale oni mu všechno podrobně a pečlivě prozkoumali a usvědčili,
nemohl říci, že to tak nemyslel jak to napsal.

Četl jsi někdy něco z toho, co Hus napsal?

Hus byl heretik a byl upálen podle zákona.

keď čítame tie Husove tézy, tak mám zimomriavky na koži...

To byly Lutherovy. Luther byl zase ožrala.

Ostatní kněží byli a jsou abstinenti ... to koukám.

protože jste bigotní fanatik a zabedněný nadutec...

Hus spísal hnusoby proti viere Cirkvi...

hnusoby tady píšete denně vy, kolaborante ruskej...

Hus psal dobrý věci, ale psal i bludy a choval se typicky “okamurovsky,” byl to velkohubej rebel jako Tomio.

tomio, svatý mučedník...

ad krudox:
.."tomio, svatý mučedník".
ten hlupak se tak sam prezentuje, naposledy mesi nazpet.. na jedne strane on (Hus) a na druhe Fiala, Pavel a Rakusan

To meme se mi líbí.

ad Selen:
.."To meme se mi líbí"..
tomu se vubec nedivim, je Vam totiz urcen..

Tomio není žádnej mučedník, ale posera, když pujde do tuhýho uteče Putinovi pod sukně.

ad:
fakt stesti, ze nevyhral Babis.. pochybuji, ze by se vyjadril obdobnym zpusobem

Je to paradoxní, že zrovna liberální evangelíci, kteří nenávidí Pitomia, tak jsou často radikálními stoupenci Husa - Pitomia tehdejší doby.

to nevím kteří, já nějakej radikální stoupenec Husa nejsem...

..jak se může někdo takto vyjadřovat..
Co si to vůbec dovolujete v českých diskuzích?

Psal pravdu - církev je prohnilá - František ji trochu zvedl - ale už je pozdě - do 20 let přestane existovat.

Seru na Husa kreténa, zhýčkaného profesůrka, co měl konexe u královny, co požadoval upálení svých teologických odpůrců.
Navíc zneužíval kazatelny k politickým cílům.
Ten Ježíše jen zneužíval, bude se smažit v pekle, nebo maximálně projde podruhé očistným ohněm v očistci, takže sice nezemře, ale jeho "dílo" kompletně shoří.

Lhal když říkal, že se odpustky prodávají.
V kostelích nikdo nikdy odpustky neprodával.
Almužna byla uvedena jako pokání jako poslední možnost získání odpustků.
Takže si mohla ale nemusela hodit peníze do pokladničky.

Někteří svatokupci je prodávali, ale bylo to proti pravidlům církve.

nemluvím o nelegální činnosti Hus mluvil o církvi jako celku.
Navíc odpustky zachránili KC od zničení.
Financovala se z nich armáda, která bránila Vatikán.

Navíc odpustky zachránili KC od zničení.

které? ty, co nikdo neprodával?

I Bazilika sv. Petra (v jednom období.
Papež odpusty bulou zakázal.
Proč by zakazoval, co neexistovalo - podle tebe

Odpustky v katolické církvi jsou odpuštění časných trestů za hříchy, jejichž vina již byla smazána svátostí smíření. Podle katolické nauky může člověk získat odpustky různými způsoby, pokud splní určité podmínky.
Plnomocné odpustky lze získat, pokud věřící splní následující podmínky:
Svátost smíření (zpověď) – být ve stavu milosti posvěcující.
Eucharistie – přijmout svaté přijímání.
Modlitba na úmysl papeže – obvykle Otčenáš, Zdrávas Maria a Sláva Otci.
Úplné odpoutání se od hříchu – i od lehkých hříchů.
Vykonání předepsaného skutku (viz níže).

Plnomocné odpustky lze získat například za:
Adoraci Nejsvětější svátosti alespoň 30 minut.
Čtení Písma svatého alespoň 30 minut.
Modlitbu růžence v kostele, rodině nebo řeholním společenství.
Křížovou cestu (při pohybu mezi jednotlivými zastaveními).
Pobožnost k Božímu milosrdenství na Boží milosrdenství neděli (první neděle po Velikonocích).
Účast na papežském požehnání Urbi et Orbi (např. o Vánocích a Velikonocích).
Návštěvu hřbitova s modlitbou za zemřelé (1.–8. listopadu).
Návštěvu kostela na slavnost sv. Petra a Pavla (29. června) nebo v den posvěcení konkrétního kostela.
Částečné odpustky lze získat například za:
Modlitbu Apoštolského vyznání víry.
Modlitbu Věřím v Boha nebo Sláva Otci.
Kříž znamení + při vyslovení slov „Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“.
Jakoukoli modlitbu ke Kristu Ukřižovanému (např. „Klaníme se Ti, Pane Ježíši Kriste...“).
Komu lze odpustky věnovat?
Samému sobě.
Duším v očistci. (Odpustky se nemohou vztahovat na jiné živé osoby.)
Odpustky jsou součástí katolické tradice od raných dob církve a souvisejí s učením o pokání, spravedlnosti a milosrdenství.
Reforma odpustků
Katolická církev na Tridentském koncilu (1545–1563) zneužívání odpustků odsoudila a zakázala jakoukoli formu „kupování odpustků“.
ODPUSTKY SE NEKUPOVALI BYLA TO ALMUŽNA i když to někdy svou nevhodnou formou jako kupování vypadalo.

Ještě jednou - nebavím se o klasických odpustcích, ale o těch za prachy.

Tridentský koncil v roce 1563 píše: Stanovuje se, že při udílení odpustků mají být zcela odstraněny všechny špinavé zisky v souvislosti s jejich získáváním, které se v křesťanském lidu staly pramenem mnoha zneužití,"

Dne 8. února 1567 zrušil papež Pius V. ve své bule Etsi Dominici všechny typy milodarových odpustků a ve své bule z 2. ledna 1570 Quam plenum pohrozil exkomunikací každému, kdo by chtěl s odpustky obchodovat.

To je důkaz toho, že se prodávali

Nelhal - několikrát jsme dokázali, že prodávali.

nedokázali, protože to co se nedělo, nelze dokázat

Český král Václav podporoval Husovu skupinu až do roku 1412. Tehdy Hus ostře odsoudil prodej odpustků (odpuštění hříchů za poplatek) jako skandální a nekřesťanské jednání. Jenže právě král, který měl z výběru odpustků přislíbený podíl, prodej v Čechách povolil. Hus kritizoval nejen odpustky, ale také trojpapežství a další církevní nešvary. Příliš mnoho znamení mu ukazovalo, že světskou podobu církve ovládá Antikrist.

Namísto univerzitní disputace, na kterou byl zvyklý, ho čekal soud. Kamenem úrazu se stala především spojitost mezi jeho učením a názory Johna Wyclifa. Ten navrhoval, aby pobloudilou církev napravil stát reprezentovaný panovníkem, což mělo církev zbavit její světské moci a obrátit ji výhradně k duchovní činnosti. Problém spočíval v tom, že Wyclifovy názory církev již dříve odsoudila jako kacířské. A historici se shodují, že Hus byl v Kostnici exemplárně potrestán i za Wyclifa, který sám církevnímu soudu unikl.

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/jan-hus-symbol-svedomi-a-radikal-ktery-bojoval-s-antikristem-129018

v kostelech ne, ale před kostelem jo, nelhal...

dovedu si představit tehdejší kampaň co dělali, aby vybrali peníze určitě někteří kázali tak, aby se ty prachy sebrali,
ale když někdo něco získal za peníze, tak to dělal dobrovolně. Navíc král byl proti této činnosti na našem území, protože mu to jen odvádělo peníze od lidí a on musel taky vybrat na daních.

který měl z výběru odpustků přislíbený podíl, prodej v Čechách povolil

viz níže...

že to povolil neznamená že byl pro. navíc Hus měl královnu omotanou kolem prstu a ta působila na svého muže proti odpustkům. Ten podíl byl málo na to aby změnil názor.

neslo mu to, tak to povolil...

děláš z něho úplnýho satanáše...

Bylo to intelektuálské arogantní hovado co si dovolovalo až příliš.

Vy katolíci jste divní, ještě že náš stát je od Vás moudřejší a ustanovil den jeho upálení státním svátkem, tak že máš dokonce i protistátní řeči.
Kdyby nebylo Jana Husa tak ze ZDŠ ani nevím nic o náboženství :-).
To bylo jediné světýlko v hodinách dějepisu :-)
„Hledej pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, mluv pravdu, drž se pravdy, braň pravdu až do smrti, protože pravda tě osvobodí od hříchu..". To jsme znali nazpaměť všichni :-).
A nějak visitor77 a nebo jonatan1 svoji zlovůlí mi to nemohou pokazit :-).

Tento slogan o pravdě sám nedodržoval, ani pravdu nehájil.
Hájil lživé učení o Ježíši a církvi za které byl odsouzen.

jaké lživé učení např.?

například blábolil o predestinaci

to snad ještě není na upálení?

To měl od jezuitů

Pavla, netárajte, a neurážajte, ano? - "predestinace k spáse" je jedno z najhroznejších bludov, ktoré si dovoľujú niektorí, ktorí sa dali uniesť antikresťanskou drzosťou a hlúposťou....

Takže apoštol Pavel je heretik?
A sv. Augustin?
A Tomáš Akvinský?
No to se na to podívejme...

ste pri zmysloch? - alebo vám ide o hlúpe a sprosté ohováranie týchto svätcov?

zase ta nevzdělaná nadutost?

Akvinský:
Avšak proti je, co se praví Řím. 8: “Které předurčil, ty i povolal.”
Odpovídám: Musí se říci, že přísluší Bohu předurčovat lidi. Neboť všechno podléhá Boží prozřetelnosti, jak se svrchu ukázalo.
https://www.lifenews.sk/content/o-predur%C4%8Den%C3%AD-predestination-sv-tom%C3%A1%C5%A1-akvinsk%C3%BD

Augustin:
Otázkou predestinace se zabýval mimo jiné také křesťanský filozof sv. Augustin; je známý jeho výrok „posse non peccare, non posse non peccare, non posse peccare“ (česky „moci nehřešit, nemoci nehřešit, nemoci hřešit“). Adam s Evou mohli nehřešit, ale zhřešili; tím uvrhli na lidstvo věčný hřích a lidé nemohou nehřešit. Ti vyvolení (předurčení), kteří dosáhnou věčného života, nebudou moci hřešit. Protože však člověk stejně neví, jestli je předurčen ke spáse či k zatracení, musí žít co nejlépe.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Predestinace

záleží co kdo myslí pod pojmem předurčení. Zrovna si teď čtu, že sv. Augustin bojoval proti předurčení, věřil že jsme svobodní a tedy můžeme si zvolit cestu ke spáse nebo nikoliv.

Protože Bůh není závislý na čase, tak ví co jsme volili a proto je řeč o přepoznání... ví o našem začátku i konci. Ale pořád jsme svobodní, tedy nejsme předestinování... můžeme volit dobro a spásu, a přijmout Milost

Ratko - pokud je Bible pravdivá, inspirovaná Bohem a proroctví bylo od Boha přes proroky naplněno a další se naplní ve Zjevení, tak všechno muselo do sebe zapadat jako zuby v ozubeném mnoha-soukolí, ve kterém se nemůže jediný zoubek, protože by se porouchalo.
A proto se i v lidské populaci a dění muselo dít vše podle předurčeného - narození, úmrtí - nemohl chybět jediný člověk, který by umřel jinak, jindy - nebo by se místo kluka narodila holka.

Chápeš to zcela mylně. Bůh jen ví jak se rozhodneme. Já tuto větu píši že ji chci psát. Bůh jenom ví, že ji napíši
kdybych ji nenapsal a rozhodl se na to vykašlat, Bůh to také ví že to tak bude. Já tedy tvořím ty kolečka co do sebe zapadají akorát Bůh ví jak to bude, ale nenaplánoval to, jak to bude.

Tu větu jsi napsal protože je to předurčeno - jen si myslíš, že je to z tvé vůle.

to vůbec nevadí, že to nenaplánoval, když to ví - a může to změnit a ty se to nedozvíš.
ale už jen že ví, jak něco dopadne a celou dobu se tváří, jako by to nevěděl, je pokrytectví

Nebeský hodinář.
Vše je do detailu naplánováno na počátku věků i to, kterej farář se dopustí pedofilie na kterém dítěti. Je naplánováno, které klíště ti kdy a kde zavrtá sosák a kolik patogenů ti přidá. Pochopitelně je naplánovaná každá dráha střely a taky kam zasáhne lidskou oběť a kolik litrů krve se spotřebuje při transfuzi.

Zkrátka ať děláme cokoliv, vše je dávno dávínko naplánováno a my, ani jiná zvířata, rostliny, hmyz, patogeny na tom nic nezmění. Bohem naplánované impakty z Vesmíru, zemětřesení, tsunami, erupce vulkánů, záplavy ... vše je na zlomek sekundy naplánovánu.

Takže co? Na vše se vykašlat, složit ruce do klína a oddat se božačí vůli.

Pavla kapánek lže
Augustin jen tvrdil že Bůh ví kdo bude zavrhnut ale že ten člověk si to zavrhnutí sám vybere je to tedy čistě na něm.
Kalvín tvrdil naprosto něco jiného že ten kdo je zavrhnut i kdyby si prst v prdel zlámal, tak proti tomu nic neudělá.

Pavla, prestaňte už prezentovať svoju popletenosť ducha....

Jéje - kdopak se tady chlubí, že má vystudovanou theologii?
A nezná středověkou diskuzi o predestinaci?
Co vás na té teologické fakultě vlastně učili?
(Když sleduji tvoje "vědomosti" ve všech oblastech, tak opravdu začínám věřit tomu, že nejspíš není jenom pomluva to, že se na Slovensku učí na vysokých školách jenom tři předměty: "Vyháňanie oviec" "Zaháňanie oviec" a - ruština )

sú ľudia, ktorí musia provokovať, klamať a produkovať nezmysly, posmeškovať, a svoju myseľ nasmerujú do ríše zla ...

No a už jsi přemýšlel nad tím, proč to děláš?

Že by ses konečně probudil z té své dřímoty?

Jako ateista mám permanentní odpustku.

Máš pravdu - ty budeš určitě jejich vedoucí.

putinem počínaje a visitorem (ne)konče...

vždyť on nemá teologickou fakultu, jen nějaký rychlokurz...

Pavla ovšem o predestinaci lže Husovi bludy netvrdil ani Augustin a ni Akvinský

Lež je, vzdělaný jonatáne1, vědomě šířená nepravda. Já, nevzdělaný ateista, o tobě netvrdím, že lžeš, když tu šíříš bláboly o fátimském zasraku. Akceptuji, že jsi zmatený a ty voloviny které šíříš i o procesech bláznivých katolíků, kteří se považují za výkvěty lidstva, ti velkoryse promíjím. Ty nejsi morálně zodpovědný za ten hnůj, který ti katolíci nacpali do šišky.

No jediný, kdo má popleteného ducha na tomto DF jsi ty.
Pleteš/plácáš blbosti.

jak můžeš něco vědět o náboženství, když byl Hus bezvýznamná teologická figurka?
Taky nic nevíš a v hlavě máš naprostý masakr neuronů.

Jo ale četla jsem Bibli a je divný že zrovinka Vám katolíkům moje poznatky z Bible nesedí :-)

Protože té bibli nerozumíš

O ne to právě že rozumím :-)
Ale vy si rádi před Slovem Božím zavíráte oči :-)

Ty nerozumíš vůbec ničemu
blbý je, že jsi ještě nezapomněla cestu sem

Alzheimer se mně ne a ne chytit :-).

ale Blbsteiner tě ne a ne pustit

Se nedivím že po mně tady skoro všichni jedete protože jste hloupí a naletěli jste kde čemu :-).

my po nikom nejedeme, my jen jednoduše komentujeme skutečnost.