Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

i putin má právo na šibenici...

ano i Putin má právo na spravedlnost.

Problém bude v tom, co považuje okolí za "slušné" a co za "neslušné". Jde tedy o toleranci odlišných názorů, odlišného chování, oblékání a o používání "exotického" vokabuláru (nadávky, kanální vyjadřování, sexistické výrazy, vulgarizmy ...) .
Výraz spravedlnost nevytyčuje všemi lidmi akceptované hranice.

Příklad, když mne někdo slovně urazí, je spravedlivé ho též slovně urazit? Nebo je spravedlivé mu dát facku.
Vím, dostáváme se do dilema "oko za oko, zub za zub".
Jedna moudrá paní mínila "kdyby to oko za oko platilo, tak bude lidstvo za krátko slepé" (je to z nějakého krimi-filmu).
Ovšem lidé žijící ve společnosti potřebují pravidla, předpisy a zákony. Je to jako při míčových hrách, nebo karetních hrách. Když někdo nedodrží pravidla, tak hra končí a může dojít i k násilí, hrálo li se o prachy.

Můžeme si představit, že v jinak prázdném kostele natočí filmový tým nějakou porno-scénku - třeba koitus farář s jeptiškou ... a dostane se to do internetu. No a za nějaký čas pozná někdo interiér kostela a donese to na církevní úřad. To se fakt přihodilo, bylo to přetřásáno před desetiletími v médiích. Producent i aktéři byli zjištěni, ale už jsem zapomněl, jestli a jak byli potrestáni.
Za to si pamatuji nějakou lehce oděnou dívčí skupinu, která si při muzice dovolila zpívat a poskakovat. To bylo v rusácku a aktérky skončily za mřížemi.

Ostatně i v našich končinách se uvolnily mravy, LGB... není trestným činem a není ani přestupkem a přesto je spousta lidí, kterým to vyžene krevní tlak do maxima.

Z tvé odpovědi mně vyplývá, že spravedlnost na slušném chování záleží.

Takže když je někdo gay, nebo bezdomovec co krade v obchodě jídlo, nebo opilec, který močí sousedovi na zeď (nebo něco jiného - doplň si sám, jaké chování považuješ za neslušné) a někdo jej pobodá nožem, tak soudce řekne poškozenému: "Dobře ti tak, máš se chovat slušně!" A útočníkovi: "Sice jste ho bodat nožem neměl, ale protože je to gay/bezďák/opilec (doplň dle toho, co Ty považuješ za neslušné) tak potrestán nebudete!"
Je tohle spravedlnost?

to jsou keci o hovně.
spravedlnost se slušností nemá nic společné, až na jednu vy jímku.
Slušní lidé se snaží být spravedliví.

Kolik "slušných" bylo vrahy?

Kolik je bílých z pytle černých kuliček?

Myslím si, že jsem se asi vyjádřil nešikovně.
Někoho zapíchnou, zastřelit, nebo zabít svým autem ... to jsou trestné činy a soudce musí rozhodovat bez ohledu na to, jak se obžalovaný chová, nebo je oblečen v soudní síni, nebo ke svědkům z vesnice a k sousedům.
Obžalovaný může chodit i do kostela, soudce posuzuje jen a jen onen trestný čin a rozhoduje o výši trestu.

Slušný člověk se chová slušně, nemočí na zdi sousedů, na zdi kostela, na náhrobky na hřbitově, neřítí se vesnicí rychlej, než bylo uzákoněno, nikomu neubližuje, po nikom nic nehází.
Slušný člověk nekrade !!! a nepodvádí jiné !!!

Ondi, stále si nerozumíme.
Takže polopaticky:
Máš souseda jménem Pavel.
Pavel se nechová slušně: krade sousedům kytky, čůrá jim na plot a huláká jim v noci pod okny.
Pak přijde Petr a ukradne tomu neslušnému Pavlovi auto.
Má Pavel právo na spravedlnost? Má Pavel právo na to, aby mu Petr auto vrátil?
Na TOHLE se celou dobu ptám!

proč sem dávíš takové hlouposti? Ti co kradou, tak jim ukradené věci nezabaví, protože u nich není nárok na spravedlnost? Mohou tedy dělat cokoliv? třeba zabíjet?

Tak za prvé: já sem nedávím ale píšu a za druhé: poposedni si, sedíš si na vedení.

Pokud by na některého člověka neměla platit spravedlnost tak je nedotknutelný ať udělá co udělá tak nemůže být potrestán ani ochráněn. zatím si uvedla práskače co si stěžuji že tam někdo v noci si prozpěvoval případně utrhl květinu pro svoji ženu. dále toho co si prozpěvoval a chcal u plotu a dalšího co kradl auto tomu co trhal ty květiny
a co jako?
Mají zrušit Policii protože se přestane vymáhat spravedlnost? z důvodu toho, že všichni lidé hřeší a nemají na to nárok? Takže bychom zřídili policii jen pro Ježíše který byl zřejmě jediný co nehřešil

o dvou krádežích. Pavel krade kytky, dejme, za cenu 100 kč, Petr ukradl auto v ceně, dejme 20 tisíc Kč.

Spravedlností je
vrácení onoho auta Pavlovi, nebo nahradit finančně, pakliže to auto zničil, nadto bude Petr potrestán za zločin krádeže věci té hodnoty.
No a ten Pavel bude pokárán za krádež věci nízké hodnoty a musí Petrovi nahradit způsobenou škodu.

Oboum poškozeným bude nahrazena škoda a každý bude potrestán za zločin krádeže. Stačí? Nejsem právníkem, tak to mnou napsané ber jako můj laický názor.

Jestli ti ovšem kráčí o ohýbání práva ve prospěch bohatých prominentů, tak nemohu sloužit. To je už věcí cti soudců a vyšetřovatelů... a také toho, na kolik peněz si svou čest cení.

Chápu obavy Pavly spíše tak, že spravedlnost by měla platit pro všechny a nikoliv jen dle sympatie. Tedy pokud je někdo otravný otrapa který trhá kytky, dělá bordel a chčije u plotu a není žádným přínosem pro společnost, pak pro něj musí platit stejné právo (spravedlnost) jako pro kohokoliv jiného. A právo ve smyslu spravedlnosti je popsáno v zákoníku.

Druhá věc je příčina a následek, pokud jeněkdo otravný otrapa co s nikým nevyjde a je rušičkou soužití, pak ho někdo večer kopne do zadku, či mu lidé nepomůžou když by pomoc potřeboval, nedá mu napít vody etc.

I když dle soucitného samaritána máme pomoci tomu, kdo pomoc potřebuje... u lidí kteří jsou otravní a protivní, tam se může s větší pravděpodobností stát že jak žije tak skončí.

Máme zbožné přání, jak by měla ideální lidská komunita vypadat, jak by měla být řízena, jakou by měla být její vláda a ústava společenství.
Člověk však není ideálním tvorem a podle toho vypadá také společnost lidí. Do nedosažitelného ideálu je to moc daleko.
Máme to vlastně v přímém přenosu. Stačí aby se nějaký charismatický magor dostal na špičku třídní hierarchie ... a celý svět kolem dokola začne utrácet gigantické sumy na věci sloužící pouze k ničení a k zabíjení. Na potřebné věci, na školy, medicínu a na silnice pak nejsou prachy.

ad Ondi:
.." To se fakt přihodilo, bylo to přetřásáno před desetiletími v médiích. Producent i aktéři byli zjištěni, ale už jsem zapomněl, jestli a jak byli potrestáni"..
par let nazpet se v Irsku "odehralo" to same a statni zastupce to ani nepustil k soudu s tim, ze ackoliv se jednalo o velmi urazlivou vec, tak se zadny trestny cin nestal a neni tedy koho stihat

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/361845-skandalni-video-pobourilo-verici-porno-nataceli-primo-v-kostelech

Někteří lidé a všechny malé děti provokují z potřeby si získat pozornost provokovaného (provokovaných) a zjistit hranice akceptance a beztrestnosti.
Jak jinak lze ohodnotit mentalitu někoho, kdo uráží demokraticky zvoleného (svého prezidenta, nebo premiéra) vulgaritami.

Určitě ne. (můj názor)

ad Pavla119:
.."Je SPRAVEDLNOST závislá na SLUŠNÉM CHOVÁNÍ?"..
dle meho spravedlnost je rovnost.. bohuzel tomu tak neni vzdy a vsude, mnoho pravnich systemu i v dnesni dobe "marginalizovane" skupiny znevyhodnuje

Řekl bych to osobně obecněji, že spravedlnost je založená na logických vztazích mezi věcmi, a jedním z těch vztahů je i rovnost. Jestliže např. není logicky odůvodněno, proč by měla jedna skupina požívat výhody (tj. proč si není rovná s jinými skupinami), pak její zvýhodnění není spravedlivé.

ad soucet:
.."Jestliže např. není logicky odůvodněno, proč by měla jedna skupina požívat výhody (tj. proč si není rovná s jinými skupinami), pak její zvýhodnění není spravedlivé"..
spolecensky tlak na "spravedlivejsi" soudni system nastesti existuje, a to bez ohledu na to, zda-li spravedlnost je ci neni uplatnovana stejne - nejen u nas je cast populace presvedcena, ze socio-ekonomicky status ovlivnuje pristup k ni.. zrejme nejznamejsi je pripad O.J. Simpsona, jehoz financni zdroje, tedy pristup k "vysoce kvalitnim" pravnikum (rozumej amoralnim a system zneuzivajicim zmrdum) a soudnim znalcum, mely prokazatelny vliv na vysledek v soudnim rizeni..

no to samozřejmě.

Ano, na jedné straně "vysoce kvalitní" právníci, na straně druhé "opatrní" policisté a vyšetřovatelé.

Připomnělo mi to případ soudního znalce z Londýna 19. století, který si získal takový věhlas v odbornosti a svou rétorikou, že se mu lidé báli odporovat.

No a ještě jeden příklad, tentokrát z konce 20. století z USA. V něm byl odsouzen jeden černoch ze znásilnění, z pokousání a z vraždy na základu otisku svého chrupu (zubů) v pokožce oběti. Obětí byla běloška.
Expert při soudu prohlásil, že otisk zubů v pokožce oběti je na 100% identický obrazem chrupu souzeného. Po dvaceti letech došlo na základě nového vyhodnocování starých "důkazů" zjištěno mladším expertem, že ta starší expertiza byla chybná. Právník nevinně odsouzeného navázal kontakt s tím starším expertem a informoval ho o nové expertíze. A teď to příjde. ten starší expert přiznal, že měl už tehdá určité pochybnosti, po rozsudku (doživotní trest) si své expertizy opětovně prozkoumal a došel k názoru, že byly špatné, že byl odsouzen nevinná člověk, ale že si to nechal pro sebe, protože žil z těchhle "neomylných" expertíz a bál se ztráty své důvěryhodnosti a vystavení posměchu. Přiznal (v této době už měl přes 60.), že je rád, že došlo k revizi a že byl obžalovaný propuštěn a odškodněn.
To byl jeden z případů USAmerického seriálu "Medicinální detektivové".

krásné, matka Tereza by řekla, že je tak krásné, když nevinní trpí pro Krista...

Problém je, že tyhle dvě věci nejde oddělit. Spravedlivost (lidská vlastnost) je součástí slušnosti a nespravedlivost součástí neslušnosti. Spravedlnost (spravedlivé vyústění událostí) bohužel závisí na spravedlivosti (a tedy slušnosti) těch, kdo s tím mají možnost něco udělat.

A samozřejmě některé aspekty slušnosti nelze mezi sebou srovnávat. Třeba nedodržování formálních konvencí nelze dávat stejnou váhu jako válečnému nájezdu… A nelze slušnost ztotožňovat s etiketou (jak to dělá Visitor).

Dá se etiketa použít k šikanování. Například když Zelenskyj přijel za Trumpem ve svém válečném obleku.
Měli k tomu Trumpovci poznámky jakože je nevychovanej. Ale když tam dorazil Musk v kšiltovce, tak jim to nevadilo. Prostě chtěli ukázat Zelenskému, že je nula která si musí nechat srát na hlavu, jinak se naserou a podají Ruku vrahovi Putinovi. Prdel by byla, kdyby USA vystoupilo z NATO.