Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

to jsou keci o hovně.
spravedlnost se slušností nemá nic společné, až na jednu vy jímku.
Slušní lidé se snaží být spravedliví.

Kolik "slušných" bylo vrahy?

Kolik je bílých z pytle černých kuliček?

Myslím si, že jsem se asi vyjádřil nešikovně.
Někoho zapíchnou, zastřelit, nebo zabít svým autem ... to jsou trestné činy a soudce musí rozhodovat bez ohledu na to, jak se obžalovaný chová, nebo je oblečen v soudní síni, nebo ke svědkům z vesnice a k sousedům.
Obžalovaný může chodit i do kostela, soudce posuzuje jen a jen onen trestný čin a rozhoduje o výši trestu.

Slušný člověk se chová slušně, nemočí na zdi sousedů, na zdi kostela, na náhrobky na hřbitově, neřítí se vesnicí rychlej, než bylo uzákoněno, nikomu neubližuje, po nikom nic nehází.
Slušný člověk nekrade !!! a nepodvádí jiné !!!

Ondi, stále si nerozumíme.
Takže polopaticky:
Máš souseda jménem Pavel.
Pavel se nechová slušně: krade sousedům kytky, čůrá jim na plot a huláká jim v noci pod okny.
Pak přijde Petr a ukradne tomu neslušnému Pavlovi auto.
Má Pavel právo na spravedlnost? Má Pavel právo na to, aby mu Petr auto vrátil?
Na TOHLE se celou dobu ptám!

proč sem dávíš takové hlouposti? Ti co kradou, tak jim ukradené věci nezabaví, protože u nich není nárok na spravedlnost? Mohou tedy dělat cokoliv? třeba zabíjet?

Tak za prvé: já sem nedávím ale píšu a za druhé: poposedni si, sedíš si na vedení.

Pokud by na některého člověka neměla platit spravedlnost tak je nedotknutelný ať udělá co udělá tak nemůže být potrestán ani ochráněn. zatím si uvedla práskače co si stěžuji že tam někdo v noci si prozpěvoval případně utrhl květinu pro svoji ženu. dále toho co si prozpěvoval a chcal u plotu a dalšího co kradl auto tomu co trhal ty květiny
a co jako?
Mají zrušit Policii protože se přestane vymáhat spravedlnost? z důvodu toho, že všichni lidé hřeší a nemají na to nárok? Takže bychom zřídili policii jen pro Ježíše který byl zřejmě jediný co nehřešil

o dvou krádežích. Pavel krade kytky, dejme, za cenu 100 kč, Petr ukradl auto v ceně, dejme 20 tisíc Kč.

Spravedlností je
vrácení onoho auta Pavlovi, nebo nahradit finančně, pakliže to auto zničil, nadto bude Petr potrestán za zločin krádeže věci té hodnoty.
No a ten Pavel bude pokárán za krádež věci nízké hodnoty a musí Petrovi nahradit způsobenou škodu.

Oboum poškozeným bude nahrazena škoda a každý bude potrestán za zločin krádeže. Stačí? Nejsem právníkem, tak to mnou napsané ber jako můj laický názor.

Jestli ti ovšem kráčí o ohýbání práva ve prospěch bohatých prominentů, tak nemohu sloužit. To je už věcí cti soudců a vyšetřovatelů... a také toho, na kolik peněz si svou čest cení.

Chápu obavy Pavly spíše tak, že spravedlnost by měla platit pro všechny a nikoliv jen dle sympatie. Tedy pokud je někdo otravný otrapa který trhá kytky, dělá bordel a chčije u plotu a není žádným přínosem pro společnost, pak pro něj musí platit stejné právo (spravedlnost) jako pro kohokoliv jiného. A právo ve smyslu spravedlnosti je popsáno v zákoníku.

Druhá věc je příčina a následek, pokud jeněkdo otravný otrapa co s nikým nevyjde a je rušičkou soužití, pak ho někdo večer kopne do zadku, či mu lidé nepomůžou když by pomoc potřeboval, nedá mu napít vody etc.

I když dle soucitného samaritána máme pomoci tomu, kdo pomoc potřebuje... u lidí kteří jsou otravní a protivní, tam se může s větší pravděpodobností stát že jak žije tak skončí.

Máme zbožné přání, jak by měla ideální lidská komunita vypadat, jak by měla být řízena, jakou by měla být její vláda a ústava společenství.
Člověk však není ideálním tvorem a podle toho vypadá také společnost lidí. Do nedosažitelného ideálu je to moc daleko.
Máme to vlastně v přímém přenosu. Stačí aby se nějaký charismatický magor dostal na špičku třídní hierarchie ... a celý svět kolem dokola začne utrácet gigantické sumy na věci sloužící pouze k ničení a k zabíjení. Na potřebné věci, na školy, medicínu a na silnice pak nejsou prachy.