A co nefalzifikovatelná tvrzení, která žádnou víru "nevyžadují", ale prostě jsou předloženy jako možnost?
A co nefalzifikovatelná tvrzení, která žádnou víru "nevyžadují", ale prostě jsou předloženy jako možnost?
ad soucet:
nechci hovorit za ostatni, ale jako skeptik se zameruji predevsim na to, co je
pravdepodobne a ne na to, co pripadne neni nemozne.. zavisi to ale opet na
konkretnim tvrzeni, nerad bych to pausalizoval
Úskalí takovéhoto "klíče" je v tom, že my odhadnout úplně správně nedovedeme, co je pravděpodobné a co ne. Vývoj fyzikální vědy na počátku 20. století nás poučil, že svou racionalitou a intuicí (očekáváním na základě zkušenosti se světem) nemůžeme "přikazovat" přírodě či vesmíru, jak se má chovat, protože on se na úrovních, které nikdy nebyli předmětem lidské zkušenosti, chová zcela jinak, než bychom čekali. To je rozdíl mezi fyzikou 19. a 20. století, že nyní nemůžeme zavrhnout teorii jenom proto, že se nám jeví šílená.
ad soucet:
zrejme si nerozumime.. zajimal te muj nazor na "nefalzifikovatelná
tvrzení, která žádnou víru nevyžadují", a co se tedy tech tyce, tak
s pravdepodobnosti operujici tvrzeni, nikoliv s jejich ne nemoznosti, za kolegou
arecukem zminene "koniny" povetsinou nepovazuji.. prirode ani vesmiru
tim ni "neprikazuji"