Ale mohou. Proč by to „logicky“ měla být nějaká bytost? Protože ty
bys rád, aby to tak bylo? Proč by to třeba nemohla být nějaká čistě
fyzikální příčina? Navíc nikdo z vědců netvrdí, že předtím nebylo
nic. Co bylo předtím – svět ve stavu singularity. Jak se do toho stavu
dostal, nevíme, a nejspíš nikdy vědět nebudeme.
To ale neznamená, že by za to mohla nějaká bytost. Co je na tom, prosím
tě, logického?
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
Tak je to správně a tak to má být
(Mazurek) 
1
těla neporadil a musel po ní ,docela
klasicky hmotně , jít 
