Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #129206

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:19:38 | #129206
Reakce na příspěvek #129171

Jenže definice (význam) slova bytost nemá s nějakým bohem nic společného! Jenom nám říká, co znamená slovo bytost. A jestli se do tohoto významu tohoto slova vejdeš třeba ty, nebo papoušek či bakterie, nebo třeba bůh, to už přece záleží na tom, jestli budeš (ty nebo ti ostatní tři) splňovat kritéria toho, co slovo bytost znamená. V tomhle se ta definice mýlit nemůže, protože se vůbec nezabývá tím, jestli ji něco konkrétního splňuje.

To je jako tvrdit, že definice slova „zelený“ se mýlí, protože některé lesy jsou žluté, červené, nebo šedé!


3  
 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:22:16 | #129211 (1)

Jenom že Bůh není jedno z toho všeho, co tu jmenuješ.


 #129206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:56:12 | #129232 (2)

Bůh je živý, vševědoucí a všemohoucí, takže je automaticky podle definice bytost. *6365*


 #129211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 14:32:06 | #129258 (3)

Jenom že tu definici vymyslel nějaký neznaboh :-)


 #129232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 17:15:05 | #129269 (4)

Tu definici nikdo nevymýšlel. Význam slova se utvářel tím, jak ho lidé používali. Ta tvoje „definice“ není nic jiného, než že ten význam (reálně už dávno existující) někdo zapsal do nějakého slovníku. To přece není žádná vymyšlená definice! A je úplně jedno, jestli to do toho slovníku zapsal znaboh, nebo neznaboh – to přece na významu toho slova, který už mělo dávno před zápisem, nic nemění! A pokud něco odpovídá tomu, co to slovo znamená, pak to samozřejmě lze tím slovem pravdivě označit.

Odpověz mi, prosím, na jednu otázku. Mám v ruce předmět, od jehož středu je to všemi směry naprosto přesně stejně daleko k jeho povrchu. Nikde o tomto mém konkrétním předmětu není napsáno, že je to koule. Moje otázka zní: Je možné, že ten předmět není koule? Já vím, že přesně splňuje definici koule, je totiž naprosto přesně kulatý – ale co když se definice koule mýlí? Vždyť ji vymýšlel někdo, kdo můj kulatý předmět nikdy neviděl! On sice má tvar přesně jako koule, vypadá jako koule, kutálí se jako koule, všichni o něm říkají, že je to koule, ale řekni sama – není to svévolné bazírování na nějaké definici? Proč by můj naprosto přesně kulatý předmět měl být koule, když se to o něm nikde přímo nepíše?


 #129258