,
Ondi
ve skutečnosti šlo o spor hmota vs. energie
když je energie fotonu zcela pohlcena alektronem, nezbude po fotonu nic. ani
hmota, ani energie.
podle jisté teorie, kde je hmota jen nosičem energie a energie je vlastností
hmoty, by to mělo být jinak : hmota jako "nosič" energie by měla zůstat,
jen ztratit veškerou energii. ale ztratí se spolu s energií celý foton. jako
kdyby byl jen energie bez hmoty :-))))))))))))))
my se učili ve škole (na gymplu) že když elektron pohltí foton, dostane se na vyšší energetickou hladinu. Tedy nezbyde nic... zvýší se energie elektronu.
ano, elektron může až emitovat.
ale já píšu o tom fotonu. že předá VŠECHNU ENERGII a tím ZANIKNE.
kdyby foton byl hmota a ta jen nosičem energie jako své vlastnosti, ta hmota by i po předání veškeré energie měla existovat dál. max s jinými vlasntostmi, když jednu svoji "vlastnost", totiž energii, odevzdala elektronu.
ale nezbude nic :-))
To je výrok soucta, že energie je vlastnost hmoty a že hmota je nositelkou
energie.
Ženská, ty tady ty hádky vůbec nečteš
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Za mne stále platí, že hmota a energie jsou jen různé formy téhož :-)))))))))))))))
Na hmotu působí gravitace, na čistou energii jinak nehmotného fotonu
též. (viz gravitační čočky). Ovšem hmotnou částici nelze urychlit na C
(rychlost světla), asi by transformovala na svazek fotonů.
Je to zapeklité. Hmotná částice teplejší 0K (to není Ou Key, ale nula
Kelvin) prostě emituje fotony. Zřejmě je to následek pohybu částice v
Časo-Prostoru.
no ano. nebo ne? teď mě tady překvapujete. myslela jsem že je to samozřejmé :-)
Fyzikálně vzato je hmota označením pro objekt či "substanci", a energie je označením její schopnosti se měnit, neboli vykonávat činnost.
Ano, akorát ten exitovanej elektron se okamžitě vrátí na původní pozici a fotonem získanou energii vyzáří (aspoň částečně), ten podíl nevyzářené (absorbované) energie urychlí celý atom (navýší jeho tepelnou energii, tedy zvedne jeho teplotu).
