Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Co si mám představit pod pojmem "nehmotné duchovno" ?

že když se hmota začne fyzikálně tvarovat a strukturovat, může ožít a myslet...nabude schopností k vyjádření ducha (tvořivosti etc)

nekomplikuj mi to. před chvílí jsi psala, že duše existuje nezávisle na hmotě.

že duch je prvotní... o duši jsme nepsala nic.

jo duch není totéž co duše? teda když pomineme, že slovo duch je takové personifikované, antropomorfní

domnívám se že není

nebo duch nemá s člověkem nic společného, protože celou dobu píšeme o tom, jestli duše člověka může existovat bez jeho materie

Ovšem tak, jak jsi to vyjádřila je šílená zkratka.
Chemické procesy probíhaly na mladé Zemi třeba stovky milionů na miliardách lokalit na Zemi, než došlo k abiogenezi. Tyto procesy trvají zajisté dodnes. ovšem prostředí těchto pokusů je zřejmě podstatné jiné, než v oněch dávných dobách.

a z čeho to duchovno je složeno?

jak může "žít" - přemýšlet, spekulovat, imaginovat. nebo to to původní duchovno nedělalao, až to obalené hmotou?

myslím že až to obalené hmotou, tedy teprve hmotné tělo je schopné všeho co známe, lidé navíc maí i duchovní schpnosti, uvědomění... schopnost se uvědomit. Nevím jaké tělo je v "jiných vesmírech" ale je klidně možné že naše osobnost se jen promění... ale to fakt nevím. Je má mysl je otevřená i možnosti že po smrti je ještě něco dál, ale pokud není taky se nic nestane :-)

No, taky se nic nestane - zhroutí se jeden pilíř náboženství.

Podle pobožných má to duchovno inteligentní mozek s vysokým IQ a s fotografickou pamětí, ale neviditelný a nehmotný. Materiální tělo je jen zbytečným obalem.

A proč si to myslíš? Protože si přeješ, aby to tak bylo, nebo k tomu máš nějaký jiný důvod?

cítím to tak

Sice nerozumím, jak se dá cítit, co existovalo dřív, ale dík za vysvětlení.

Konečně racionální slovo: nerozumím. Kdyby si ateisté dovedli přiznat, že věřícím a víře nerozumí, začli by se konečně chovat racionálně.

Rozumíš tomu, že se někdo považuje za Kryštofa Kolumba?

Rozumím tomu v té míře, že ten dotyčný trpí obsesí.

ad soucet:
.."Rozumím tomu v té míře, že ten dotyčný trpí obsesí"..
povazovani sebe sameho za Krystofa Kolumba bych obsesi nenazval - obdobne formy bludu mohou svedcit spis o bipolarni poruse, schizofreniii apod.

ad:
kdyz uz je rec o Kolumbovi, co si myslis o jeho vyroku Bůh mě učinil poslem nového nebe a nové země, o nichž mluvil v Janově apokalypse, poté co o nich promluvil ústy Izajáše; a ukázal mi místo, kde je najdu, veril tomu / trpel bludem, nebo to byla ucelova lez?

Jestli to Kryštof takhle prezentoval, tak jen proto, aby bodoval u katolické mafie a sehnal prachy, lodě a mančaft pro opakované nalézání Indie západním směrem.
Za první plavby mu (tak po třech týdnech) jeho námořníci hrozili, že jestli se neobrátí zpět na východ do Evropy, tak ho hodí přes palubu. Možná zachránila Kryštofovi právě tahle náboženské říkanka život.
Prostý a nevzdělaný námořník věřil kdejaké blbině, když obsahovala klíčová slova z náboženské doktríny.

ad Ondi:
prachy bezesporu potreboval a zastit se Bohem fungovat skutecne mohlo.. proto jsem se soucta ptal, zdali to tvrzeni podle nej nebylo jen ucelovou lzi

Jo, do jaké míry byl Krištof zbožnej se nedochovalo. Proto nevíme, jestli to myslel vážně, nebo to jen účelově použil.

I chudák Koperník musel "svůj" heliocentrický systém zabalit do zbožnejch keců. V celém svém díle upozorňuje, že není v rozporu s biblí, ale že to je jen pomůcka na vypočítávaní pozice planet bez použití berliček epicyklů.
Se ví, že Koperník to viděl správně, ale že netušil, že všemocný pámbíček nedokázal dát planetám kruhové dráhy. To až Keppler spočítal, vyhodnocením záznamů Tycho de Brahe, že planety obíhají po eliptických drahách. A tak to je dodnes.
Pravda porazila po dvanácti století biblické pohádkové mýty.

biblické příběhy a vědecká fakta jsou dvě různé věci. Biblické příběhy nás vedou k Bohu, a pozadí je podružné. Věda zkoumá zákonitosti našeho světa. To je přece něco úplně jiného.

pozadí není podružné. pokud ty verše vykládáme správně, tak nejsou v rozporu z vědou.
Například: „I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země............ Genesis 2,7
„prach země“ obsahuje všechny hlavní chemické prvky, které tvoří lidské tělo a které vznikli ve hvězdách.
Pokud věříme že Bůh je původcem všeho co jest. Tak je automaticky původcem člověka.

Na tom všem je pravda jen ta podmínka: *„Pokud věříme že Bůh je původcem všeho co jest.“ A ta nám neříká nic jiného, než že je to zase jen pouhá víra.

To by pak z prachu země musely být vytvořeny i zvířata a rostliny, veškerá fauna a flóra, protože pro ně platí to samé.
Chybou je brát ty texty jako přírodovědný popis. Jejich poselství je přece úplně jiné.

A jaké?

Jsou sedativem a heroinem.

My přece víme, jaké bereš "léky".

Opravdu?
Tak povídej, pochlub se svou vírou.

Sám jsi se k nim několikrát přiznal.

Opravdu?
Tak povídej, pochlub se svou vírou.

Tvoje slova nejsou nějakou mou vírou.

My lidé tvoříme jak skleněné pohárky na šampaňské a na slivovici, tak víno a slívy z prachu Země. My lidé krmíme prasátka a kojence také jen prachem Země. V tom tvém podání je internet a elektrický proud také pouhým prachem Země.
Z prachu Země je i tvá bible, kostely svíčky ....

Ty jsi jonatáne1 podal důkaz, že nepotřebuješ železo, vodu a vzduch, že pro tebe je vše jen prachem Země. Možná celý Vesmír, ne ???

to jsou příiš obecné informace... takové byly v té době známé.

No, ty "informace jsou spíš matoucí, zavádějící a účelově zkreslené.
V prachu Země nenajdeme vodu ani vodík ... a vše živé obsahuje velký podíl vody.

Smícháme-li prach s vodou je výsledkem bláto, takže by měla ta okřídlená biblická hláška "prach jsi a v prach se obrátíš" znít spíš "bláto jsi a v bláto se obrátíš". Pochopitelně tu máme alternativy jako "vodník jsi a usušením se v sušinku obrátíš".
Podle stáří a podílu tuku se člověk sestává z 50% až 70% vody, je tedy skutečným, fyzikálním vodníkem (ne pohádkovým Vodníkem, jemuž hoří fajfka i na dnu rybníka, když si tam nad ohněm opéká chyceného sumce).

Zavádějící a účelově zkreslený je každý výklad, který se teologický text pokouší vykládat přírodovědecky.

a kdypak asi porazí Doylovo pohádkové detektivky a Hitchkokovo pohádkové horory?

Ty si na pravdu nikdy nárok nedělaly, takže není co porážet.

aha, a proto jsou to pohádkové příběhy, co?

Tak jako prostý a nevzdělaný ateista věří kdejaké blbině a blbiny si dokonce vymýšlí.

Ale říká o nich, že to jsou blbiny, nebere je vážně, jako věřící ty náboženské blbiny :-))))))))))))

A jak si můžeš být jistý, že to fakt není Kolumbus? Když u tebe mají pocity stejnou váhu jako rozum (jestli jsem tě tedy pochopil správně)…

Pocity mají svou váhu a rozum taky svou. U obojího záleží na tom, jak s jejich produkty člověk naloží.

aLE MY VÍŘE ROZUMÍME. jEN RACIONÁLNĚ, NE JAKO VY VĚŘÍCÍ, KTEŘÍ SI JI UPRAVUJETE TAK, ABY VÁM "SEDLA" DO VAŠICH PŘEDSTAV

To "cítění" lze možná nazvat zbožným přáním,