Jestliže ho připouštíš, tak ho neprohlásíš za výmysl. Když ho prohlásíš za výmysl, tak věříš v jeho neexistenci, ačkoli tato víra, to tvé přesvědčení o jeho neexistenci nemusí být stoprocentní a v nějaké míře můžeš jeho existenci připouštět.
Jestliže ho připouštíš, tak ho neprohlásíš za výmysl. Když ho prohlásíš za výmysl, tak věříš v jeho neexistenci, ačkoli tato víra, to tvé přesvědčení o jeho neexistenci nemusí být stoprocentní a v nějaké míře můžeš jeho existenci připouštět.
To je zase "diskuse" jen o posledním slovu.
Když nevěřím, že bůh existuje, mohu ho prohlašovat klidně za nesmysl,
pokud píšu, že v jeho existenci "jen nevěřím", pořád z toho jasně
plyne, že i přes má prohlášení o nesmyslu připouštím možnost.
Samotná nevíra mi to umožňuje, vyhlásit boha za nesmysl.
Navíc za nesmysl mohu prohlašovat představu teistů o bohu, nikoli existenci
"něčeho nad"
Ne, žádné duchovní bytosti nejsou podle mně výmysly, nýbrž pokusy o interpretaci jisté zkušenosti. Ale třeba špagetové monstrum je podle mě výmysl.
Takže i ty duchovní bytosti které jsou vymýšleny jen jako substituce neznámému jsou výmysly. možná ne tak flagrantní, ale jsou
Ale když si při tom „pokusu o interpretaci“ vymyslíš bytost, která neexistuje, tak je to přece i tak výmysl! Za jakým účelem byl vymyšlen, je přece fuk. Nebo chceš říct, že vodník existuje? Nebo že sice neexistuje, ale i tak to není výmysl?
Pro Boha existují filozofické argumenty (původ všeho, odkud se bere dobro
a zlo, pojem dokonalosti, vesmír vyladěný pro život)
Pro vodníka nic takového není, protože jeho existence je jen folklorní
pohádka.
To je jen otázka pojmenování.
Uvedneé filosofické argumenty můeš uplatnit u čehokoli, pokud jsi je teda
neuplatnil už u něčeho jiného.
Takže klidně by je mohl mít vodníka bůh by byl pohádkou bez dalšího
dokládání
Filosofické argumenty mají platnost jen ve filosofii při filosofických
debatách.
Náboženské ideologie mají podobné charaktery a mají i podobný účel. Ten
je soutěži o největšího filosofa, který dokáže ukecat jalovici o
telátko. Takhle a nejinak vznikají ideologie, které jsou vzdušnými
zámky.
Všechna zvířata mají nějaký kodex chování, třeba "vytýčení" vlastního revíru, značkování jeho hranic a boj s vetřelcem.
ad jonatan1:
.."Pro Boha existují filozofické argumenty (původ všeho, odkud se bere
dobro a zlo, pojem dokonalosti, vesmír vyladěný pro život)"..
jestli se na to cítíš, odprezentuj prosím filosofický argument ve prospěch
existence Boha.. moc dekuji
Když se rozhlédneme kolem sebe, všechno má nějakou příčinu.
Strom vyrostl ze semínka.
Semínko bylo v jablku.
Jablko vyrostlo na stromě, který měl semínko předtím.
A takhle bychom mohli jít pořád dozadu: strom – semínko – strom –
semínko…
Jenže logicky nemůžeme jít donekonečna. Muselo to celé někde začít.
Tedy muselo být něco nebo někdo, kdo tomu dal první impuls, první
„nakopnutí“.
Něco, co samo nebylo způsobeno ničím jiným. Věčné nyní -Bůh.
ad jonatan1:
pozadal jsem te o prezentovani filosofickeho argumentu ve prospech existence
Boha a nikoliv jeho zkurveni.. zkus to tedy prosim jeste jednou a jestli je to
mozne, tak v sylogisticke forme
ty to považuješ za zkurvení, protože si hlupák a s tím já nic
nenadělám.
Mohu tě ujistit že je to přesně to co si požadoval. 
ad jonatan1:
ses jen zoufalej primitiv, kterej pritom ani neni
schopnej dohledat ten nejprovarenejsi kosmologicky argument.. kdybys ho znal a
prezentoval správně, tak nejen, ze bych odmitnul jednu z jeho premis, ale
navíc by z nich ani nevyplývala konkluze 
Strom vyrostl ze semínka.

To je co za kravina?
Kde je ta příčina?

ad DalkoT:
snazi se poukazat na nekonecnou regresi a oprit tak argument o prvni pricinu..
prozatim vsak naprosto zoufalym zpusobem - az nekde dohleda, jak onen argument
ma vypadat, bude mi potesenim ho zaslapat do zeme 
Taky se naskýtá otázka : "Co bylo dřív/na počátku, semínko, nebo
jabloň"

to ale nejdeš "pořad do zadu", to jdeš v podstat DOKOLA. SEMÍNKO - STROM - JABLKO - SEMÍNKO. zacyklil ses nám. každopádně všude na tom kolotoči najdeš v každýý okamžik příčinu i následek
akše vlastně "příčina i následek sebe sama"
to dává smysl - člověk - bůh - člověk - bůh - člověk. člověk
stvořil boha, bůh člověka, člověk boha ..... možná je tam ještě
nějaký třetí, čtvrtý "příčinonásledek"
logický, ale i kdyby, pořád 1000x logičtější než tvůj bůh bez příčiny .-)))))))))))))))
notabene při těch definicích časových úseků platných pro Boha :-))))))))))
Proč by to celé muselo někde začít? Proč bychom logicky nemohli jít do nekonečna?
Pokud by byla teorie evoluce spojitelná s teorií o existenci Boha, pak bych
Boha nehledal na začátku tohoto procesu, ale na jeho konci. Neboť vývoj
směřuje od jednoduchých a primitivních forem po stále složitější a
dokonalejší. Až po nějakou absolutní dokonalost - něco, co už nemůže
být lepší, co bychom tradičně mohli nazvat Bohem.
Věřící to v podstatě vidí naopak. Na počátku všeho předpokládají
dokonalou, věčnou, všemohoucí bytost nebo nějakou entitu. Ta pak prý
stvoří nedokonalý svět se všemi jeho problémy a nedostatky. Proč by to
dělala a jaký to má smysl už neřeší.
V Bibli je , že Bůh stvořil dokonalý svět, tedy pravý opak toho co tvrdíš. Nastuduj si Bibli, aby si psal to co je pravda a ne to co vkládáš do úst věřícím. Je to dáno tvojí leností si to v Bibli přečíst a argumentovat pravdivě.
Já nevím, co je v Bibli ani kdo to opravdu napsal.
Ale co vidím na vlastní bulvy, že TENHLE svět dokonalý není (a nebo pak
musíme definovat dokonalost jinak, než to máme dnes. Pak není vhodné o tom
mluvit v souvislostí s textem Bilbe.
Třeba už jen existence věřících vcelku pregnantně deklaruje nedokonalost
našeho světa :-))))
Možná stvořil ještě nějaký jiný svět, dokonalý, o kterém nevíme. Třeba sem k nám Bible jen spadla z toho dokonalého světa.
No nestvořil - je to jen biblický blábol, protože jinak by se vše dělo
jinak.

Dokonalost nedělá chyby.
Těch chyb udělal člověk hodně, no a s chybami začal i Bůh.
Už stvoření andělů byla chyba, protože někteří byli chybní a "padli" -
byl stvořen satan.
Bůh chyboval až tak, že podle bible musel obětovat svého syna.
No a stejně to nepomohlo.

Takže za dobu 6.029 let od stvoření člověka po dnešek se nedá psát o
žádné dokonalosti, jak fabuluje bible.

ad kroky:
dalším příkladem je treba "Lituji, že jsem ustanovil Saula králem, neboť
se ode mne odvrátil a mými slovy se neřídí."
Bible 66 : a nin litoval, že učinil člověka ....
Kdo je to ten "nin" ?
Kterého člověka ? Máme jich miliardy.
Čím učinil člověka ? Boháčem, bezdomovcem, mafiánem, vrahem ... ???
Tak v Bibli prý není napsáno ani to, že je bytost a trojjediný a plno
dalšího.
Nicméně stvořit satana chyba bylo
stejně jako pokrytectví, = chyba, způsob vyhoštění člověka z ráje.
Kdyby z ráje vykopl akorát Evu a z druhého žebra Adama mu mohl udělat
další děvčata, poslušná, vzdělaná, prostě dobré kuchařky a
milovnice.
Ale on vykopl z ráje i blechy, štěnice, žloutenku, tuberu, mšice, plísně,
červotoče, moly ... a to mu nezapomenu. A ti molové jsou odolní už vůči
naftalínu. Až potkám toho boha, tak mu dám facku.

Tvorové jsou chybující, jako jejich nedokonalý a chybující tvořitel.
Tolik kreacionistická pohádka, Vyplývá vlastně z reality schopností a
vlastností zvířat, tedy i člověka.
Třeba kachna. Má právě vylíhlá kachňátka a vede je z hnízda do jezírka. Kachňátka cupitají za svou blbou kachnou. Ta kráva volí cestu přes kanálovou mříž a kachňátka spadnou do kanálu. No, naštěstí tu máme lidi, kteří jsou na rozdíl od boha milosrdní a ta kachňátka z kanálu vyndají. Kruťas bůh by tam ta kachňátka nechal zhebnout.
V Bibli není nic o tom, že by Bůh stvořil dokonalý svět, navíc Bible je o víře a ne o pravdě. Pravda je to poslední, co bych v Bibli hledal.
Tak kdyby neměla být bible o pravdě, tak by pak nebyla ani o víře.
Jestli tam hledáš přírodovědnou pravdu, tak tu v ní opravdu nenajdeš. Tu
najdeš v jistých vědeckých disciplínách.
To nechápu?¨
Je plno "vír", které nejsou o pravdě a víme to.
Ale že jsou o pravdě tvrdí každá ta vítra a její věřící
Tím (tvrzením zainteresovaného) se přeci nemůžeme řídit a
zainteresovaný by to měl vědět ....,
To jsou potom stejně tak výmyslem i vědecké teorie, které se ukázali
být nepravdivé. Jako výmysl se ale označuje záměrně vytvořená
smyšlenka či fikce (vymýšlet si = vytvářet smyšlenky). Proto je to slovo
taky příbuzné se slovem lež, protože každá lež coby záměrné
uvádění v omyl je výmyslem.
To ovšem není případ intelektuálního procesu hledání vysvětlení
nějakého jevu. Při něm není záměrem něco si vymyslet, něco vyfabulovat,
ale najít vysvětlení. Proto není přesné až korektní prohlašovat
produkty intelektuálního procesu za výmysly.
Jinak co se týče té lidové podoby vodníka-hastroše coby humanoida žijícího pod vodou, u něho samozřejmě věřím v jeho neexistenci. Ačkoli ho neoznačím za výmysl, protože vím, jak taková postava vznikla (špatným pochopením duchovního konceptu).
výmysl [viːmɪsl̩] ~u m (6. j. ~u; 1., 4., 7. mn. ~y)
1. něco vymyšleného, neskutečného
plané výmysly
považovat co za výmysl
být pouhým výmyslem (koho)
rozeznat výmysl od skutečnosti
Je to všechno holý výmysl. = lež
2. vynález; výtvor
vědecká teorie je samozřejmě také vymyšlená, tedy výmysl, na kterém se ale dále pracuje pro jeho doložení nebo vyvrácení, přičemž podmínkou té vědecké teorie, toho výmyslu, je možnot falsifikace. tím to staví vědeckou teorii na úplně jinou kolej, než jsou výmysly boha, nebo vodníka, které nelze falsifikovat, protože jejich popis je naprosto bezbřeze obecný, rozlišený jen nějakým atributem. bez ohledu na duchovní koncept, nebo možná právě proto, protože tyhle "duchovní" koncepty narozdíl od rozumových jsou prostě jen v obecných rovinách
ad soucet:
.."jinak co se týče té lidové podoby vodníka-hastroše coby humanoida
žijícího pod vodou, u něho samozřejmě věřím v jeho neexistenci. Ačkoli
ho neoznačím za výmysl, protože vím, jak taková postava vznikla (špatným
pochopením duchovního konceptu"..
mohu tě požádat o konkretizaci tebou zmíněného duchovního konceptu a
především uvedeni jeho správného pochopení? moc dekuji
navíc vodník kdyby existoval už ho dávno chytli ten se dá dokázat že
neexistuje.
Bůh to je naprosto jinej level ,ten je tak dokonalý, že pouhá lidská
existence zatížená hříchem by při pohledu na něj zemřela. 
Takže Boha jste už chytli? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Kd eho vystavujete? .-))))))))))))))))