Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #136442

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE:
24.08.25 19:53:32 | #136442
Reakce na příspěvek #136438

Když se populace sníží, naruší to důchodový systém, protože méně pracujících znamená méně příjmů pro starší generaci. Stejně tak klesá spotřeba, což ohrožuje výrobu a pracovní místa. Moderní ekonomika je totiž postavená na růstu a ten bez lidí nefunguje. Je to začarovaný kruh: ekologická rovnováha si žádá méně lidí, ale ekonomická stabilita víc. Musel by se překopat systém.


1  

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.08.25 22:31:10 | #136450 (1)

Robot důchod nepotřebuje.


1  
 #136442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
25.08.25 06:41:49 | #136464 (2)

Vítej mezi námi:-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
25.08.25 07:06:16 | #136465 (2)

Abych to uvedl na pravou míru. Robot sám o sobě nebude maximalizovat zisk (nebude nakupovat):-) Je třeba změnit systém. Lidé by měli pochopit, že „méně“ může být ve výsledku „více“ a to nejen ekonomicky, ale i ekologicky a společensky.
Podívej se třeba na greendealy. Místo toho, abychom investovali do technologií, které skutečně řeší ekologický problém, například stroje na přímé zachycování CO₂ z atmosféry (Carbon Engineering nebo Climeworks2), tlačíme na elektromobilitu, i když moderní spalovací motory už jsou emisně více než přijatelné pro dalších, nevím, 50 let?. Je to efektivní? Nebo jen finančně výhodné pro určité skupiny? A pokud bychom přistupovali rozumně také k otázce populačního růstu, mohli bychom dosáhnout obnovy původních ekosystémů, bez nějakých podobných, podle mého názoru "nesmyslných" dohod.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
25.08.25 12:18:14 | #136487 (3)

Není to efektivní a začít by se mělo z druhé strany - letadla, továrny - lodě a atd. alternativa vodíku je pro ně jako stvořená. *34087* *34087*


1  
 #136465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
26.08.25 13:07:48 | #136632 (3)

„A pokud bychom přistupovali rozumně také k otázce populačního růstu…“

No, a to je zrovna jeden z bodů, s nimiž jsou abrahámovská náboženství nekompatibilní.


 #136465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
26.08.25 14:58:48 | #136678 (4)

Jiná doba jiné myšlenky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
26.08.25 14:11:37 | #136660 (3)

článek postavený na jedné veké lži:
CO2 nepřispívá na oteplování planety tak zásadně jak se tvrdí
Ke kompenzaci své odborné nezpůsobilosti si politici založili a podporují vědecko-politickou instituci s názvem Mezivládní panel pro změny klimatu (IPCC), která uveřejňuje populárně-vědecká stanoviska poplatná svým zakladatelům - politikům a jejich voličům.
https://www.enviweb.cz/90716
Roger Pielke Jr. (New York Post, srpen 2025)
Pielke varuje před politizací IPCC, konkrétně při nominaci autorů pro kapitolu o extrémních jevech.
Tvrdí, že instituce se posouvá od nestranné vědy k aktivismu a mediálně orientované agendě, zejména skrze skupinu „Extreme Event Attribution“ pod vedením aktivistky Friederike Otto, která podle něj používá klimatické události ve prospěch soudních sporů a mediálního šíření.

Ať tady budeme bojovat proti CO2 sebevíc planeta se bude vesele oteplovat dále, protože to je podle mne jen střídání s dobou ledovou. *6365*


 #136465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
26.08.25 14:15:25 | #136663 (4)

no, tak střídání dob ledových a interglaciály nejsou žádný systém s dfanou fekvencí, odvidí zásadně od sluneční aktivity


 #136660 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
26.08.25 15:32:21 | #136703 (4)

Neříkám, že nemůžeš mít pravdu, přesto bych zachytával CO2, místo podpory nějakých green dealů. Pro jistotu, kdyby si pravdu neměl:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
24.08.25 22:42:04 | #136451 (1)

Však ano, ten současný systém ne neudržitelný a čím dřív zmizí, tém, déle vydrží ten nesocialistický


 #136442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
25.08.25 07:09:27 | #136466 (2)

Tady nejde o politiku, i když vlastně jde:-)