Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tomu se říká ateistický přístup?:-)

Nejvěcnější a nejrozumější .-))))

Spájení:-)

Jo tomuhle zde říkají ateistický přístup. Ateisté se dělí na rozumné a nerozumné, chytré a hloupé. Zde se bohužel z většiny koncentrují zástupci té druhé skupiny. Ale to poznáš sám.

soucet - jak poznam chytreho ateistu?? Dik

že je chytrý a rozumný, jak jinak.

soucet - jinak neezistuje? Jsou vzdy tri moznosti - -- chytry - rozumny -- ja se taky ptam jak jinak??

existuje - omluva ta maje cestina -- ale uz jsem natom lip nez pred 25lety kdyz jsem poprve prisel na ceske forum a poznal -- kraka -- kdyz jsem neco napsal a pozdeji nechtic jsem to cet tak jsem rikal co za blba to napsalo :-)))

No a Krak si stejnou otázku ohledně tvých přísěvků musí pokládat i po těch 24 letech .............

když není chytrý a rozumný, tak je hloupý a nerozumný, jiná možnost není.

soucet ale -- ale je treti moznost -- neznali podstaty pravdy. -- bud tak nebo jinak

vim nevim nejsem si jisty

uz budu muset pod sprchu a pod deku -- diky sa slusnou debatu -- postel vola -- Ahoj a dobrou

Dobrou noc.

On žije na Zélandu, takže kromě toho, že chodí hlavou dolů, tam má naší dnešní půlnoc.

To mi došlo. Za chvilku tam mají jaro:-)
Docela bych to bral i tady. "Vrátit čas."

Tady už nikdy jaro nebude?

Možná:-)

Jaro může být astronomické, ale také třeba také osvícenecké:-)

Aha?
Nebo arabské jaro, že?

Skutečná diskuse? .-)))))))))

To je ale něco jiného. Takový postoj a z něho vyplývající chování zakládá rozdíl třebas mezi ateistou věřícího v neexistenci a ateistou nevěřícího v existenci.

Pamatující, nepamatující, zapomínající, nezapomínající ...

Je to trochu jinak. Jsou lidé blbí a pitomí. Nás chytrých je málo

Nicméně jinak poprvé po letech souhals - uvedené rozdělení ukazuje prakticky obecně platná Gaussova křivky - vždy je nějaký "střed", standard, v co se týče IQ ap. a pak na jednu stranu to běží ři čím dál větší chytrosti k v praxi nepioužitelným geniům, a na druhou strany k v praxi nepoužitelným debilům

tak to prostě je. vždy jsou 3 možnosti

i ve fyzice : +, - a 0

i všechny barvy jsou tvořeny substitucí nabo addicí 3 základních ....... vždy jsou 3 možnosti. což neznamená, že zlatá střední cesta musí být nutně správná

Nevědět a přiznat to. To značí otevřenost vůči nejistotě, ne dogma v převleku.

Mrkni -- ale mne soucet nevadi -- ja mam rad zmenu a jiny nazor.

To si nerozumíme, ptal ses jak poznat jak poznáš jak chytrého ateistu a můj příspěvek by ti to měl ozřejmit:-)

Mrkni mas pravdu ale ja jsem se zatim v zivote nepotkal s ateistou o kterem pises -- tak nevim zda existuje??

To si "uhodil hřebíček na hlavičku". Podobné to bude i v opačném táboře. Nikdo není stoprocentní:-)

Je moc dobré mít cíl (vrcholnou představu), o tom jak máme vypadat, ale nesmíme při tom zapomenout i na pochyby, které mohou takový cíl dynamicky proměnit.

Jak máme vypadat?

Tak, abychom se cítili dobře a také tak, abychom tím nějak negativně nenarušovali okolí:-)

Tak až takhle konkrétní odpověď jsme fakt nečekal.

Vznosná slova.
Co vlastně znamenají?

Pro každého něco jiného a proto to sem dávám:-)

ad Mrkni-j-sem:
opravdu nejsi Bobkoun?

A ty jitrnice?:-))

To asi není ta naše jitrnice jak jí známe odjinud.

Beru to tak, že buď je dobrá, anebo ošizená:-)

Ta naše je duchovní však Kroky stále Lurymu žaluje na ní.

Jak víš že kroky žaluje?

Na jedné diskusi se dnes přiznala.

Jenom mi došla trpělivost se sprostejma hulvátama drzejma tak jsem pár příspěvků opraporkovala a nevěděla jsem že to přijde i k Lurymu.

Mně tam správce mazal slušné příspěvky psal na ně lži a nadávky na moji osobu tam naschvál nechával.
Už tam nepudu k tomu podvodníkovi :-).

Že prej láska a všichni jsme bratři a sestry :-).
To ani omylem :-)

Jsi jak tornádo, neuvědomuješ si že škodis jen sobě, vlastně následek a čin tvá zakalená mysl v negaci vytvořila následek a čin a vrátilo se ti to.

Když víš ono to může být i takto :
Mt 10,14 A když vás někdo nepřijme a nebude chtít slyšet vaše slova, vyjděte ven z toho domu nebo města a setřeste prach svých nohou.

Ono to je stejné.

No to je pravda :-)
V Kralickém překladu je to expresivněji :
...vyraztež prach z noh vašich.

To je zajímavý přístup k diskusi. napsat něco, co si každý může "přeložit" po svém, a tedy k záměru diskuse, najít společnou řeč, to nijak nevded

no a co znamenají pro tebe. a konkrétně, prosím.

Jednoduše řečeno, pokud budu mít ve všem jasno a nepřipustím možnost omylu, postavil jsem si kolem sebe ohradu, tak vysokou, že přes ní neuvidím ani slunce, natož pak hvězdy:-)

Primárně ale platí, že když někdo něco tvrdí, měl by to doložit. pokud není schopen doložení ani po 2000 letech, co si o tom má normální člověk myslet?
kolik ještě času chtějí nebo potřebují?

mně by existence boha nevadila, předpokládám, že by se svět odvíjel pořád stejně jako doteď, i kdyby se nám bůh zjevoval nebo nějak dokazoval.
mně vadí, že se mne někdo snaží ovlivňovat můj reálný řivot svýma výmyslama, svou vymyšlenou hrou na boha.
a že to je hra a je jen člověkem vymyšlená je zjevné a vůbec nehraje roli, že bůh teoreticky může existovat, každopádně do té hry nijak nezasahuje, nijak se nezviditelňuje.

akorát některým v hlavách, ale to umí i makovice a nebo ta lopata.

Hrajeme si od dětství. Je to přirozené a člověk je velmi tvořivý tvor:-)
Mně samotného zajímá, pokud existuje, proč nestvořil dokonalost sobě vlastní?

add mrkni Mně samotného zajímá, pokud existuje, proč nestvořil dokonalost sobě vlastní?

na to je velmi jednoduchá odpověď, proč by stvořil druhého Boha?
Bůh stvořil svět, který není identický s Ním, protože jinak by stvoření bylo jen kopií Boha, ne samostatnou existencí.

Bůh nestvořil druhého Boha, ale svět, který je od něj odlišný. Tím vědomě umožnil nedokonalost, svobodu i možnost sváru. Ale není v tom i jistá obava? Touha po dialogu bez rizika? Jako když si v diskusi vytvarujeme publikum, které nám přitaká, místo toho, abychom přijali výzvu od sobě rovného (ber to jako polemiku, bez urážky víry).

add Mrkni Tím vědomě umožnil nedokonalost, svobodu i možnost sváru.

To co tvrdíš není pravda. Bůh stvořil svět dokonalý. Nastuduj si Bibli o ráji. Svoboda je jedna ze známek dokonalosti ta nejdůležitější.

Proč je tam Had?

To si jen myslel - hned ti dva byli "vadní" a nechali se oklamat.

Hrát si je přirozené.
Ale dost záleží na tom, co hraješ, podle jakých pravidel a s jakým cílem

Nenít naše věc, znáti čas nebo příhodnost času:-)

e naše věc a věc slušnosti tvrdit jen doložitelné

Představ si Petra a Saula, jeden s druhým svým způsobem soupeří a k tomu se přidává hlas zmatených prvotních křesťanů, kteří čekají nový příchod Ježíšův.

Prvotní křesťané nebyli tak zmatení jako ty.

Galatskym 3,1-5
1Vy pošetilí Galatští, kdo vás to obloudil – vždyť vám byl tak jasně postaven před oči Ježíš Kristus ukřižovaný!
2Chtěl bych se vás zeptat jen na jedno: dal vám Bůh svého Ducha proto, že jste činili skutky zákona, nebo proto, že jste uvěřili zvěsti, kterou jste slyšeli?
3To jste tak pošetilí? Začali jste žít z Ducha Božího, a teď spoléháte sami na sebe?
4Tak veliké věci jste prožili nadarmo? A kdyby jen nadarmo!
5Ten, který vám udílí Ducha a působí mezi vámi mocné činy, činí tak proto, že plníte zákon, nebo proto, že jste slyšeli a uvěřili?
6Divím se, že se od toho, který vás povolal milostí Kristovou, tak rychle odvracíte k jinému evangeliu.
7Jiné evangelium ovšem není; jsou jen někteří lidé, kteří vás zneklidňují a chtějí evangelium Kristovo obrátit v pravý opak.

přestaň zde dávat texty mimo mísu si jak zmatená Kroky
téma znělo:
čekali 2příchod Ježíše a on dosud nepřišel. Tomu se říká že se spletli, ne že jsou zmatení-neznáš přesný význam slov.

Reagoval jsem na tvou reakci. Přečti si to, co jsi psal. O mně a uvědomělých prvotních křesťanech:-)

Ten text dokazuje, jak rybky snadno ztratily svou víru. Pokud bych směl parafrázovat Pavla, pak "prodali". Bohužel to se stává i v dobách revolučních a křesťanství svým způsobem takovou revolucí prvotní židovské víry je.

Zmatený jsi Ty - každého tu peskuješ na jeden zpúsob :-)

Ty se necítíš být 100%. člověkem? 100%. Pozemšťanem?
Jako když automobil není 100%. automobilem, nebo rohlík není 100%. rohlíkem?

V tom co píšeš, snad ano, co se týče informací týkající se smyslu existence, nejspíš ne, jinak bych nehledal.

Informace je utváření (formování) mysli. V přeneseném významu je to i "něco", co mysl formuje. No a to "něco" může být jak reálné (skutečné), nebo ireálné (neskutečné).

"existence" může být jak reálná, tak ireálná. Například existenci lískového oříšku obsahujícího plesové šaty a taneční střevíce, kočár a koně pro Popelku je značně ireálná. Náš vzdělaný soucet takovou existenci považuje za mýthos, jiný, nevzdělaný ji považuje za pohádku. Asi jako "existenci" z hrobů vylezlých mrtvol považuje na mýthos. Ježíšek byl mrtvolou, pro jistotu ještě propíchnut kopím, pohřben ... a ejhle on si pohádkově obživl a vylezl po bohem přistaveném žebříku do nebe.
Každý vzdělaný člověk ví na 100%, že mozek se zastaveným přísunem paliva a okysličovadla je po několika minutách bezcennou hmotou.

Takhle mluví pravý nefalšovaný nevzdělanec, co neumí rozlišit mezi pohádkou a mýtem. (A ono to vlastně nespočívá ve vzdělání ).

Takhle píše nábožný zabedněnec.
Navrhuji, že by to stačilo, vševědoucí mudrlante.

Zabedněnec rozhodně není ten, kdo dovede odlišit pohádku od mýtu.

Asi je hlavní, co tím autor chtěl říci. Mysl se dá formovat, každý máme své temporální laloky:-)

jo možná opravdu chtěl něco říct.

Já jeden pod bradou , když jsem měl 132 kg měl dva říkali mi trojbrada.

Kdyby si ho měl dole, možná budeš Homo erectus:-))
(samozřejmě vím, že jde o člověka vzpřímeného, kdyby mě "někdo" chtěl chytat za slovo)

Pokud bys napsal erectus jen tak už by tu bylo samá žena. A i duchovní žena by pookřala a diskuse jako seznamka se rozvíjela.

Spíš by tady erektovali jiní:-)

ne ztopořeného? :-))))

opeřenýho:-)

to je spíš orální lalok

Pak je vše marnost.
A tato debata nemá smysl a nic nás nezachrání před naším osudem, který neexistuje:-)

Jen ten, který si není tím co ví a zná jistý a spokojený ... a hledá jistější a uspokujičtější. A nebo se jen nudí.

To není nuda, ale touha po poznání:-)

Touhu po poznání mají jen ateisté.
Teisté mají jen touhu po naplnění své víry.

Touha je touha:-)
Buď hurá anebo ouha:-)

Ty bys nepoznal ani vrata od garáže, i kdybys do nich přímo narazil rypákem, KIWI.

Přesně tak! Zdejší ateisté mají chování věřících. Bohužel.

Když se někdo uzavře nebo se ostře vymezí proti jinému názoru, může to naznačovat, že si tím svým není zcela jistý.

Mrkni -- pouze dotaz -- nemusis odpovedet - vse v pohode -- TY jsi verici nebo ateista?

Nikdy nebudu mít vyhraněný názor. Hledám, abych mohl nacházet. V tom hledání se rodí poznání a s ním se může dynamicky proměňovat i to, co si myslím. Nelpím.

ad Mrkni-j-sem:
veris nebo neveris v Boha ci nadprirozeno?

Cítíš se být postřelenou husou?:-)

Odpovědí pro tebe budiž má předchozí odpověď - hledám, až najdu, tak ti to povím:-)

ad Mrkni-j-sem:
takze v teto chvili nejsi schopen rici, zda-li veris ci neveris?

Ano, přesně tak. Pokud se stále pohybujeme v náboženské rovině. Nalomit se jen tak nedám. Tvořím si vlastní názor a proto hledám. Proto mě názory diskutérů zajímají, ale nemám chuť se hádat o to, kdo je větší a kdo menší.
Jinak věřím, že tady jednou někdo vymyslí, lepší zobrazení příspěvků, s tímhle mám trochu problémy:-)

ad Mrnkni-j-sem:
vubec te nenutim se "pohybovat v náboženské rovině" - ptam se na neco, co je vetsina lidi schopna zodpovedet.. nezadam te prece o poskytnuti dukazu o realne existenci Boha, ale to, zda-li v ni veris, drahy priteli..

ad:
jestli chces, abych byl ohledne nadprirozena konkretnejsi, muzeme zacit kuprikladu ustrednim tvrzenim zde nejzastoupenejsiho krestanstvi, a sice ze Jezis vstal z mrtvych.. veris tomu nebo nikoliv?

Byl jsi u toho? Já ne:-)
A právě proto mě to nepřestává zajímat. Ne jako slepá víra, ale jako něco, co zásadně ovlivnilo dějiny, způsob myšlení i to, jak lidé hledají smysl existence. Pavel z Tarsu Ježíše osobně nepoznal (někde se uvádí, že mu bylo deset let v době ukřižování), ale jeho listy tvoří základ křesťanské teologie. Přepracoval Ježíšovy myšlenky do podoby křesťanství a nabídl je všem lidem, nejen židům. Ať už člověk věří v nadpřirozeno nebo ne, některé Pavlovy i Kristovy myšlenky mají hloubku, která z morálního či filosofického hlediska stojí za zamyšlení.
Pokud by se Ježíš někdy znovu objevil, nejen jako vnitřní (duševní) zážitek věřících, ale jako skutečná, potvrzená událost – nemám s tím problém. Do té doby se snažím zůstat otevřený, ale přemýšlivý:-)

Kdybych se s ním setkal, určitě bych měl na něj otázky:-)

A máme nějakou jsitotu, že ježíšovi myšlenky přepracoval jen do nějaké stravitelnjší podoby pro plebs a nebo je přepracoval komplet a vytvořil úplně nové náboženství, ideologii?

Spíš mi vychází to druhé. Na Ježíše, pokud existoval, by podle mého skromného názoru pasovalo "reformátor judaismu." Tím nepopírám příběhy o něm ani je nijak nepřebírám.

PS : ty myšlenky ve skutečnosti nejsou ježíšévé ani pavlovo, ale pra pra pra člověků

ad Mrkni-j-sem:
.."Byl jsi u toho? Já ne"..
nebyl jsem u spousty veci, ale mou viru v ne dokazu racionalne oduvodnit, drahy priteli.. jinak mi nemusis vysvetlovat, ze krestanstvi ovlivnilo historii a kuprikladu s nim spojena filosofie "stojí za zamyšlení.. ptal jsem se na viru ve zmrtvychvstani, ktera za predpokladu, ze se nezaklada na pravde a Jezis smrt ve skutecnosti neporazil, cini viru krestanu bezcennou a marnou, zadna krestanska nadeje ve spasu apod.. receno slovy tebou zmineneho zakladatele krestanstvi, Pavla

A jestliže Kristus nebyl vzkříšen, pak je naše zvěst klamná, a klamná je i vaše víra

Jasně. Kdo není padlej na hlavu ví, že mrtvý živočich nikdy obživnout nemůže. To jen v pohádkách existuje "živá voda", kterou, mrtvola pokropena, vyskočí, mladší a zdravější. No a kdo takovou historku nepovažuje za pohádku ... propadl náboženské ideologii umožňující nereálné zázraky.

Za pohádku jí může považovat jenom nevzdělanec. Vzdělanec jí bude považovat za mýtus, když už.

Považoval bys za nereálný zázrak, kdyby se nějaký objekt nacházel ve více energetických stavech zároveň? Např. fotbalový míč upuštěný z výšky na zem kdyby se od země odrazil současně do dvou různých výšek? Nebo by se míč točil kolem vlastní osy doleva i doprava zároveň? Pak věz, že přesně takovéto nereálné zázraky se dějí na fyzikálně-kvantové úrovni.

Jen arogantní nevzdělanec, jakým jsi ty, může představu míče porovnávat s kvantovou mechanikou, které údajně nikdo z lidí nerozumí.

Ten příměr s míčem coby demonstraci kvantově-mechanického jevu, jsem převzal od jednoho fyzika, prof. Kulhánka, nevzdělanče.
Kvantové objekty (neboli hmota na elementární úrovni) se chovají právě takto zázračně nereálně.

Kulhánek použil míče jako příklad pro nerealizovatelný výklad kvantových jevů pro nevzdělance. Chtěl tím možná naznačit, že v kvantovém prostředí naměřené hodnoty jsou pokaždé jiné.
To je podobné jako měření rovníkového obvodu Země krejčovským metrem. Nejsem si jist, jestli chápeš, asi ne. Neva. Pro tebe je existence Ježíše na nebi mýthos, pro mě lež, nebo pohádka. I to nebe je pohádkové místo jako i podsvětí paní Hole.

Kulhánek jednoduše uvedl příklad objektu nacházejícího se ve dvou různých energetických stavech naráz. Předvedl na tom chování kvantových objektů, na němž stojí třeba kvantové počítače, v nichž díky tomu jednotka informace, qbit, může nabývat dvou různých hodnot současně.
Tohle je nadpřirozeno v praxi.

ad soucet:
.."Tohle je nadpřirozeno v praxi"..
je to predevsim nesmysl - nevím sice, zda-li je to zpusobeno tvym nechapanim toho, co nadpřirozeno je, nebo se jedna jen o další definicni tvrzeni založené na primitivní ekvivokaci, ale koncepty, které se primitivum tvého kalibru mohou jevit jakozto proti intuici jdoucí, přece nelze považovat za nadprirozeno v praxi, když jsou pritom vedou prokazatelně popisované pomoci matematických teorii

1. Je otázka, jestli se tak chovají nebo jestli to jen my umíme takhle "vidět" Ty už zase víš, jak to je .-))
2. aji pokud se tak chovají a my to tak vidíme, co je na tom nereálného, když je to realita? .-)))))))))))))­)))))))

Nic uvedneého se na fysikálně kvantové úrovni neděje

Samozřejmě že neděje. Co za troubu je schopno argumentovat pouhým příměrem pro nevzdělané.
Kdo o tom ví jen trochu víc, ví, že na kvantové úrvni s enejedná o žádný "celistvý míč", s jehož použitím pro příklad to skutečně působí nereálně, nadpřirozeně, ale o dvě (a možná i vic) energetické hladiny, které se dokáží "chovat" samostatně

takže pokud s míčem, tak nejméně se dvěma, které jsou k sobě přilepeny nebo tak něco, ale dokáží se rozpojit a chovat samostatně.

ale chápu, že ty a fysika jste sice dobří kamarádi, ale každej někde jinde

i v posraném atomu lze excitovat na jiné orbity elektronů.
no ale vysvětluj to lidem, jako jsi ty. to je míč asi lepúší, notabene když si dáš do posluchárny i branku .-)))))))))))))­)))))))))))))

to je tak, když na to někdo kouká jen z hlediska "hmotového balonku" .-)))))))

ad:
tak jeste jednou, veris ve zmrtvychvstani nebo maji krestane falesnou viru?

p.s. napovedou ti muze byt odpoved na Pavlovu otazku v listu Korintskym, Neviděl jsem snad našeho Pána Ježíše? ne, nevidel!!!

Plujeme na stejné lodi. Ty na kýlu a já u kormidla. Neříkám, že si to nemůžeme vyměnit. Občas je fajn zkusit jiný pohled, třeba zjistíme, že vítr vane stejným směrem, i když ho každý cítíme jinak:-)

Tož nadýmání máte oba stejné jen vítr ze zadku se točí každému jiným směrem.

Nezávidím, ti pokud jsi uprostřed. Naše větry dovedou být urputné:-)

jj, naše severní větry jsou kruté

Také jsi ze severního Šaolinu jako já?

jo a proběhl jsem všech 36 komnat.

No to jsi teprve na začátku.

víc jich tam nebylo.

Já jich nacházím už teď více.