Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Přečti si někdy Upanišády nebo nějakou buddhistickou knihu ... strom bodhi se skláněl k buddhovi, dokence i krajta se nadzvedla nad jeho hlavu aby mu stínila. NIkdo z věřících buddhistů to nezpochybňuje a neřeší. Proč u nás furt někdo hledá nějaké slovíčka jak zpochybňit základní sdělení... máme semilovat, pomáhat si a modlit se, tedy věřit

Protože to „základní sdělení“ obsahuje něco, co se příčí racionálnímu rozumu: nutnost víry v konkrétní „něco“ jako nejzákladnější podmínky dobrého konce. Vyžadovat víru v něco, co je nám prezentováno knihou plnou nepravd, nesvědčí ani o vševědoucnosti, ani o všemohoucnosti, ani o lásce k člověku. Právě naopak!

Nechápu. Co se příči zdravému rozumu, můžeš být konkrétnější?

Víme že to násllné a víme že lidé byli násilní i když se to nepíše ale protože Bible je tak stará, o násilí se tam píše a netají se. Víme že to násilně se proměňovalo v nenásilné, hlavním předělem byl Kristus kdy se staré židovství proměnilo v Křesťanství a byl sepsán NOvý zákon.

Ten požadavek víry v přesně definované (a neověřitelné) věci, jako toho nejdůležitějšího pro hodnocení člověka bohem. To je v protikladu se všemi jeho údajnými vlastnostmi.

to přece objektivně nejde. A trože není možné věřit v něco co nevěřím (konkrétní věci) pak zde jde o něco zcela jiného. Je to určitá metodika, forma... obsah se přelévá pak do formy. Ale ta foma není obsahem.

Nevím jak to lépe vyjádřit, I při formě, postupu, opoře... může dojít k různým poškozením, úkrokům, ale pořád je to jen postup, soubor ukazatelů, ukazujících určitým směrem... ve smyslu, tam se dívej, toho si všímej... tam směřuj. Nelze za formálním hledat obsah. Ten se vlévá pokud má možnost, pokud má kam.

seš si jistá, že jksi schopna odlišoit obsah od formy? :-))))

Ten obal bude vždycky nepravdou, tak jako je tomu u té bible.

Takový požadavek je nesmyslný.

Ale na rozdíl od Bible se bude měnit, protože autor bude v souladu s aktuálním poznáním. Na tohle bůh jako zapomněl, nebo co?

To je jedno přece, že se bude měnit. Vždycky bude nepravdou. Copak nechápeš, že ten obal je jenom prostředek a vůbec na něm nesejde?

Takže bůh vývoj poznání ignoruje? Že něco v určité době, co soudobí lidé neumějí odhalit jako nepravdu, pomůže pochopit sdělované požadovaným způsobem, neznamená, že to za dva tisíce let naopak nebude od toho samého pochopení odrazovat právě tím, že to jako nepravda bude odhaleno. Kdyby to bylo od začátku prezentováno jako příměr, to by bylo jiný kafe – jenže ono není. A proč? Nejspíš proto, že to tehdy jako příměr nikdo nebral.

Jestli někoho nějaká přírodovědná nebo historická nepravda v bibli odrazuje od uvěření, tak nepochopil, co bible sděluje. To ostatně vyjádřil už Ježíš, že víra založená na důkazech (tedy na rozumu), je méně hodnotná než víra založená na citu ("blahoslavení, kdo neviděli a přesto uvěřili"). Protože k tomu citu se ten první člověk stejně musí dopracovat, má-li být jeho víra upřímná. Stejně jako třeba apoštolové zpochybňovali historicitu výčtu rodokmenů.
Vždycky, v každé době byli lidi, co rozpoznali pravý obsah těch příběhů, takový je původní význam slova esoterismus coby protiklad slova exoterismus. Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje omyly v jejím chápání.

Upřesnění mého nedbalého vyjádření:

Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje omyly v jejím chápání.
je míněno v chápání bible. Správně mělo být napsáno

když odhaluje omyly v chápání bible.

blahoslavení hlupci

ježíš se mýlil