Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Stěžejní otázku pro "něco" a "nic" je podle mne to, jestli "nic" je třeba vytvořit nebo prostě "je" :-)))))
Pak by Bůh mohlo být to NIC avšechno by se dost prosvětlilo.

Bavíme se ale o podstatě toho jsoucna, ne o tom, jak se projevuje, tj. jaké má vlastnosti. Vy děláte tu chybu, že slučujete podstatu a vlastnosti do jednoho celku a pak z toho vznikne vágní splácanina. Musíš, tak jako to dělá věda, rozlišovat mezi objektem (tj. jsoucnem) a jeho projevem (tj. jeho vlastnostmi). Podle vědy a materialismu má jsoucno jen jednu podstatu, a tou je hmota. Všechno je vytvořeno z hmoty a všechno je jejím projevem. Ta hmota má pak nějaké své vlastnosti, jako třeba hmotnost, energii (sílu své činnosti), elektr. náboj, rychlost, tvrdost, tekutost a mnoho mnoho dalších. To všechno jsou projevy oné hmoty, onoho jsoucna.

Slučovat hmotu a energii do jedné podstaty nebo je brát jako vlastnosti sobě navzájem, nedává dost dobře smysl, jak jsi se možná přesvědčil. Tedy alespoň pokud bereme hmotu jako podstatu (což je postoj materialismu) a ne jako něco odvozeného.

tY DĚLÁŠ CHYBU, ŽE SIS sám VYMYSLEL, CO JE PODSTATA A CO VLASTNOST A PAK SE NÁM SNAŽÍŠ NATUKANOVAT, ŽE TO TAK, JAK TVRDÍŠ, PROSTĚ JE A MY TO MUSÍME RESPEKTOVAT .-))

pROČ BYCHOM M,ĚLI RESPEKTOVAT ZJEVNOU PITOMOST? .-))))))))))))))))

Dokud nám přesně nenapíšeš SVOJI definici hmoty, zanech těch trapných pokusů přesvědčit sám sebe.

Tebe vidím jako člověka s určitými konkrétními vlastnostmi

Tak nám vysvětli a co nejvíc dolož, co je to ta tvoje "hmota", že může nabývat uvedneých vlastností

Pokud teda zase jako obvykle jen neslovíčkaříšš, protože o tom, co je hmota, jsme se tu už nejméně jednou bavili. A víme, že zatímco fyzikové používají označení HMOTA pro úplně všechny formy existence čehokoli od LÁTKY přes ENERGII až k SILOVÉMU POLI (to všechno je někdy označováno jako hmota, ale v intencích othoto se nelze bavit, notabene když to jasně říká, že energie je zcela na rovni látky, silového pole ap. a nejsou si navzájem vlastnostmi), my tady ale ve skutečnosti vedeme férovou debatu v duchu uvedeného že pod pojmem hmota se bavíme o LÁTCE.
HMOTA je označení pro úplně všechno - jen taový seznam různých forem energie, hmoty ....
v našich diskusích slovem hmota označujeme z toho seznamu tu LÁTKU.

tAKŽE POUŽITÍM TVÉ LOGIKY DOSTANEME ZÁVĚR, ŽE HMOTA MÁ VLASTNOSTY LÁTKY, ENERGIE, SILOVÉHO POLE, ALE PŘITOM JSOU TO VŠECHNO SAMOSTATNĚ EXISTUJÍCÍ FORMY JEDNOHO A TOHO SAMÉHO :-)))) A jsou fyzické .-)))

Ano, pokud bereme jako ty jako podstatu jen hmotu, pak to smysl nedává :-))))))))))))

Nebereme.
Protože nedává smysl brát (jen) hmotu jako podstatu :-))))))))))))))

O podstatě jsoucna bychom se mohli bavit do nekonečna a je to docela složitá otázka, kterou tady asi nevyřešíme. Pro mě je zásadní, že takové pojmy jako hmota, energie a jejich vlastnosti jsou měřitelné fyzikální či chemické jevy a nijak se nevymykají materialistickému pojetí světa.

Když si to někdo plete s psychikou, která vytváří duchy a nehmotné, nemateriální "objekty" jen ve formě nehmotných, nemateriálních imaginací (což neznamená, že sama imaginace existuje jen na hmotném základě, koneckonců i o tom tu byla řeč, jestli může lidské vědomí (duše) existovat samostatně nebo jen "na mozku", materii, konkrítního člověka a s jeho smrtí končí i jeho vědomí, duše. je to těžký :-)))))))))))))

ERRATA : což nevylučuje ...

Jak už jsem psal, materialismus se vyjadřuje k podstatě světa (vesmíru, jsoucna) a za tu podstatu, spolu s vědou, považuje hmotu. Energii pak považuje za jednu z mnoha vlastností této podstaty.

Jak už jsme psali : mýlíš se :-)))))

ad soucet:
.."Slučovat hmotu a energii do jedné podstaty nebo je brát jako vlastnosti sobě navzájem, nedává dost dobře smysl, jak jsi se možná přesvědčil. Tedy alespoň pokud bereme hmotu jako podstatu (což je postoj materialismu) a ne jako něco odvozeného"..
vypatlanejm dementum to mozna smysl nedava, ale tem, kteri narozdil od tebe maji alespon zakladu, ano, drahy priteli.. s pochopenim dvou projevu teze reality, tedy nikoliv od sebe oddelenych dvou esenci, mozkem disponujici jedinci problem povetsinou nemaji, i kdyz se to muze na prvni dobrou zdat mozna neintuitivni obdobnym zpusobem jako kvantova mechanika, o ktere se zde opakovane vyjadrujes jakozto o nadprirozenu v praxi