Jde o reakci na příspěvek.
Jinak pokud je tomu tak, jak píšeš, nic proti tomu nemám a je to
chvályhodné:-)
Jde o reakci na příspěvek.
Jinak pokud je tomu tak, jak píšeš, nic proti tomu nemám a je to
chvályhodné:-)
ad Mrkni-j-sem:
vim, ze nejsi verici ani neverici, ale je dle tveho nazoru nejaky Buh, jehoz
existence je pravdepodobnejsi nez existence dalsich bohu?
Na to se z mého hlediska nedá odpovědět. Pravděpodobnost v otázkách víry nebo existence božstev nehraje roli. Dávám stejnou šanci všem, a zároveň žádné zvláštní výsady nikomu.:-)
ad Mrkni-j-sem:
.."Dávám stejnou šanci všem, a zároveň žádné zvláštní výsady
nikomu"..
no.. mozna by stalo za to zapojit pred malou chvilkou mnou zminene
kriticke a analyticke mysleni, drahy priteli - obavam se totiz,
ze jinak se momentu, kdy zjistis, zda-li veris ci neveris v Boha ci
nadprirozeno, nikdy nedozijes - ale jelikoz toho pravdepodobne schopen nejsi,
navrhuji ti, abys kuprikladu namisto navstevy Albanie, ve ktere jsi dle tveho
vyjadreni byl, zamiril do Recka, udelal si vylet na horu Olymp, kde podle recke
mytologie zije nejvyssi buh Zeus a uvidis sam, ze je to samozrejme PICOVINA -
byl jsem tam na vylete ze Solune a mohu te ujistit, ze tam nakvartyrovanej fakt
neni.. budes si tak moci konecne "vodskrtnout" jednoho / prvniho Boha ze seznamu
TISICU jen a pouze vymyslenych entit 
Na všech těch místech jsem skutečně byl, v Butrintu v Albánii, na hoře Olymp, v Soluni i v Dionu. Vím, že tam žádný bůh fyzicky nesídlí, ale to není podstatné. Božstva nejsou objekty k vyvrácení výletem, ale kulturní obrazy, které vyjadřují lidské hodnoty, strachy a touhy. Kritické myšlení neznamená jet se přesvědčit, že Zeus není doma, ale pochopit, proč o něm lidé hovořili, psali, brali ho jako součást každodenního života a často se ho i obávali.
Z mého pohledu stejně jako dnes byli a jsou Bozi prostředek k tomu, jak si
vysvětlit vše, čemu člověk nerozměl, nerozumí dodnes - ne všichni lidé
prostě dávají svět, o kterém ví, že o něm skoro nic neví. V dávných
věcích (věk), když člověk nevěděl ani kde se bere blesk, to bylo celkem
pochopitelné, stejně jako nutkání "někoho" poprosit /malbou na stěnu
jeskyně) o dobrý úlovek ap.
Je ale s podivem, že postupem času člověk sice valnou většinu uvedených
"utajeností" odhalil (sice objevil mnoho dalších otázek), ale dodnes si
někteří nedokáží připustit, že NEVĚDĚT patří k lidskému životu a
je to omezení člověka, není třeba kvůli tomu vymýšlet Boha, abych jím
vysvětlili to, co nevíme.
Ale nakonec kdyby si Boha vymysleli pro ty záležitosti, o kterých nevíme, "kde se vzaly", tak ještě budiž, ale proč k tomu musí nabilat tunu inkrustací lidské mysli, co že všecno ten neznámý "stvůrce" po nás chce? .-))))))))
Jak se člověk vyvíjel, rozvíjelo se i jeho abstraktní myšlení, schopnost chápat symboly, vytvářet příběhy, spojovat neviditelné souvislosti. Tyto obrazy nevznikaly nutně z nevědomosti, ale z hluboké potřeby porozumět sobě samému i světu kolem. Nevědět je nejen přirozené, ale často i plodné. A přesto vnímavému vytane na mysli: "Na každém šprochu pravdy trochu."
ad Mrkni-j-sam:
navrhnul jsem ti navstevu Olympu z toho duvodu, ze dle meho nejsi schopen
zapojit "kriticke a analyticke mysleni" a neni tedy divu, ze
stale vlastne ani nevis to, "zda veris ci neveris v Boha ci
nadprirozeno".. ber to doporuceni jako kdyby bylo urcene malemu
diteti
Možná to působí, jako bych nepochopil, ale ve skutečnosti se snažím nedělat závěry bez dostatečného porozumění souvislostem. Ukvapené soudy bývají relativní a v delším časovém horizontu spíš neproduktivní než přínosné. A ty se, zdá se, snažíš o to samé jako v ostatních odpovědích, přinejmenším mě postavit do pozice, kde buď obhajuji, nebo přijímám tvou vnucovanou pravdu o mé údajné myšlenkové nepřipravenosti vést solidní diskusi. Zeptám se tedy ještě jednou: Stojí ti to za to? Pochopím tvé ano.
ad Mrkni-j-sem:
o tu solidni diskusi te opakovane zadam, ale ty zrejme nejsi ochoten / schopen
nebo z nejakeho jineho duvodu zodpovedet cokoliv.. a vtlouci hlupakum do hlavy
treba jen trosililinku logiky mi za to pochopitelne stoji, drahy priteli
: Božstva nejsou objekty k vyvrácení výletem, ale kulturní
obrazy, které vyjadřují lidské hodnoty, strachy a touhy.
To je faktum. Božstva jsou produkty lidské fantazie určit příčinu přírodních fenoménů.
Ono jde o zneužívání fantastických božstev náboženskou mafií na
manipulaci naivních pobožných.
Od nějakých šamanů v pravěku (i v současnosti, woodoo figurka propíchána
otrávenými špendlíky), kteří dodávají sílu svým výrokům tvrzením,
že to tak jejich bůh chce, po dnešní vysoce specializovanou a strukturovanou
mafii křesťanských ideologií.
Pokud by způsob předávání víry byl jiný, otevřený, respektující, bez strachu a nátlaku, vadil by ti stejně? Jde mi nejen o obsah, ale i o formu. Právě ta je často rozhodující.
Každý věřící má v hlavě představu svého boha. Proto - co
věřící, tolik bohů.

ad soucet:
.."každý nevěřící má nějakou svou představu boha"..
to neni pravda.. ne kazdy atheista ma o Bohu predstavu
I pohan má své představy svých bohů, Řekové měli své bohy a bohyně.
Mě imponovala Pallas Athena, inteligentní a moudrá.
No, a představy monoboha mám od křesťanů, z biblických pohádek a
podobně.