ad soucet:
.."setkal jsem se s interpretací, že elementární částice jsou vlastně
zhmotnělé Boží myšlenky"..
a cim byl ten nesmysl oduvodnen?
ad soucet:
.."setkal jsem se s interpretací, že elementární částice jsou vlastně
zhmotnělé Boží myšlenky"..
a cim byl ten nesmysl oduvodnen?
To jsem přece napsal:
když ve stavu superpozice stavů existují jen coby potenciality, a výběr
konkrétního stavu, který se z celé té množiny možných stavů bude
realizovat, není deterministický (s ničím nekoreluje)
ad soucet:
to ale neoduvodnuje VIRU, že jsou to zhmotnele Bozi myšlenky - věda se o
elementárních casticich "vyjadruje" pochopitelně uplne jinak..
ad soucet:
.."Odůvodňuje"..
neni tomu tak, je to iracionalni vira..
ad soucet:
.."Je to odůvodněná interpretace"..
perfektni, v tom pripade ji tedy prosim oduvodni - moc dekuji..
ad soucet:
to nebylo oduvodneni, ale aspon je videt, ze opet nemas vubec nic
a právě proto s tebou nemá smysl vést debatu, protože tobě o debatu nejde, nýbrž jen o zažití pocitu, že máš nad druhým navrch.
ad soucet:
.."s tebou nemá smysl vést debatu, protože tobě o debatu nejde, nýbrž
jen o zažití pocitu, že máš nad druhým navrch"..
neni nutne mi pripisovat "negativni" motiv a psychologizovat mne, kdyz jsem
ohledne meho pristupu k diskusi otevreny - kontra-apologetika je predevsim o
kriticke analyze a vyvraceni argumentu, ktere theiste k obrane viry pouzivaji..
jestli jsi tedy ochoten diskutovat, bud na to prosim ve vzajemne intereakci
pripraveny a klidne to povazuj za sveho druhu "intelektualni" disciplinu, ve
ktere ve chvili, kdy placas nesmysly, ti to je s poukazanim na tve ignorantstvi
receno 
ad soucet:
o mych motivech rovnez hovorim zcela otevrene.. dle meho jsou
"bohulibe" 