Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

jo rozkolísaná stabilita je problém :-)) vzniká nestabilita a znám celkem dost nestabilních jedinců

ba až přímo labilních :-)))))))))))))
těm pak pomáhá psychiatrie :-))))))))))))

na stará kolena zjišťuji, že největší zpouštěč nestability či lability je komplex méněcennosti. Jedinec, který má zdravé sebevědomí, neřeší ptákoviny.

Carl Jung to vyjádřil pregnantně (včetně nastínění autoregulace):

Lidské dějiny světa spočívají od počátku v tom, že se pocit méněcennosti potýká se sebepovyšováním.

Osobně bych hádal, že pocit méněcennosti představuje ten nejsilnější vnitřní konflikt, protože s pocitem méněcennosti se nedá žít.

ono je to logické, kdo trpí pocitem méněcennosti má pocit, že takový jaký je, nestačí a proto se snaží povyšovat jako kamufláž a tím vzniká vnitřní zmatek.

Člověk má vždy jen představu o tom, jaký je, přičemž ta představa nemusí odpovídat skutečnosti. Když to řeknu v úplnosti, tak samotný pocit méněcennosti je konfliktní situací mezi tím, jak sám sebe člověk vidí či za co se považuje, a tím, jak sám sebe prožívá. To první má člověk plně ve své moci, zatímco prožitek sebe sama (např. sebevědomí), ten si neumí vytvořit, ten se vynořuje sám od sebe. Panuje zde tedy nesoulad mezi aktivitou ega a spontánní vnitřní psychickou aktivitou; čili je to konflikt ego vs. organické funkce, či vědomí vs. nevědomí. Chyba je tu na straně ega, které se vidí nadhodnoceně (což si vůbec nemusí uvědomovat), nerealisticky, nadouvá se a tím se spouští kompenzační mechanismy instinktivního systému, které se ego snaží opět "splasknout" a vrátit do přirozené polohy tím, že ho naplňují pocity opačné hodnoty. Vzniká tak konflikt a napětí, jež si vynucuje řešení. Ideálně by mělo ego následovat instinkt a nechat se zkompenzovat a upustit od sebeklamného nadhodnocování (sebepovyšování), ale pokud je nevyzrálé a trvá na své pozici, svém povýšeneckém sebeobrazu, pak se se vzniklým napětím a nepříjemnou méněcenností vypořádává tak, že se zas jí snaží kompenzovat pomocí různých strategií, kterým se souborně říká obranné mechanismy. Mezi ně patří i to další povyšování, které ovšem zase jen zvětšuje nastalý konflikt tím, že indukuje silnější kompenzaci ega ze strany organismu.

Proč by se ego muselo vidět nadhodnoceně? :-)))))))))))))­))))))))
Jen proto, že si to lidé s egem spojují? :-)))))))))))))))))

Ego je "já", nic dalšího mu nelze přisuzovat. I označení egoista se přisuzuje až podle konkrétního chování "jen pro sebe".

To jsi zase spatlal ptákovinu :-)))))))))))
ale protkáno pseudocizímí slůvky by si klidně někdo myslel a domníval se, že jsi na to odborník .-)))))))))

Osazenstvo Vatikánu se také považuje za střed světa, je to banda egoistů.

tohle co tu předvádíš je třeba obranný mechanismus.

Instinkt zkompenzuje ego :-))))
Takže vlastně už víme úplně všechno, nkdo by to měl sdělit světu .))))))))))))))))))))

A kolektivně bychom se měli začít od ega odpoutávat - bůh nás přijme radostněji a my s enebudeme potácet mezi stabilitou a labilitou :-))

Všechno nejlepší k svátku, dneska je Mnichala.

Fakt?

jo, podívej se do kalendáře.

Hele je tam Michael,Michal ,ale Mnichal nikde.

Nebudeme se přece hádat o písmenka.

Ten můj Nick má skvělou průpravu z lide.cz vlastně kdybys věděl jak vznikl tak se budeš smát.

normálně z mnich Michal.

Přesně tak

Hned mě to napadlo.

Já měl Nick Mnich či přídavky Neprůstřelný Mnich, Smějící se Mnich, no a můj kamarád na lidech jednou po dlouhé době přišel a že zná mé jméno napsal,ahoj Mnichale a tu,aby mě mnozí kam jsem chodil,jako třeba diskuse Ježíš Kristus a jiné chodil,aby mě rozpoznali,i kdybych neměl tento nick a fotky, poznají mě i od psaní.

Kolega by napsal
Kdo se cítí být známým, byl neznámým.
Kdo se cítí být neznámým, byl známým.
nebo také
Kdo se cítí být grafomanem, byl analfabetem.
Kdo se cítí být analfabetem, byl grafomanem.

To jsou verše moudrostí a hlavně "aby huba nestála".

Kdo se má dvě nohy, měl jen jednu nohu.
Kdo se má jen jednu nohu, měl dvě nohy.

jo kolega Ondi.

jo takhle nějak jsem si to představoval.

Byla to žena, sedmibojařka, nebo šesti? Neznám její míry:-)

eh?

Podrobnosti neznám:-)

ty vole, až teď sem si všiml že to není Michal ale Mnichal

Jak už jsem naznačil, popis psychické autoregulace v rámci homeostáze je vtělen v různých duchovních, náboženských a filozofických textech, alegoriích, obrazech i diagramech, zmínit lze třeba 36. kapitolu Tao te ťing:

Ten, kdo se cítí splasklý,
musel být někdy nafouklý.
Ten, kdo se cítí bezbranný,
musel někdy nosit zbraň.
Ten, kdo se cítí znevážen,
musel být někdy důležitý.
Ten, kdo pociťuje bezpráví,
musel mít někdy výsady...

nebo 10. tarotovou kartu Kolo štěstí.

Nicméně princip vychází z reálného světa a člověk jen "dovymyslel příběh nebo rovnou Boha" a "umístil" ho do hlavy :-)))
Jinak ta "kapitola" opět jen dokazuje, že VŠECHNO MUSÍ MÍT SVŮJ PROTIKLAD, jinak to člověk nedokáže vůbec rozeznat :-)))

krak -- problem chtel jsem dat to fotku na sklo ale dala se mne do tak uvidis
Babis na sleve a vedle HAHA vino u nas v obchodaku :-))) Mame smysl pro humor :-))

krak klikni na mne a uvidis tu fotku -- hruza co mne to dela :-(((

Babich Chardonay?
To má něco společného s babišem?

krak - v anglictine na konci slova CH se cte jako c ktere vedsinou zni jako s z hackem
Jinak to Chardoay je v nem - francousky chardon znamena bodlak -- Takze Babis - bodlak - HAHA

Takže - babich asi není anglické slovo a ch se určitě nečte jako c - většinou se čte jako č
například : beach - bič popřípadě bíč

Cože si člověk dovymyslel?
Ty verše v podstatě říkají, že na základě našeho emočního stavu (toho, jak se cítíme, jak se prožíváme) můžeme poznat charakter své aktivity, která může být jinak nevědomá, protože člověk si ani nemusí uvědomovat, že má nějaký postoj, nějaký citový vztah; že se vůči věcem, osobám či obecně světu nějak staví.
To že člověk k tomu, aby si mohl něco uvědomit, potřebuje rozlišovat, to je sice pravda, ale o tom to není.

Dovymyslel si Já, Nadjá a ono, Boha a podobné psychobáchorky.

Ty verše, pokud jsou to verše (?) říkají jen to, že bez + není - ..... nic jiného. nic o ne/rovnováze, která z toho ale logicky plyne, nic o po-citech, nis o uvědomování si něčeho.

Prostě není třeba kvůli tomu psychobájit a vymýšlet - uvádět "svět" do rovnovážné polohy je ZÁKLADNÍ PRINCIP FYZIKY, to se netýká jen člověka, ale protože jsme součástí fyziky, týká s eto i jeho - i když evoluce může způsobit změny, které "pohnou" rovnováhou člověka i jeho mysli.

Zjednoduším to : "objev", že i ohledně psychiky, která má také materiální základ, funguje něco na způsob homeostázy ..... není objev. Je to nutné pravidlo.

A můžeš poznávat co chceš :-)))))))))))))
Furt to bude jen o sttaistice a pravděpodobnosti

To není nic vymyšleného. Nebo ty snad nemáš já nebo podvědomí?

O pocitech ty verše mluví, přečti si je pořádně. Říkají to, že pocitu splasknutí nutně musela předcházet nafoukanost, pocitu znevážení že musel nutně předcházet pocti důležitosti atd. Takhle funguje homeostáze, vychýlení či jednostrannost se vyrovnovažuje opačným pólem, opačnou kvalitou. Samotný ten proces je poněkud složitější, ne takto přímočarý, celá jeho komplexnost asi ještě vědou objevena není.

Možná žádné podvědomí neexistuje, dyk ani nevíme, co by to mělo být, jen jsme si usmysleli, že "to a to" .-)))))))))))))
Třeba je to všechno úplůně jinak :-)))))))))))

Primární je, že musí existovat + a - aby sis to uvědomil - pocitem je to sice nazváno, ale to nemusí být vůbec pocit. Ale aji pokud to je pocit, důležité je, že MUSÍ existovat ty protiklady, abys "mohl mít" pocit :-))))

Vědou zatím není myslím objeveno nic kolem uvedeného .-)))

Kdyby neexistovalo podvědomí, tak by neexistovali ani automatismy, ani sugesce, ani podvědomé/pod­prahové vnímání... Podvědomím je jednoduše nazvána mimovědomá oblast psychiky.

Jo třeba je všechno úplně jinak, třeba žijeme v matrixu.

Ano, k uvědomění je nutné rozlišování. Nikoliv však k vnímání.

Vědou byla objevena homeostáze probíhající v těle, a posléze i v psychice. Je to důležitý objev.

Některé ze způsobů, jakými se dá vyjádřit homeostatická dynamika psychiky:

moc složité vyjádření, možná stačí říct, že je někdo vyrovnaná osobnost :-))) a neřeší prkotiny

Tak nikdo není vyrovnaná osobnost do té míry, že by u něj tyto procesy neprobíhaly. Absolutní vyrovnanost představuje stav osvícení a ty vyrovnané osobnosti, co stavu osvícení nedosahují, ti požívají jen relativní vyrovnanosti, tzn. že jejich rovnováha není stálá ani komplexní, ale je průběžně porušována, ovšem nechají se snadno zkompenzovat, takže ty výkyvy nejsou nijak dramatické či ani nemusí být pozorovatelné (nepoužívají obranné mechanismy).
Jinak si každý člověk může všimnout, že u něj takovéto procesy probíhají, např. že u něj celý život probíhá jakýsi psychický cyklus, kdy období kuráže či sebejistoty střídají období útlumu. Má to různé projevy, kdy se zvnitřku člověka vzedme tendence protikladná k jeho usilování a začne postupně sílit.

Absolutní vyrovnanost představuje smrt
Takže možná ozáření, než osvícení

Smrt je zánik, to už není co vyrovnávat.

soucet ty nechapes kraka - on nysli vyrovnani se se smrti za zivota -- Ty ho neznas??

soucet - srovnej se stim, ze jsi ho nepochopil a budes vyrovnany.

No a jen ten zánik zajistí to dokonalé vyrovnání, údajné "osvícení". Jinak toho nikdo nikdy nedosáhne, přičiny té vždy nějaké nevyrovnansoti jsou neovlivnitelné _ a jak jsme si doložili a odsouhalsili, jen změny, akcelraece, diference - jsou pro člověka vnímatelné. Pokud o uvedenou možnost vnímat svět a sebe přijde, je mrkev :-)))))))))

Když psychika zanikne, tak není nic, co by v ní mohlo být vyrovnáno, ne? Chtít vyrovnávat něco neexistujícího nedává smysl.
Příčiny nevyrovnanosti ovlivnitelné jsou, svoje ego může mít člověk plně pod kontrolou.

A to je ten stav osvícení? Když nejsou podněty a tak nemusí reagovat? :-))???
Smrt vyrovná psychiku. Absolutně.
Nikdy nebudeš mít svoje ego plně pod kontrolou, maximálně za cenu názilí sám na sobě (zahrnuje i psychické násilí sám na sobě).
To mi nějak nepřijde, že je možné považovat za osvícení, když sám sebe trýzníš

Stav osvícení je komplexní psychický stav, který se přirozeně nedá vystihnout slovy, jen se dají vypíchnout nějaké typické znaky a jedním z nich je absolutní vyrovnanost.
Můžeš mít ego plně pod kontrolou, můžeš se naučit plného sebeovládání, stačí jenom chtít a dát si tu práci. Je to naopak to, co po každém jeho psychika chce a v takovém úsilí ho podporuje. Proto pýcha, strnulost, hédonismus apod. vyvolávají kompenzaci (tedy stav nepohody/strasti).

Duchovní tradice často mluví o „nevyslovitel­nosti“, ale zároveň vytvářejí celé knihy popisů.
V psychologii ani v duchovní praxi není nic jako trvale absolutní vyrovnanost.
Ego nelze mít „plně pod kontrolou“. Vždy fungují nevědomé procesy
„Stačí chtít“ je iluze. Psychická změna není jen o vůli
Lidé mají různé motivační struktury, někoho žene agrese, jiného touha po slasti, dalšího strach. tedy nezájem o sebeovládání či osvícení.

Co to je zase za AI slátaninu?

nelze popsat slovy = nevyslovitelnost, co na tom nechápeš? chtěl jsem slušně napsta že plodíš sračky.

Ty plodí ta tvoje AI, kterou za sebe necháváš myslet, protože sám toho nejsi schopen.

Nesmysl.
Nesmysl je už jen to se domnívat, že fyzická, natož psychická, rovnováha je u každého člověka totéž.
Už jen mezi ženou a mužem jsou v obou kategoriích (fyzično a psychično) občas nepřekonatelné rozdíly.

A tvrzení, že stát se "chodícím kusem masa bez potřeb a emocí" (btw i biologické potřeby vyvolávají jasné emoce) je něco žádoucího, natož dosažitelného, je z mého pohledu objektivně nesmysl. Stejně jako že po nás naše psychika nevyžaduje pocity libé, které se ovšem bez těch nelibých neobejdou.

Neexistuje člověk "osvícený" podle tvého zadání. Může to být max člověk, který násilím sám na sobě NAVENEK vystupuje jako člověk bez emocí. Ale vevnitř toho nedosáhne, protože to není rovnováha - to je konečný stav. udržovat rovnováhu znamená "houpat" se mezi nějakými vyhýlenými stavy, vychylovanými 1000 vnějších podnětů, kdy nelze najít nějakou "konečnou" rozvnováhu pro všechny možné vnější tlaky, vyjma té smrti.

Nebo k tomu poslednímu možná lépe : možná je možné najít nějaký stabilní bod v "povaze člověka", který bude ale stabilní ne proto, že bude "přesně v těžišti", ale bude v bodu "nulových interakcí psychických sil".

čili nebude to výsledný stav, kdy na člověka VŮBEC NIC nepůsobí, ale stav s "vynulovanou silou" - příměr : nebude to stav objektu ve světě zcela bez gravitace, ale stav respektující všechny působící gravitace ze všech směrů.

Špatně si vykládáš co píšu.

Špatně to píšeš :-))))))))))))))))

Splácáváš si různý věci dohromady a špekuluješ nad věcma, které ani nevíš, jak se chovají.

Máš v hlavince maglajz, jen sis usmyslel, že něco nějak funguje - ale ono ne

A ono jo. Jen ty sis usmyslel, že ono ne.

Tak čekám doložení .-))))))))))))))))))

Doložit to umím sobě. Pokud jsi líný provádět sám na sobě pozorování a experimenty, budeš si muset počkat na vědu, ta k tomu postupně dojde. Už je na dobré cestě.

Věda k uvedneému nikdy nedojde, ne k závěru, který jsi učinil

Takže přesně jak jsme psal - sám sis něco vsugeroval, i když zjevně popisovaného nedosahuješ, ale budeš drze "pokorně" trvdit, že jsi něčeho dosájhl.

Přitom jsi byl zase jen zfetovanej.

Máš velmi vědecký přístup .-)))))))))))
asi je mi to jedno, tahle mi to od tebe stačí

"Doložit to umím sobě"
tak to jsem ustrnul v němém úžasu .-))))))))))))))) následovat bude výbuch smíchu :-)))

A tohle všechno tvrdíš na základě čeho?

To první na základě toho, že věda není schopna se zabývat píčovinama

To druhé na základě tvé informace

To třetí je jediné logické vysvětlení

To čtvrté už jen navazuje na to první

Čili sis to tak usmyslel. Z nutnosti v rámci obrany před úzkostí.

:-))))))))))))))))
Já tvému zoufalství rozumím, i té dětinsky urputné snaze obrátit nutnost své obrany v protiútok, ale prostě platí, že ČEKÁM NA DOLOŽENÍ.

Pokud nejsi schopen své výroky a trvzení doložit, a jediné, čeho jsi schopen, tvrdit, že to umíš doložit sobě, tak jsi prostě opět jen k smíchu :-))))) Ne proto, že nevíš, ale proto, že si to neumíš přiznat a naopak se snažíš psychoblábolama své zoufalství proměnit v alespoň infantilní pokus :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Takže : jsi schopen doložit (ne jak malé dítě zapírat), že jsi dosáhl osvícení, nebo ne? :-))))

Mimochodem, proč, když jsi podle své autosugesce, dosáhl osvícení, proč jsi v něm nezůstal? .-)))))))))))))))))))
Honem si ještě něco vymysli .-)))

Já jsem netvrdil, že jsem dosáhl osvícení. A i kdybych třeba dosáhl, proč bys měl mít potřebu to dokázat?

Vidím, podle tvé obrany před tvou úzkostí z tlaku, že budeš opět udvědčen z lhaní a hlouposti, že už jsi zase zcela v koutě :-)))))))))))))­)))))))))))))

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…02.10.2025 14:29 | #140894

Reakce na příspěvek #140893
Máš v hlavince maglajz, jen sis usmyslel, že něco nějak funguje - ale ono ne

soucet Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…02.10.2025 15:00 | #140899
Reakce na příspěvek #140894
A ono jo. Jen ty sis usmyslel, že ono ne.

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…02.10.2025 16:30 | #140908
Reakce na příspěvek #140899
Tak čekám doložení .-))))))))))))))))))

soucet Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…02.10.2025 21:04 | #140940
Reakce na příspěvek #140908
Doložit to umím sobě. Pokud jsi líný provádět sám na sobě pozorování a experimenty, budeš si muset počkat na vědu, ta k tomu postupně dojde. Už je na dobré cestě.
>
>

Tak ať tě tolik netrápím, když jsi tak rychle zapomněl, o čem je celou dobu řeč (dkonalá peychická rovnováha = osvícení), otázku ti zjednoduším :

Tak ČEHO PŘESNĚ jsi u sebe experimentováním dosáhl a dolož, žes toho dosáhl .-)))))))))))))­)))))))))))))))

Ptal jsi se na možnost dosažení rovnováhy, na úspěšnost homeostatiských procesů, kecale. Psychické rovnováhy lidé běžně dosahují, říká se o takovém člověku, že "je vyrovnaná osobnost". Takže úspěšné ty regulační procesy jsou a rovnováhy dosáhnout lze. Jenom to nemusí být trvalá a komplexní rovnováha, jak jsem se už dříve vyjádřil, díky neschopnosti ega jí udržet (protože chce nesprávné věci).

V dané chvíli jsme byli u dosažení osvícení :-)))))))))))))­)))))))
Vyrvnaná osobnost řeklneš o každém, kdo s eNAVENEK nechová "divně", což ale neznamená, že uvnitř rozkolísanou rovnoiváhu nemá. Klidně může mít

S příměrem ke gravitačním silám jsem sám popsal, jak ta rovnováha může taky vypadat - tedy ne jak si ji zjevně představuješ ty, že psychické + a psychické - se sejdou uprostřed na nule :-))))))))))))))) a jest osvíceno.
jako rovnováha ve vztahu k vnějšímu světu (vyrovnaná osobnost) bude působit, a dokonce jak na koho, i jakákoli nevyrovnanost, která v očích hodnotitele bude únosná, snesitelná nebo dokonce nepostřehnutelná .-))))

imho se tedy můžeme vrátit zpět k původní mé otázce a dát ti novou šanci :

Je osvícení (=absolutní psychická rovnováha, což je pokud se nepletu tvoje definice) dosažitelné nebo není a máš s tím nebo ne nějakou "praktickou" (subjektivní) zkušenost? s odvícením :-)))) odpojením se od ega :-))))) ap.

Ohledně osvícení jsem se vyjádřil, že "Jednak to vyplývá logicky z oné homeostáze, jednak mám určitou praktickou zkušenost a jednak je to takto tradičně popisováno." Ale nenapsal jsem, že jsem osvícený. Už delší dobu tě upozorňuju, že si to co píšu špatně vykládáš.

Vnitřní nerovnováha se projeví v chování, v reakcích, ve vnímání apod. Vyrovnaný člověk se vyznačuje tím, že jedná s klidem, nepoužívá obranné mechanismy, a chová se, takříkajíc, ctnostně.

Tím ale dokzauješ, že jsme vše chápal správně :-))))
Co se jak traduje lidma jako jsi ty mne nezajímá.
Osvícení jako absolutní rovnováha není dosažitelné
A na tu tvou praktickou zkušenost jsem se tš právě ptal :-))))

Takže obloučkem, poté, co ses nám tu pstchycky rozsypal, jsme tam, kd ejsme byli včera, než jsi začal psychblábolit :-))))))))

K té rovnováze už jsme se ti vyjádřil 3x, naposeldy pžed pár minutama : kdo působí klidně a tedy jako vyrovnaný, záleží i na tom, kdo a v jakém konkrétním případě ho pozoruje. Rozhodně to neznamená, že ten člověk je opravdu psychicky vyrovnaný, i psychopaté jako je putler dokáží komunikovat klidně, věcně.

Obranné mechanismy používá každý, když je pod útokem .-))))))))) I kdy by to bylo jen odejití ze společnosti .-))))))))

ctnostně :-)))))))))))))­)))))))

Takže už víme, žes osvícen nebyl, tudíž nemůžeš tvrdit, že je možné (absolutní psychická stabilita)
Tak už nám jen pověz, o čem ten tvůj "praktický dojem" byl a konečně toho můžeme nechat :-))))

Ja sa len chcem spýtať, v koho ešte mene sa vyjadruješ...už nám pověz, takže už víme, čo šesť nám tu psychicky zosypal...alebo Ti to pomáha pri vyjadrovaní, keď za sebou "vidííš/cítiš" podporu skupiny.

Nerozumím ti. Není to poprvé .-)))))
Jestli je to narážka na moje "jsme" místo "jsem", tak už mi to ani nevysvětluj .-))))))

Že neodpovedáš v jednotnom čísle, ale v množnom, za skupinu ľudí. Ale asi si to neuvedomuješ. Tak nič, zrejme Ti to ozaj pomáha.

Můžeš mi to ukázat, kde jsem to udělal? :-)))
děkuji .-)))))))))))

Už sme Ti to písali, nebudeme sa opakovať. Niekoľko odpovedí a ani jedna ku konkrétnej otázke. Ďakujeme, už netreba, všetko je nám jasné a keď Tebe nie, tak Ti treba 😁 Zase to isté, nepochopenie textu. Ale neva, pobavil si nás 🤭

Jsme ti to tu? ono vás bylo víc? :-)))))))))))))­))))))))))

Takže jsi mi tu písala hovno a nebo jsi přišla na to, že nemáš pravdu :-)))))
Tos ale mohla normálně přiznat, já lidem hlavy neukusuju .-)))))))))))))))

Zase nepochopenie textu? :-))))))))))))
Tohle jsme řešili asi 2x, my dva + vedlejší jiní, a vždt se ukázalo, žes text nepochopila ty, viz naposledy zimní středisko na ukrajině :-))))))))))))))))))

Tak jasněže ty pobavíš kdykoli se pustíš na tenký led "vysvětlování" ke kterému tě dožene tvoje ego .-))))))))))))))))))

Jestli jsme ti neodpověděl na nějakou otázku, tak mi ji směle polož znovu :-)))))))))))))))))

PS : teď tady ignoruješ asi 2 nebo 3 mé otázky .-))))))))))))))))))

Tvoje starosti a svoje peníze bychom chtěli mít, my všichni tady .-)))))))))))))))))

Fakt :-)))))))))))))))

...co ses nám tu...- opr.

No myslím, že každý tu prezentuje svoj názor. No a zo skupiny sa može pridať snáď hocikto - na jednu, či druhú stranu.

😄... nie, on píše v množnom čísle, my , videli sme, zosypal si sa nám a podobne. Čiže nielen za seba. A to som bola zvedavá, za koho ešte píše 🤭

Kd ejsme psal "zosypal si sa nám"?
Pokud vím, psal jsem jen, že s emu rozsypalo ego nebo psychika.
Můžeš mi to ukázat?
Samozřejmě slovenština vs čeština je akceptována

občas lidé říkají třeba "ale ty ses nám tu rozprdíkoval". to je určitá fráze, kdy ale je to o tom, že i když to není řeč za nikoho jiného, je to řeč o lokalizaci, kde se to odehrálo (mezi námi tu"

Myslím, že, slovy součta, právě využíváš obranný mechanismus :-)))))))))))))))))))
vůbec mi to nevadíé .-)))

To niekedy napíšem aj ja : napr. "Ateisti sa tak nevyjadrujú", nemáme taký názor a pod.,

Veď jasné, to je úplne normálne. Toto je niečo iné. A zase iné je, keď som už ironicky napísala ten posledný príspevok, ale nedalo mi, už som sa aj smiala 😉

A už vím, víme, co myšlíš tím "totem"? :-))))))

Zdůvodni nebo lépe dokaž, že absolutní rovnováha (tedy osvícení) není dosažitelná.

(Obranné mechanismy budu ignorovat.)

y vole, tolik textu a pak mi chatujme spadlo .-)))

zklusím znova :-))))

Mně taky spadlo asi na pět minut