To by musel být uvědomělý a eticky "nabuzený," aby ji nezneužil:-)
To by musel být uvědomělý a eticky "nabuzený," aby ji nezneužil:-)
Nebavíme se o nějakém idealizovaném světě.
Bavíme se o problému planety s přemnoženým člověkem a jak z toho ven
Já to své nikomu nevnucuju a dokonce je mi jasné, že kdyby to snad mělo přijít na řadu, budou ohromné celoplanetární nepokoje, protože jsme to nechali dojít k příliš velkému množství neužitečných, a ti se za svůj tu méně tu více -starostný život budou jistě prát a bránit se. a to, že potom třeba nastane konečně jakás takás rovnováha člověka a přírody, planety, vesmíru, na d tím jistě přemýšlet nebudou. nicméně pokud vyvolají násilí, bude to opravňovat k použití násilí proti nim
no vím, ale co stále nevím, jaké je tvoje řešení.
když teda pominu osvětu, na kterou se vážně spoléhat nedá
Motivace a ostatní přenechám odborníkům - ekonomům, sociologům,
psychologům, také politikům, aby konečně ukázali, co v nich skutečně je,
anebo není. Musí se domluvit celý svět a vím, že nebude to hned:-)
Základem je "planetární" (to zní krásně) změna systému a
myšlení:-)
akže se vyzabíjíme a pak až tu zůstane těch 0,5 mld zajištěných násilím, zase bude chvíli pohoda, než se zase neobjeví nějakej ježíšek a pseudohumanista :-)))))))))))
No já akceptuju, že lidé to chtějí raději takhle, násilím, než se vzpamatovat rozumově :-)))))))
To jsi pochopil špatně. Nejde o žádné zabíjení ani násilí, ale o kontrolovanou a vhodně motivovanou reprodukci s výsledkem, který se dostaví až po několika generacích.
To byl můj závěr, jak to dopadne, ne že bych vysvětloval tvoje
slova.
Žádná osvěta nedonutí nikoho nemít děti - někteří "po staru" budou
pudově vycházet z toho, že čím víc dětí, tím lépe se o ně ve stáří
postarají, druzí, ti nejjednodušší, prostě nebudou žádné tvoje výzvy
chápat a budou dál dupat jak králíci.
a tak se odstaneme k tomu méme "každá země 8x méně", což je aspoň náznak spravedlnosti, akorát že ti, co si vydupali miliardy jedinců, zatímco ti zodpovědní zůstali na ,milionech, si to užijí mnohem víc a přitom to na 98 % budou ti nejméně užiteční ....
Motivace není osvěta. Osvěta jako vhodný doplněk a jistota, že konám v dobrém úmyslu
o motivaci jsme myslím psal jen v souvislosti s rovnostářstvím, tedy s tím, že neužitečného považujeme za rovného s užitečný,. rto bere (a nejen) motivaci užitečným. viz komunistické režimy.
k čemu je konání v dobrém úmyslu (i osvěta může z tohoto kriteria vybočovat, záleží na tom, co bude předmětem té osvěty), když bude naprosto neúčinné, neefektivní? nebo minimálně bez důkazu jistoty alespoň nějakého fungování, nebo nápravy stávajícího fungování světa, kdy víc jak půlka planety se jen veze.
Na jedné straně máme Maslowovu hierarchii potřeb, na druhé straně pak fakt, že skutečnou práci, skutečné hodnoty, které se dají použít k reálnému přerozdělení, vytváří jen cca 20 % obyvatel planety, a to ještě jak kde.
Ten nepoměr v požadavcích (uspokojovaných) a zajištění jich je katastrofální. A naprosto nevyhnutelně jednoho dne skončí díky "lidskosti" naprosto věcným a objektivním vyvražděním se, kdy, pokud vůbec, zstanou jen ti nejsilnější (ne nutně fyzicky, i rozumově, rozhodně ale ne citově, kteří se budopu ve jménu milosrdenstvía smilování empaticky vžívat do svých vrahů a ani nepomyslí na to jim ublížit :-)))))))
Psal jsem o té motivaci v souvislosti se ženami v Bangladéši a nižší plodností.
aha. no tak osvěta může mít za cíl motivovat
problém u těchhle věcí je, že pokud se to cel=é neděje dobrovolně a
všemi za stjných podmínek, dřív nebo později toho nechá každý, protože
púroč by se jeden snažil dělat něco, co sám nechce, když druzí na to
taky dlabou
Vážně ne.
To, co popisuji, restrikci nevyžaduje
Pkliže tedy si slovo restrikce vykládáme stejně, jako nějaký způsob zásahu a ovlivnění jiných
Samozřejmě v kontextu toho, že celé to mé je založeno na nepomáhání druhým, pokud to není dobrovolné. v tomto smyslu by to restrikce byla, ale až poté, co někdo zavedl naprostou blbost, a rozhodně to nebude restrikce proti osobám, jen proti jejich zneužívání systému