Instinkt se řídí jinými pravidly, pravidly přežití.
Instinkt se řídí jinými pravidly, pravidly přežití.
Těmi se řídí i rozum.
Naše debata a to téma je přeci právě o přežití druhu,
Přežití lidského druhu, pak jedině bez "vědomí" s pudy, instinkty. Člověk tvořící tlupy k účelu, vyhledávající potravu a zajišťující reprodukci.
Proč by nemělo jít vytvářet "tlupy" třeba k hledání cest z týhle
planety?
Proč by hledaly potravu, když to dávno umíme s přebytky, nebo proč kvůli
romznožování, když to umíme automaticky sami?
Mne by zajímalo, co nebo proč nechápeš, že píšu???
Proč si myslíš, že vyselektování a ponechání neužitečných jejich
vlastnímu osodu nějak zásadně změní život užitečných? a pokud, tak k
lepšímu.
Nezměnilo by se vůbec nic, jen ti užiteční by měli víc času a prostoru na důležité, a ne jen na chození na sociálku a šukání, jak svůj život realizují, možná doslova promrdávají, neužiteční, hlavně na některých kontinentech.
Třeba na Novém Zelandu - pravda, to není kontinent, ale tam žije etalon neužitečnosti. Akorát mu předci ponechali dost a dost drobáků, aby mohl i jako neužitečný v pohodě dožít.
Což je mimochodem také varianta toho, že objektivní neužitečnost jedince, vyjádřená naprostým nezájmem jakéhokoli jiného člověka o jeho práci, služby, nezpůsobí jeho smrt a i takový bastard dožije. Ale v uvedeném případě jen likviduje něco, co vytvořili užiteční a dali mu to. Neotravuje ostatní užitečné, kteří ho mají v prdeli, protože jim k ničemu není
Zkrátka v kontextu, jak chápu tvé příspěvky "od jejich počátku", by vedl takový vývoj k úpadku civilizace.
Proč???????
Jako že jakmile si nebudeme vyživovat brzdy a překážky vývoje, tak se
vyvineme k primitivům?
Kde je v tom nějaká logika??????
Člověk se potřebuje lišit a ta užitečnost je opravdu subjektivním hodnocením. Pak je tu "mnohost" pohledů na tvou užitečnost. Když budeš chovat včely, budeš užitečný pro zemědělce i pro konzumenty medu, paní Voženílková bydlí vedle a má alergii na včelí bodnutí, budeš pro ní stejně užitečný?
Není subjektivním hodnocením, pokud nehodnotíš druhého :-))))))))))))))))
Ten příměr se ti nepovedl (jistěže budu užitečný i pro ni, bo med určitě papá a používá a opylování rostlin je pro ni také žádoucí - viz mopudro, žer když vyhynou včely, vyhyne i lidstvo), ale chápu, co jsi jím chtěl říct.
Ale zhruba tka nějak by to fungovalo, ano - paní voženílkové nebudu
užiotečný a tak si z vlastního rozhodnutí NE O MNĚ, ale o sobě, ode mne
med nekoupí. To je ta podstata toho principu určování ne-užitečnosti.
Vysvětloval jsme to už opakovaně.
Pokud by existovali jen lidé užiteční sobě a durhým, tak by takový koncept společnosti vedl právě naopak k mnohem většímu pokroku, vývoji a kvalitě lidského života