Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #147333

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.11.25 20:06:40 | #147333
Reakce na příspěvek #147282

Problém vidím v mantinelech na obou stranách. Buď mám snahu poznávat, nebo se spokojím s tím, co mám, a jen to obhajuji. Pohodlná verze je lákavá, ale vede k uzavření, člověk pak nechce znovu hledat nebo vypracovávat nové analýzy. Proto je pro mě klíčové vědomí omylnosti, udržuje nás v pohybu, ať už ve vědě, nebo ve víře, umožňuje dynamiku ne stagnaci.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.11.25 20:27:59 | #147345 (1)

Snahu poznávat má asi každý z nás.
Ale je rozdíl, když chceš poznávat svět jako takový se vším všudy, a nebo jen Boha, kterého jsi abni nedoložil, že existuje.

U "poznávání neexistujícího" se utopíš v šarvátkách (viz realita náboženských skupin) co které slovo, věta znamená, co je důležité hodně a co vůbec - a to se pořád bavíš "možná" o chimeře, která neexistuje. To je z mého pohledu naprosto dětinské, jako když se děti hádají, který pokemnon je lepší, a to pokemoni proti bohovi jsou mnohem víc existující.

Já osobně upřednostňuju poznávání světa, reality (takže jednou možná dokážu existenci boha) před "vymýšlením si a poznáváním v dané chvíli vymyšleného světa. až doložím existenci boha, budu milerád poznávat dál, co a jak v tom světě funguje. bez doložení boha mi přijde jen jako ztráta času se tím zabývat


 #147333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.11.25 07:02:30 | #147407 (2)

Proto chci poznat, abych mohl říci jako ty, ale s jistotou, byla to ztráta času:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.11.25 07:08:20 | #147409 (3)

Jako že poznávání přírody je ztrátou času?


 #147407 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.11.25 07:45:38 | #147416 (4)

Moje poznámka předchází závěr, nejdříve je třeba poznat, a teprve potom mohu s jistotou říci, zda to byla ztráta času.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.11.25 20:29:32 | #147346 (1)

Ten závěr je zajímavý - k čemu vlastně opravdu vede "pohyb ve víře", když je to minimálně 1:1 pohyb zcela umělý, nevedoucí k ničemu? (max filosofování)


 #147333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.11.25 07:13:20 | #147410 (2)

Pokud si nastavím mantinely, které nesmím překročit, pak o své omylnosti ani nezačnu uvažovat, a když se objeví, hned ji zapudím. Přijetím omylnosti ale otevírá prostor pro "skutečný pohyb", člověk může víru opustit, přijmout jinou, nebo ji proměnit.