O to tady vůbec nejde, jak se chová Země vůči Měsíci. Tady se popisuje
běžná zkušenost člověka (a nejen jeho), že pro den je typické sluneční
světlo a pro noc měsíční. Neboli že ve dne typicky svítí Slunce a v noci
Měsíc. 
O to tady vůbec nejde, jak se chová Země vůči Měsíci. Tady se popisuje
běžná zkušenost člověka (a nejen jeho), že pro den je typické sluneční
světlo a pro noc měsíční. Neboli že ve dne typicky svítí Slunce a v noci
Měsíc. 
V tom případe : "Proč se sere Měsíc Slunci do funkce, když je vidět i
přes den??"

To je fakt.
Ale proč to není naopak??

O t ovůbec nejde. Je to chvalozpěv na velikost Boží, vše je jeho dílem.
Ano, je to chvalozpěv, ale zároveň taky obrazné vylíčení "vzniku světa". Jenom je potřeba si ujasnit, co je tu míněno tím světem a co se míní tím, že vzniká. Už jsem zmiňoval dříve, že o vzniku světa pojednává kosmologie i neurobiologie, každá ze své perspektivy (objektu nebo subjektu). Stvořitelských mýtů je přehršel, každý je jiný, používají rozličné obrazy, ale stejné motivy (resp. dají se rozčlenit do pár motivových kategorií). Tady se nejspíš nepopisuje to, co naivně očekáváme, že by se popisovat mělo.
několikrát jsme napsali , že je to obrazné.. že jsou to metafory a psáno je způsobem obvyklým před mnoha tisíci lety. Ale to ateisty nezajímá a pořád opakují to svoje. Takže je pak zbytečné je na to znovu upozorňovat, už to vědí a jde jim jen o to se vysmívat.
Ano. Jim především chybí to racio, kterým se tak rádi holedbají. Aby člověk porozuměl symbolům a náboženství jako takovému, tak musí být normální a lidský. Protože zachycují obyčejnou lidskou zkušenost a podávají jí tak, aby její porozumění bylo všem stejně dostupné a ne jenom lidem se zvláštními/odbornými znalostmi. Stačí být prostě jenom normální. Normální člověk uvažuje normálně a přirozeně lidsky.
myslím že konkrétně Ondi má nějaký osobní spor s rakouskou církví a
knězi. Myslím že je to kvůli církevní dani a nemá rád kněží.
Ale to se taky dá ventilovat elegantněji, třeba vtipkováním na účet
kněží etc.Můj otec je taky neměl rád a pořád o nich vykládal nějaké
vtipy. To chápu.
Já taky nemám rád rusáky, ale nešílim kvůli tomu. Nespílam jim a nejsou neustálým terčem mých posměšků. Ondiho ta nenávist zjevně sžírá a to už je na hranici chorobnosti.
řekla bych že spíše má tady možnost ji vyjádřit. Nikoliv že sžírá, nýbrž má zde platformu kde ji může prezentovat.
To tu děláme všichni, že tu sebe vyjadřujeme. Kdyby Ondiho nesžírala, tak by tu prezentoval něco jiného.
Ne, ne. Vy tady taky tvrdíte, že je to slovo Boží - inspirace vedena
boží rukou.

Pokud by to tak bylo, tak by tam nebyli chyby.
My tvrdíme, že je to dílo člověka, který to psal dle tehdejšího
vědění a pozorování a proto jsou tam chyby.

Není potřeba fabulovat a psát o zdejších ateistech výmysly.
Například : Zkázu Sodomy připisujete Bohu a děj je psán ve stylu
předpovědi - jako trest Boží.
My tvrdíme, že je to věc přírodní - meteorický roj zasáhl danou oblast a
příběh byl napsán později i s přidáním Boha do děje - a tak je napsaná
celá Bible - prorokům se dávají události, co se již stali.
Ateisté vědí, že je Bible psaná různými styly a výrazy - jenže
věřící(drtivá většina) to vše prezentují jako neomylnou pravdu

Bible není psaná jako přesná kronika. O to vůbec nejde. Bůh je způsob uvažování... JAK se stavíme k různým situacím, JAK řešíme spory či konflikty a jak vytvářet harmonické společenství. To že do toho furt někdo háže vidle ať z těch co se ke křesťanství hlásí nebo z těch kdo proti němu vystupují je jiná věc. Ale je to "kuchařka" k dobrým vztahům ve společenství... nemáme lhát, krást, podvádět, přebírat jiným manžele či manželky, máme být věrný, starat se o slabé, nemocné a opuštěné etc. to vše v Bibli je. A jsou tam příběhy, které nám popisují co se stane když uděláme tohle a tohle špatně... následuje pokaždé následek, protože jsem nejednali v lásce tedy v souladu s vůlí Boží
a to vše mnoho tisíc let zpátky, že je k tomu přimícháno spousta dobových zvyků je přirozené. My teď nevaříme tele v mléce krávy a neutíráme si prdel klackem.
Kdo by to do těch věřících v boha řekl, že dosáhli takového stupně civilizace.
Nejenom k dobrým vztahům ve společenství, ale hlavně k sobě samému. Bible je "kuchařka", jak harmonizovat svou osobnost do maximální možné míry. Jak se stát člověkem, co bude v plné míře využívat svůj potenciál.
To by obraz Boha a podoba Boha byl transvestita ale když on obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena.
Jak to můžeš tvrdit, když je známo, že boha nelze vidět, páč je
nehmotný a má albedo rovné nule. A také nesvítí, ani jako Měsíc, nebo
oblaka, či červánky. No, třeba je to v bibli vědecky vysvětleno.
Má bůh pupík?
Má bůh brzlík?
Má bůh slepé střevo?
Má bůh začátečník a konečník?
Jaké vzdělání má bůh? Jak se naučil dělat Vesmír, hmotu, energii,
hvězdy, planety, nebe, komáry, ebolu, COVID, priony, vzteklinu, obrnu,
rakovinu, mor, neštovice ....
Proč ???
Promiň ale ty žiješ zřejmě v představě že Bůh je a nebo že není nějaká bytost.
Co je a nebo není bůh jsem se dozvěděl tady na DF, od tebe také,
promiň.
Čerstvě jsem se dozvěděl, že bůh je spisovatelem a že napsal "kuchařku"
na přípravu výživných ovcí.
Bible je "kuchařka" na vaření poslušných skromných ... prostě ideálních pobožných ovcí.
Ano, dá se to tak říct i takhle. Každý jsme ovce, co jde za svým pánem. Věřící si zvolili pána, který představuje přirozenost, zdraví a život.
Já myslím, že „metaforami“ se to stává postupně až časem, jak
člověk poznává, že nemetaforicky to prostě neobstojí. Nad tím, jestli to
v době vzniku někdo (včetně autorů) chápal jako metaforu, visí obrovský
otazník pochybností. Vždyť i samotné církve ustupují vždycky jako
poslední od doslovné interpretace, až když se stane v daném bodě
neudržitelnou. A to včetně těch, které kdysi rozhodly, co vlastně má do
Bible patřit a co ne. Což s následnou postupnou proměnou toho, jak
jednotlivé části chápat znamená, že tenkrát rozhodovaly na základě
nepochopení těch textů. Protože to přece jsou metafory, které se ale tehdy
jako metafory nebraly…
Nebo existují nějaké doklady o tom, že ty texty vznikly (a od začátku byly
chápány) jako metafory?
Tak toto jsem chtěl napsat už dávněji, jen jsem to nějak nevěděl
sestylizovat, no a pak myšlenka zapadla do "zapomnění". 
Některé texty jsou metaforické jednoznačné - např. u Ježíše.
A taky je v Bibli hodně alegorie - a proto si různé "spolky" mohou texty
vyložit podle obrazu svého.

nezapomínejme že starý zákon vznikal před mnoha tisíci lety, nový je dva tisíce let starý. Chcete to posuzovat dnešní optikou a hledat v tom chyby?
To je správná námitka. V každé době existovali lidé, co tyhle texty dovedli pochopit správně a chápali je jako metafory. O tom doklady jsou v podobě různých vyjádření, kdy jsou různé prvky těch textů (postavy, děje...) dávány do souvislostí, které při jejich doslovném chápání nedávají smysl; příkladem mohou být alchymické, magické či kabalistické spisy. Je z těch vyjádření přímo jasné, že se s těmi prvky zachází jinak, případně je na to přímo upozorněno. To, že my pravý smysl těch textů díky vědě můžeme odhalit lépe, než předchozí generace, je výhodou naší doby.
Ano je vidět díky slunečnímu svitu. Tvůj přístup je dobrou ukázkou hloupého racionalismu, na jaký naráží Jung ve svém výroku
Bůh je všeobecná zkušenost která může být zatemněna pouze hloupým racionalismem a jemu odpovídající teologií.
Víš třeba, že Slunce a Měsíc jsou tradičními symboly pro tzv. mužský a ženský princip? (např. Marie či obecně panna bývá zobrazována stojící na srpku Měsíce) Pokud bys chtěl přijít na to, proč tomu tak je, tak bys musel začít uvažovat racionálně a všímat si.
Skáčeš z jednoho tématu do úplně jiného - zakrýváš tím svojí
neznalost a fabulace.
Ty o racionalitě raději nepiš a o hlouposti jen když píšeš o sobě. Jako
vždy jsi vítěz. Zase jsi jen dokázal, že diskuse s tebou je zbytečná
ztráta času. Nebudu s tvou hloupostí a aroganci dál "bojovat"
Diskuze je zbytečná s tebou, když namísto toho, abys přemýšlel, tak vymýšlíš hlouposti a výmluvy, proč neuznat prostá fakta. Arogance se projevuje ve tvém vysmívání se a neschopnosti přiznat pravdu. Tvoje smajlíky prozrazují, že se rád cítíš jako vítěz, tak si to konečně uvědom, abys tuto svou potřebu už neviděl ve mně.
Tak, tak.
Konečně si napsal o součtovi pravdu - já bych si to nedovolil.

Aha
I to je jedna
z možností, když odmyslím, že to bylo mířeno na mě. 
Když je zataženo, tak nesvítí Slunce, svítí mraky, že?
V pozici nad sev. polárním kruhem svítí Slunce někdy i v noci, čím může
tohle jen být?
Kdybys byl sebekritický, tak bys věděl, že to možné je,
A co ty smajlíci - u tebe vyjadřují co?
Ty můžeš, jiní ne - to taky o něčem svědčí.
Já sebekritický jsem, kdybych nebyl, tak bych byl urážlivý.
Ty moje dva smajlíci vyjadřují veliký smích a povzdech "to snad není
možný". Tvoji smajlíci vyjadřují pocit vítězství. Vzhledem k frekvenci,
s jakou své smajlíky dáváš, je patrné, že se tak cítíš velice
často.
No vidíš, svým smajlíkům přidáváš svoji interpretaci a o těch mích
fabuluješ,
- Co
vyjadřuje tento?
pocit vítězství, stejně jako tento 
Smíchu a gestu pokývání hlavou rozumí každý stejně.
No vidíš jak si vedle.
= měj se hezky
= žij si ve svém omylu/jak rozkošně se
mýlíš
Takže je zbytečné si přiřaďovat ke smajlíkům nepodloženou, svoji
"verzi"

Ne, to je "trhni si nohou", nebo nepiš hlouposti
A toto je Proč jsou lidi tak nechápaví,
nebo co to píše za krávovinu.
a toto - nech už toho, nebo ser na to.

jasně. Ty si neuvědomuješ, že to jsou všechno tradiční triumfalistická gesta?
Jako ti rusáci, co se svým Sojuzem přistáli na slunečním povrchu. Když
se jich reportéři ptali, jak se dokázali vypořádat se žhavým povrchem
Slunce, tak odvětili "letěli jsme v noci". 