Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #151525

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 16:09:27 | #151525
Reakce na příspěvek #151522

To tvrdí Bible a ta, jak víme, není žádný etalon pravdy. Můžeme tomu věřit a nemusíme.


 #151522 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 16:20:12 | #151526 (1)

...to je realita, bolo tam mnoho ľudí, pomenovaných, a krstnými menami, priezviskami, zamestnaním, na určitom mieste, v určitej situácii, ktorí vyprávajú to, čo videli, zažili,..zmŕtvychvst­alý Kristus je jediná nádej pre záchranu človeka: ako píše ap. Pavel (génius vo vzdelaní na tú dobu): "ako on zmŕtvychvstal, aj my (ktorí v neho veríme) zmŕtvychvstane­me!!...


 #151525 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 16:37:14 | #151527 (2)

Je zajímavé, že tuto událost ani ukřižování Krista nikdo nedokázal ani datovat. Když prý bylo tolik svědků, jaktože dodnes nevíme. kdy se to stalo? Vypadá to tak, že v kontextu tehdejší doby to současníci brali jako zcela bezvýznamnou událost.


 #151526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 16:42:37 | #151528 (3)

Je zajímavé, že tuto událost ani ukřižování Krista nikdo nedokázal ani datovat. Když prý bylo tolik svědků, jaktože dodnes nevíme. kdy se to stalo?..je to už presne datované: 3. apríla r. 33, v piatok o 15. hodine...už je to popísané aj v spolupráci s vedou, pretože práve v tento deň (je to vedecky dokázané) bolo v Izraeli/v Jeruzaleme krátke zatmenie Slnka a krátke zemetrasenie (ako to popisuje aj Biblia)...


 #151527 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 17:18:15 | #151530 (4)

Ale no.
Tak kolik mu bylo let, když je problém s jeho datem narození?
Kristově roky jsou 33 - tak to nejak nesedí.


 #151528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 17:21:45 | #151531 (4)

Zdroj? Palec? *5655* *5655*


 #151528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 19:20:08 | #151538 (4)

To je ovšem jen jeden z mnoha názorů různých badatelů na toto téma a myslím, že to ani není oficiální stanovisko Vatikánu. Jiné názory uvádějí r. 26, r. 30 a další. Další soudí, že pokud to bylo při židovských svátcích pesach, nemohlo dojít k zatmění slunce, neboť ty jsou vždy, když je měsíc v úplňku. Měsíc může způsobit zatmění jen v nově, o několik týdnů později. A těch problémů s určením dat je víc.


 #151528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 05:01:32 | #151551 (5)

To je jako s narozením Ježíška. Nikdo to neví a tak se to určilo závazně pro všechny křesťany.
I první den božího tvoření "vypočítal" Usher z bible (v 17. století) na 23. říjen 4004 před naším letopočtem a dost církví to převzalo a s přibývajícími vědeckými důkazy geologie o podstatně starší Zemi postupně zavrženo.
No a tak se křesťané usnesli na tom, že den pro boha je libovolný časový interval, kliďánko i 365 miliard dnešních dní. Na tvoření Slunce by to mohlo vycházet, jde akorát od kterého okamžiku začne počítat se sběrem zlomečku z vyvrženého materiálu nějaké supernovy.
Úplněk je po Novu průměrně o 14 dní a 18 hodin později (kolísá během roku o několik hodin) *20634*


 #151538 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 17:10:24 | #151529 (2)

Jsou rozporuplné správy. Každé evangelium o tom píše jinak. *3440*


 #151526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 19:02:20 | #151535 (3)

všechny o tom píšou stejně.


 #151529 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.26 21:02:32 | #151545 (4)

Nebudu ti to rosporovat.
Ja tam rozdíl vidím.


 #151535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 18:36:50 | #151603 (2)

Takže stačí v knize použít dostatek postav, každé dát jméno, a výsledkem je pravda? To jako fakt myslíš vážně?


 #151526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 18:51:18 | #151607 (3)

:-) tie mená sú skutočné mená, s ktorými pôsobil Ježiš, nie sú vymyslené...viaceré sú i zo SZ potvrdené židovskou históriou...


 #151603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 19:02:27 | #151610 (4)

To pořád neznamená, že je pravda to, co se tam o nich píše. Ve Starých pověstech českých jsou také např. skutečná města, hory, nebo řeky. A co to jako říká o pravdivosti těch pověstí, které jsou s nimi spojeny?


 #151607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 19:07:36 | #151612 (5)

...neotravujte moju myseľ českými pověstmi...mená v Písme sú nevyvrátiteľné, sú potvrdené i viacerými biblickými i nebiblickými reáliami, židovskou i kresťanskou históriou, tradíciou...


 #151610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 20:13:36 | #151625 (6)

Jména v českých pověstech jsou také potvrzena historií a tradicí, církevní i světskou - třeba sv. Václav, Boleslav, sv. Ludmila, Drahomíra, Jan Kozina, Rabi Löw a jiní.


 #151612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 20:24:34 | #151628 (7)

Václav, Boleslav, sv. Ludmila, Drahomíra..sú skutoční, skutočné postavy českých dejin so svojimi zásluhami...


 #151625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 20:27:15 | #151629 (8)

Jsou také v českých pověstech...


 #151628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 20:29:05 | #151630 (9)

..to je druhoradé...pod­stata je v tom, že sú to skutoční ľudia českých dejín, hrdinovia českých dejín....


 #151629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 21:07:26 | #151635 (10)

No takže pak ty pověsti musejí být pravda, ne? Když jsou tam ty skutečné postavy! Vždyť přece u Bible to byl tvůj argument pro její pravdivost!


 #151630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 21:31:03 | #151636 (11)

No takže pak ty pověsti musejí být pravda, ne?..pozrite, čo je to "pověst" = rozprávanie (čiastočne al. celkom vymyslené) viažuce sa na minulosť; epický prozaický útvar s takýmto obsahom..teda v povesti je aj pravda, je založená i na pravde...


 #151635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 21:33:13 | #151638 (12)

V tomto případě hlavně na pravdě o fantazii Aloise Jiráska.


 #151636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 21:36:28 | #151639 (10)

Takže se o nich dá napsat cokoliv, a musí to být pravda, protože jsou to skuteční lidé?


 #151630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 21:53:35 | #151641 (11)

Takže se o nich dá napsat cokoliv, a musí to být pravda, protože jsou to skuteční lidé?..sú to dejinné postavy s presným životopisom, zásluhami...to druhé je nepodstatné: teda to, čo si o nich ľudia vymyslia o nich v pohádkach, povestiach, mýtoch, legendách, v lyrike a prozaike, a pod.


 #151639 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.01.26 22:33:20 | #151642 (12)

No fajn – takže ta jejich dějinná reálnost je naprosto irelevantní, co se týče pravdivosti o nich pojednávajícího textu. Což samozřejmě platí i pro biblické postavy: Ani jejich případná reálnost nemá co dělat s tím, jestli jsou biblická tvrzení o nich pravdivá, nebo nejsou. Že tedy něco pojednává o skutečné osobě, neznamená, že je to pravda. Např. Bible, že?


 #151641