čímpak byla Marie uražena, napsal někdo, že byla svatá husa, nebo tak něco ?
čímpak byla Marie uražena, napsal někdo, že byla svatá husa, nebo tak něco ?
Ondi -- ateisti urazeji Marii v hodne vecech, Zeptam se te na priklad -- je Marie porad pannou? .
Taky se tě zeptám co to je za náboženství které je závislé na panennské bláně :-)
kroky --- na panneske blane neni zavisla moje vira -- ted se zeptam ja tebe -- jak se jmenuje nabozenska spolecnost ke ktere patris -- Buh je i zena ??
Přehled od AI
Svoboda vyznání je základní lidské právo garantované Listinou
základních práv a svobod (čl. 15, 16) a mezinárodními smlouvami (např.
čl. 9 EÚLP), které zaručuje právo svobodně myslet, měnit náboženství,
praktikovat víru soukromě i veřejně, či nebýt součástí žádné
církve
. Zahrnuje zákaz nucení ke členství v církvích.
kroky tak ty veris tomu - cemu neveri nikdo jiny? Nebo znas osobne nekoho kdo veri tomu samemu - cemu veris Ty??
kroky -- dik takze jsi jedina -- To neco dokazuje -- Nechci psat co.
Jenom dotaz - je Buh podle tebe bytost??
V Bibli jsem takovou zprávu o Bohu nenašla že by Bůh měla být bytost ni
se tam nepíše že by Bůh měla být osoba, to jste si všechno o Bohu jenom
vymysleli, co by bludaři všech bludařů :-)
(Mám na FB založeno několik skupin a je nás tam víc, lidi rádi
přemýšlí i diskutují o Slovu božím)
kroky -- kdyz Buh neni bytost -- tak jak muzes tvrdit, ze je i zenou ?? Buh neni ani muz ani zena Jako takovy protoze neni bytost
kroky ale mne se jedna oto jestli jeste existuje nekdo jiny nez ty ktery s jistotou tvrdi, ze Buh je i zenskeho rodu??
Přehled od AI
Bůh rodu ženského
se v mytologii a náboženství projevuje především skrze personifikované
bohyně země (Gaia, Démétér, Semelé), moudrost (Sofie) nebo božské
ženské principy. Tyto postavy reprezentují plodnost, zemi a péči. V
některých interpretacích je jako ženský princip vnímán i Duch svatý.
kroky tak Buh neni podle tebe zenskeho rodu - dekuji tak podle toho pis.
kroky promin ja ti nechci rozkazovat -- ja jsem te slusne pozadal at pises otom co jsi napsala . Klidne pis co chces - tim delaqs reklamu pouze sobe.
kroky ja ti nic nevnucuji -- Ja jsem clovek jiny - Ja bych nenapsal, ze jsi blba - -- skoda ingoustu kdyz to vsichni vedi. Klidne pis co je tvoje modla a cemu veris.
Modlářskej spolek jste vy katolíci :.).
Ja jsem si právěže všechny modly odstranila, modlářskej synku :-).
kroky -- je to znat podle toho co pises. Ja to vim uz hodne dlouho, ze nevis
co to je modla a co jsi odlozila.
Nechci otom psat promin jsi uplne jinde.
Katolíci si přikázání "nezobrazovat" odstranili i z Desatera, to aby mohli sloužit modlám :-).
kroky - ach jo -- mne nezajimaji co kdo a jak dela -- Mne zajima tvuj osobni
nazor a ne nejake prikazi jinych --
Takze ty nejsi clenem zadne cirkve - Pouze sama o sobe a nekolik jinych na
internetu -- uzasne a to chces davat rozum jinym??
Opakuji svoboda vyznání zaručuje svobodu i pro jednotlivce a co ty - to mi
tu svobodu tolik moc zavídíš?
Závist je nemoc zlá :-).
Na FB jsem si loni na podzim založila i církev a je v ní deset členů :-)
kroky -- ty jsi napsala ----- Na FB jsem si loni na podzim založila i
církev a je v ní deset členů :-)
10 clenu a ty zakladatel -- umis pocitat? Muzu vedet jak se jmenuje ta cirkev
tebou na FB zalozena vloni??
V těch deseti jsem samozřejmě i ja, jak tě to napadlo přičítávat se mně tam dvakrát ?
kroky kdyz zalozis neco a dosahnes pocet zajemcu - tak jsi automaticky ty - jako plus jeden - mela jsi napsat mam 9 clenu a je vas tolik jako prstu na rokou.
kroky promin ted si vybaj ty ten svuj nazev tve zalozene cirkve na FB
ja vás nesúdim, ale keď píšete, že "ste založila cirkev", tak nie ste v zdravom myslení...
Zakládat skupiny na FB lze a mohou se jmenovat jak jen je libo :-)
Tak jistěže zlé věci by tam neprošli tak jako nikde ne :-).
ad kiwiboy:
.."Muzu vedet jak se jmenuje ta cirkev tebou na FB zalozena
vloni??"..
KROKY Františka Janečka
J. Svoboda z kapely Traband: Bůh je žena
https://www.i-noviny.cz/hudba/j-svoboda-z-kapely-traband-buh-je-zena
Ariana Grande - God is a Woman
https://www.milujemehudbu.cz/index.php?pisen=God%20is%20a%20Woman&autor=Ariana%20Grande&id=1734
ad kiwiboy:
.."ateisti urazeji Marii v hodne vecech, Zeptam se te na priklad -- je Marie
porad pannou?"..
predpokladam, ze nepovazujes za urazku, jestlize se nedrzim jednoho ze ctyr
marianskych dogmat - skutecnost, ze to stvrdil ekumenicky koncil, na tom
samozrejme nic nemeni a koneckoncu, ani v Pismu to neni primo uvedeno - veris
Marii z pohanskych legend, historickemu nanosu a ne v Marii z Bible..
p.s. jestli kdy existovala a porodila Jezise, pannou podle mne nebyla
necroczar -- ja se neurazim na nikoho - kdo ma uplne jiny nazor. Muzes mne napsat jasneji proc podle tebe Marie nebyla a neni pannou?
ad kiwiboy:
.."Muzes mne napsat jasneji proc podle tebe Marie nebyla a neni
pannou?"..
dogma o panenstvi je importem reckeho idealismu do krestanske nauky -
nereflektuje textovou realitu a neni tak biblickou pravdou.. a jen tak
mimochodem, ono vecne panenstvI predevsim popira zakladni krestanske dogma, a
sice to, ze se Buh stal plnym clovekem ve vsem krome hrichu, coz je
HEREZE, drahy priteli 
necroczar -- Diky ale tim jsi mne neodpovedel na moji primou otazku -- podle ceho -- Ty soudis, ze Marie nebyla a neni pannou? Mne nezjimavi jine nazory - kdyz jsi teda studoval nebo se zajimal o kontra-apologetice.
ad kiwiboy:
nerozumim ti.. uvedl jsem kuprikladu, ze to neni primo v Pismu, a to v zadnem
pripade neni jiny nazor, ale textova realita Bible
necroczar -- ano mas pravdu -- ale co ti to reklo co je psano v Bibli -- jaky je tvuj nazor na pannestvi Marie??
ad kiwiboy:
ptas se na to same, nebo ti nerozumim? vyjma problemu s textem jsem prece zminil
i problem s teologii - vecne panenstvi je v rozporu s PLNOSTI
LIDSTVI - nebo jaky jiny "nazor" te zajima?
necroczar -- mne zajima tuj osobni nazor na pannestvi Marie -- ateisti se ohraziji, ze to jje nemozne aby porodila Jezise a byla pannou - Jaky je tvuj nazor - je Marie podle tebe pannou nebo ne -- Chapes muj dotaz?
ad kiwiboy:
,,"mne zajima tuj osobni nazor na pannestvi Marie --
ateisti se ohraziji, ze to jje nemozne aby porodila Jezise a byla pannou - Jaky
je tvuj nazor - je Marie podle tebe pannou nebo ne -- Chapes muj
dotaz?",,
myslim, ze uz to chapu - chces, abych ponechal stranou biblistiku a teologii, v
cemz ti samozrejme velmi rad vyjdu vstric, drahy priteli..
existuji pouze dve varianty - prirozeny proces (SEX) nebo biologicke a fyzikalni procesy nadprirozenym zpusobem pozastavujici (Buh) - jelikoz jedinym zdrojem informace o teto zalezitosti je nikoliv nahodou nabozenska literatura z pera anonymnich autoru napsana nekolik desetileti pote, co k necemu takovemu udajne doslo, rozhodne nehodlam zalozit mou ontologii vesmiru na gynekologickem posudku tisice let stareho textu - jestli te tedy skutecne zajima muj nazor, tak asi takhle.. nazor podstatne casti vericich na vecne panenstvi povazuji spise za diagnozu - ackoliv tohoto dogma se drzici zde pisou z pristroju zalozenych na kvantove fyzice, tak v otazce reprodukce se vraci k magickemu mysleni doby bronzove - TY, KTERI SE STALI OBETMI STAROVEKEHO MARKETINGU, POVAZUJI ZA POLITOVANIHODNE
uz jsem konecne tvuj dotaz pochopil spravne nebo mi zase neco nedochazi, drahy priteli?
nazor podstatne casti vericich na vecne panenstvi povazuji spise za diagnozu...sú veci, ktoré vy nemôžete pochopiť, kým ste ateista...Mária počala ako panna, a porodila Krista, Spasiteľa sveta, v panenskom stave, a tak má panenstvo od počiatku, preto je Bohom ustanovená- a Cirkvou v dogme potvrdená v stave večného panenstva...je to viera Cirkvi, a tak biológia do toho nemá čo hovoriť...sú to Božie veci, v Božej moci...
ad visitor77:
.."sú veci, ktoré vy nemôžete pochopiť, kým ste ateista...Mária
počala ako panna, a porodila Krista, Spasiteľa"..
pochopit teologicke dogma a verit v jeho pravdivost jsou naprosto odlisne veci..
velmi dobre totiz chapu jeho teologicky i symbolicky vyznam v ramci krestanske
tradice aniz bych ho povazoval za historicky fakt, drahy priteli - nejsem
vypatlanej dement, abych k pochopeni narativu s nim musel souhlasit 
velmi dobre totiz chapu jeho teologicky i symbolicky vyznam v ramci krestanske tradice aniz bych ho povazoval za historicky fakt...je to pravda viery, to nie je len tradice - lebo tradícia potrebuje fakt pravdy, z ktorého vychádza - viera môže byť pravdivá i nepravdivá...toto je pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to od autority Krista, ktorý zjavil všetko o Bohu, čo potrebujeme vedieť - iste, je to vo viere toho, kto sa nedá obalamutiť a obmedziť nevierou tohto sveta (lebo je od zlého), ktorý už ničomu (a zvlášť tomu, čo je od Boha) neverí...v uvedenom fakte viery je naša spása, tak sa to stalo...kto uverí, bude spasený, kto nie, nie...
ad visitor77:
.."toto je pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to
od autority Krista, ktorý zjavil všetko o Bohu, čo potrebujeme
vedieť"..
jen pro tvou informaci, drahy priteli.. onen tebou
zmineny pravdivy fakt viry neni nic jineho, nez SUBJEKTIVNIM
rozhodnutim verit interpretaci textu a nikoliv OBJEKTIVNIM
faktem - jenom tobe podobni zaostalci neznaji rozdil mezi dogmatickou definici a
ontologickou pravdou - jinak ta picovina s Kristem je vice nez usmevna, protoze
Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme
nehovori 
jinak ta picovina s Kristem je vice nez usmevna, protoze Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori...Krista porodila panna, máme v Písme správu, že počala (a porodila) Krista v panenstve Od Boha Otca skrze Ducha Božieho...OK, nie je to vedecký fakt, veda sa tým nezaoberá, - je to však fakt viery (a viera môže znamenať pravdu i nepravdu), ktorá je základom kresťanskej viery, a v tejto viere máme ako kresťania pravdu, lebo je potvrdená Bibliou/Božím slovom pravdy...a nás v tomto prípade nezaujíma, ako sa na to pozerá veda (objektivizmus, ktorý sa vede prisudzuje), že veda to nedokáže...je to viera, a túto vieru ako kresťania máme, a vieme, že je pravdivá - je to viera v pravde Boha - veci Boha sú vo viere, my veríme, že je to pravda, - ale nedokazuje ich veda...
ad visitor77:
.."Krista porodila panna, máme v Písme správu, že počala (a porodila)
Krista v panenstve Od Boha Otca skrze Ducha Božieho"..
nevykrucuj se jak lacina kurvicka.. reagoval jsem na tve, ze sa to tak
stalo, máme to od autority Krista, coz je samozrejme
NESMYSL - Jezis se k tomu vubec nevyjadril, ale to ty nevis

nevykrucuj se jak lacina kurvicka ...no, milý zlatý, zrejme nepoznáte Písmo, čítajte Lk 1 a iné texty (Biblia NZ je od Krista, sú to jeho slová, písali ju osobní svedkovia Ježišových slov (evanjelisti), alebo ap. Pavel (ktorý to má, ako sám povedal, od Krista - on sa mu zjavoval a rozprával s ním)......a naviac, na moju osobu nepoužívajte vaše "skurvené" slová, nie ste môj učiteľ, a ja nie som váš sluha...Kristus je pravda, kto ho neuzná, neuzná jeho slovo, sám sa zničí- lebo neuveril toho, kto je pravda, že jeho slovo je pravdivé, tak je to v Písme...
ad visitor77:
.."no, milý zlatý, zrejme nepoznáte Písmo, čítajte Lk 1"..
ty ses fakt neuveritelnej dement - takze v prvni
kapitole Lukasova evangelia, kde se stale jeste ceka na narozeni Jezise, jiz
Jezis hovori, a to navic o panenstvi sve maminky - neverim, ze jsi kdy Pismo
cetl, kaspare 
ty ses fakt neuveritelnej dement - takze v prvni kapitole Lukasova
evangelia, kde se stale jeste ceka na narozeni Jezise, jiz Jezis hovori, a to
navic o panenstvi sve maminky - neverim, ze jsi kdy Pismo cetl, kaspare :-)
...no,kašpara robíte zo seba vy:
Lk 1,
34 Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s
mužem?“
35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího
tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží.
ad visitor77:
.."34 Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát,
vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl:
„Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé
dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží"..
Maria a Andel bohuzel pro tebe nejsou Jezis - ale
stale to nechapes, vid? reagujes totiz na me konstatovani, ze Jezis v
evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku
nevzdelanej !!! 
**Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku nevzdelanej !!!!*...:-) nerobte zo seba šaša!, bavím sa!...
ad visitor77:
.."nerobte zo seba šaša!, bavím sa!"..
je to asi pekne na hovno, kdyz jediny, co v reakci
muzes napsat, abys nebyl jeste za vetsiho kokota, je, ze se bavis.. i kdybys
totiz zbytek zivota stravil hledanim, tak v Pismu zadnou takovou pasaz
pochopitelne nenajdes, primitive 
abys nebyl jeste za vetsiho kokota...vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte, nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť svoju nevedomosť, neschopnosť, a pod...
ad visitor77:
.."vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte,
nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť
svoju nevedomosť, neschopnosť"..
sraci necestnej!!! napsal jsem, ze Mariino panenstvi nepovazuji za historicky
fakt a ty jsi na to reagoval, ze je to pravdivý fakt viery, tak sa to
stalo, máme to od autority Krista, coz jsem rozporoval tim, ze "Jezis
v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori" - ty jsi na to
reagoval tim, ze o tom máme v Písme správu a jako prikladu
uvedl pasaz z Lukase Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát,
vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe
Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a
bude nazváno Syn Boží, ktera samozrejme nedoklada tebou tvrzene,
tedy ze o tom hovoril Jezis.. jestli mas pocit, ze jsem prohral, kdyz jsi ze
sebe pritom udelal totalniho picuse, ktery nezna text, kterym se zde pritom
ohani, tak mi te je dost lito 
Proti tobě jsme v tom co opisuješ amatéři.

Rozdíl je jen v tom, že používáme "peprnější" slovník, ale co se týče
drzostí, povyšování a zakrývání své nevědomosti máš nad námi velkou
převahu.

Kdyby měl takovýhle "peprnější slovník" nějaký teista, tak tu začnete hulákat nad jeho sprostotou (jako tomu bylo v minulosti) a Ondi začne mazat. Když má takový slovník ateista, tak je ticho po pěšině a všechno je v pořádku. To je objektivní obraz zdejšího ateistického osazenstva.
Nezlob se jaký je s tom rozdíl, když ti někdo napíše, že : jsi hlupák
a on ti odpoví peprnějšími slovy : ty jsi debil -
žádný.

Takže je to obraz všech na tomto DF.
Někdy je normální urážka horší, než ta peprnější.

myslím že zde s urážkami všichni počítáme a sledujeme pisatele, patří to k pestrému obrazu diskuse :-) Někdy mě až zamrzí, když si o někom pomyslím --- Ježíš to je vůůůl, ale jsem si vědoma že úplně stejně si to ten druhý zase může myslet o mě. To patří k diskusi a účelem je, abychom se chytli za vlastní nos. Nikoliv byli sebestředně nafouklí, ale řekli si. To je zajímavé :-)
Ale no tak! To jsou kecy. Ateisté tady vulgárně nadávají i lidem, co jim žádná taková slova nepíší. Najednou zkrátka vulgarita ateistům nevadí, najednou není proti pravidlům fóra. Přistupuje se tu jinak k teistům a jinak k ateistům, což se pojmenovává jako "nečestnost" či "nepoctivost".
ad soucet:
je fakt zabavny, jak se kreten tvyho kalibru neustale stylizuje do role obeti
zamenovanim opravnene frustrace z toho, ze je atheisty poukazovano na
skutecnost, ze ma totalne nasrano v hlave, se systemovou podjatosti nevericich -
nestacis na vecne argumenty a tva stiznost na vulgaritu, ktera je pritom primym
dusledkem tveho slovickareni, prekrucovani ci ignorovani, mi prijde o to
smesnejsi, ze tvuj moralni majestat je diky tve intelektualni necestnosti
falesny.. mou absenci tolerance k tvemu ignorantstvi a smejdstvi rozhodne za nic
nevhodneho nepovazuji, spis naopak, drahy priteli 
On se to smažil "poslat jinam", nebo spíš ani jen nepochopil tvůj
příspěvek.
Je nervní, protože se někdo otírá o jeho Marii.

Ale, že on dělá z ateistů "zrůdy" patřící do pekla, protože nevěří v
Boha opsaného v Bibli - to nevadí - to se může.
Pokaždé ateisty ponižuje, protože jen z Bohem je moudrost - bez Boha je
hloupost a ten kdo v Boha nevěří je hlupákem, co propadne ďáblovi.

Dobře, ale to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem. Nelze to aplikovat na věřící obecně. Vizitor má pravdu v tom že Mariino panenství je věcí víry. Není zásadní věc JAK budeme definovat Mariino panenství, můžeme to nehat jako věc víry, jako věc respektu, duchovní čistoty hluboké viry a důvěry Mariev Boha - Fiat! Staň se vůle tvá. Jde o nastavení, kdy nebojujeme proti tomu co nás čeká a co máme dělat. Kdy jsme ochotni přijmout náš úkol a udělat co máme. A to co máme dělat je právě v Bibli. JIstě hodně věřících tak nejedná... máme se rozdělit, pomáhat bližnímu, zastat se slabšího, napojit žíznivého a rozdlěit se o své šaty etc... je toho více. Jak jednat ve společnosti. Myslím že bylo důležité mít takový ideál.... nikoliv nevražit, mstít se, hnevat se... nýbrž odpouštět a mílovat se.
No vždyť.
Kolik křesťanů se řídí odkazem z Bible?
Visitor určitě ne.
Mám rád věřící tvého typu, co se nevytahují nad ostatní nevěrce, či
jinověrce - ty potkávám asi nejvíc.
S fanatiky typu visitora bych se asi nesnesl.

Určitě je nás víc :-) Když se někdo se mnou chce bavit o víře, jsem ráda a řeknu jak to vidím. Jak začne útočit a sypat urážky stáhnu se a raději zmizím. Pořád si myslím že je dobré vzhlížet k ideálu, jak věci mají být....i když je to vzdálené. Pořád je to lepší než si říct, stejně s tím nejde nic udělat, musím jít s davem aby mě to nesemlelo, když jiní nadávají taky musím nadávat. Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně.
"Mariino panenství" je sen, je to vize kterou někteří lidi potřebují k
životu protože rádi sní :-).
Možná to souvisí i s pedofílií neb mladé dívky jsou panny :-).
ad ratka:
.."to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo
nevěří v Boha je hlupákem"..
Žalm 14:1 Říká blázen v srdci svém: Není Boha
No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému.
ad ratka:
.."No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději
každému"..
co myslis, jestlize je Pismo „Slovo Boží“, muze pak Bozi soud nad nevirou
jakozto blaznovstvim vyprset jako expiracni lhuta parku z kauflandu? tedy ze i
visitorovo tvrzeni, ze popreni Boha je blaznovstvi v perspektive vecnosti jiz
proste neplati? nebyl to nahodou apostol Pavel, kdo v ramci Noveho zakona tvrdi
nasledujici?
Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni. Jejich smýšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se octla ve tmě.
co myslis, vidi jeho text, ktery je nezpochybnitelnym zakladem krestanske
teologie, atheismus jakozto intelektualni ci moralni selhani? 
Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším.
ad ratka:
.."Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen
blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá.
netuším"..
tak v tom pripade mi je lito nejen visitora, ale i
tebe, ma draha.. predpokladal jsem, ze krestanovi by poukazani na neviru v Boha
v ramci kontinuity zjeveni, tedy odmitnuti radu vedouciho k selhani cloveka,
melo byt evidentni - odmitnuti transcence je prece aktualni i pro moderniho
cloveka - jde o zavaznost bez ohledu na historickou epochu - biblicka diagnoza
srdce je trvala a nepodminena - dle Pavla je tento sklon prece univerzalni a
vede k moralnimu rozkladu - jedna seprece o trvalou duchovni realitu 
Z toho co si zde psal čiší ateistická slepost. Nemůžeš chápat význam
Biblických textů a to už v samotném základě.
Bylo to tu psáno víckrát, ale to zopakuji pro tebe:
Slovo Boží má v čase vývoj. To co platilo před stovkami let dnes už
neplatí.
Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal
vytunil.
Ale to není všechno. I učení Ježíše prezentované v Novém zákoně má
vývoj a to ve výkladu toho textu.
Proto, jak se vykládal Ježíšův zákon lásky před 2000 let, tak dnes se ty
samé texty vykládají jinak.
Bible se přizpůsobuje vývoji lidstva respektive její výklad.
Proto je Bible stále aktuální a moderní. 
Příkladem je Starý židovský zákon- ten
Ježíš celý překopal vytunil.

Dobrá blbost.
Pro židy stále platí. NZ je jenom přídavkem SZ - bez něj by
neexistoval.
SZ jako součást bible se nějak přizpůsobuje době??

určitě, ale bez ohledu na autorství, Pavel přece nebyl vůbec Kristus, nepotkal ho a kdosi se mu jen zjevil jako Kristus...
Pavel si mohl jeho zjevování vymyslet, protože měl potřebu vést
křesťany svým "směrem" 
Mohl si vymyslet cokoliv ale všimni si kolik věcí si lidé navymýšlí a málokdo jde jejíc směrem. Tedy tyto vymyšleniny zmizí v propadlišti času. Tolik blbin bylo řečeno a rozpustilo se v ničem.
Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést. Dalko zase jenom fantazíruje bez toho, že by znal bibli.
Ještě to tak dokázat, co?

To, že je to v bibli není důkazem pravdivosti napsaného. 
Dokazovat opět musíš ty. Ty jsi přišel s nějakým scénářem, ty musíš dokazovat.
To jo, ale několik se ujalo - křesťanství a rozlišnost v názorech jsou
toho důkazem.
SJ - jiný názor - jeden člověk změnil směrování myšlení miliónů
křesťanů.
A dalších x jiných organizací, či sekt. 
Přesně tak. Takže je v tom i jisté charisma...řeklo by se něco mimořádného.
uvidíme jak dlouho SJ vydrží... jsou směry, které jsou celkem životaschopné.
Ty tvrdíš:
„Odmítnutí Boha je bláznovství i podle Pavla — tedy ateismus je
intelektuální selhání.“
Jenže Pavel neříká:
„Nevěřící jsou hloupí.“
On říká:
„Potlačují pravdu, kterou už znají.“
Pavel nepoužívá SZ logiku odsouzení Izraele,
ale připravuje půdu pro univerzální milost:
Řím 1, Řím 3:
„Všichni zhřešili… aby všichni mohli být ospravedlněni.“
SZ: hřích = trest
Pavel: hřích = potřeba milosti 
Visitor: ... sú to jeho slová, písali ju osobní svedkovia Ježišových slov...
Nic si nepřidali, nic neodebrali a slovenský překlad autorizovali ... . Tvá víra v to, co se v prvních stoletích ústním podání zachovalo je takzvaně absolutní.
V dnešní kriminalistické praxi se ví, že svědectví z druhé ruky a nebo delší dobu po činu nespolehlivé a tedy bezcenné. Ovšem sekulárním kriminalistům nepomáhá pámbíček udržovat paměť svědků na úrovni do mramoru vytesané, nebo v hrnčířské hlíně vypálené zprávy.
Pochopitelně je mi jasné, že tyhle za pravdu vydávané biblické texty jsou pilíři celé náboženské ideologie. Proto ji fanatici tak zuřivě brání.
ad soucet:
.."a jiní fanatici ji zuřivě zpochybňují"..
doufam, ze i mne mezi ty fanatiky radis.. mohu se te dotazat, co si o
vecnem panenstvi, na ktere se tvuj souverce kiwiboy kolegy
Ondiho dnes dotazal, myslis ty?

ad:
reaguj na mne prosim - mam prichystanych hned nekolik teologickych pasti, tak by
byla skoda, kdybych prisel o prilezitost se pobavit na tvuj ucet, soucte
Je taky zajímavé, že jeho apoštolové psali všechno možné a on jako
nejvýznamnější osoba té doby nezanechal ani řádek pro budoucí generace.
Stvořil jen kult JK a jako každá takto vznikající sekta musela svého
"guru" opsat v nejlepším světle - no a některým apoštolům se to zjevně
podařilo.

ad DalkoT:
zasadni byl v tomto ohledu visitoruv oblibenec, Pavel.. bez nej by se
krestanstvi natolik uspesnym nestalo
Co když se nejedná o fyzické panenství, ale o panenství duchovní?

Oplozená jako panna mohla být, ale po porodu jí být přestala.

I v dnešní době je možné oplodnit pannu.

říká se i panenská příroda. Znamená to čistá, neporušená. Takhle chápu panenství.
ono vecne panenstvI predevsim popira zakladni krestanske dogma, a sice
to, ze se Buh stal plnym clovekem ve vsem krome hrichu, coz je HEREZE, drahy
priteli...žiadna hereze, Slovo Boh sa stal človekom v plnosti času, ako
čítame v Písme (Jn 1, 1, 14), nič nepopírá:
...a urobil som osobnú chybu, že Nepoškvrnené počatie a panenstvo Márie
som dal na toto forum, bola to odo mňa chyba, lebo vždy sa stane to, čo je
napísané v Mt 7, 6...
visitor muj nazor na pannestvi zeny --- vubec to podle mne nezalezi na
panneske blane a na porodu.
Kdyz se umele v dnesni dobe oplodni zena a porodi - to jeste neznamena, ze neni
pannou.
Muj nazor pannestvi u zen se straci kri pohlavnim styku s muzem -- tim zena
prichazi o pannestvi --
jak je znamo tak Marie nemela pomer s Josefem a porodila Jezise az kdyz doni
vstouypl Duch svaty a nikdy po porodu Jezise nemela pomer s muzem a je na
nebesich neposkvrnena - Pannou -- Muj nazor.
...je to tak, ale to tvrdiť a vysvetľovať ateistom nemá zmysel...sú veci od Boha, ktoré nikdy nepochopia, vždy je to pre nich o tom Mt 7, 6...
Po Ježíšovi porodila minimálně jeho 3 bratry. Takže tady je to snad
jasné, ne?? 
Milej zlatej kiwihochu. Náboženství je lidský konstrukt, ve kterém se vyskytují pohádkové bytosti nadané nadpřirozenými schopnostmi a vlastnostmi. I Ježíš po vodě chodící, smradlavé mrtvoly oživující, po své smrti do nebe zdrhající. Nebo ta Marie, otěhotněla duchem svatým, porodila Ježíška a zůstala pannou, kojila ho nebeským mlékem. Nebo vodník topící lidi a jejich duše si ukládající do hrnečků pod pokličky
Realita je skutečnost. Marií, Ježíšů a jiných svatých jsou miliony namalovaných, odlitých v sádře, vysochaných z kamene a podobně. Realita je taková, že malíři, sochaři, řezbáři a štukatéři tvořili podle své fantazie, nebo podle živého modelu. Ne podle skutečného Ježíše, skutečné Marie, nebo skutečného svatého.
Jde tedy, milý kiwihochu, o podvod a podvrh vyrobený se souhlasem církevních mocipánů. A to samé platí pro lidskou fantazií zplozené texty bible, vydávané za absolutní pravdu.
Jsou ti má pozice a můj názor na náboženské lhaní, podvádění a oblbování jasné ?
Ještě k definici výrazu "panna, panenské" ve vztahu k biblické Mařce - podle církevní doktríny je pohlavní styk (koitus) nečistým úkonem a je bohem povolen jen za současné modlitby obou souložících. Ti musí být kompletně oblečeni a v oblecích jsou povoleny na příslušných místech jen malé ďourky. A pozor, v žádném případu orgasmus, to by se bůh zlobil.
podle církevní doktríny je pohlavní styk (koitus) nečistým úkonem a je bohem povolen jen za současné modlitby obou souložících. Ti musí být kompletně oblečeni a v oblecích jsou povoleny na příslušných místech jen malé ďourky. A pozor, v žádném případu orgasmus, to by se bůh zlobil...tárate hlúposti jak malý jarda, typické pre českého ateistu...
Realita je taková, že ty při vyhodnocování náboženství a věcí s ním spojených postupuješ stejně tak podle své fantazie.
Příběh Marie se nápadně podobá příběhům z řecké, či egyptské
mytologie

A tak jako příběh o potopě, obrech a atd., je tento příběh o Marii jen
plagiátem převzatým od jiných kultur.
Mojžíš záviděl jiným národům to množství bohů a tak si vzal příklad
od Achnatona a stvořil jediného boha nade všemi - všemohoucího JHVH.

Samozřejmě že jí potřebovali, poněvadž pro koncipování alegorií je fantazie nutná. Stejně jako pro plané, z emocí vycházející snění, k čemuž jí používají zdejší ateisté.
Dokazování je na tvé straně, že to cos napsal, je realita. Ale že to tvé vyhodnocení je fantazie je patrné z toho, že ho nemáš podložené. Prostě jsi si vyfabuloval takový příběh.