Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

necroczar -- mne zajima tuj osobni nazor na pannestvi Marie -- ateisti se ohraziji, ze to jje nemozne aby porodila Jezise a byla pannou - Jaky je tvuj nazor - je Marie podle tebe pannou nebo ne -- Chapes muj dotaz?

ad kiwiboy:
,,"mne zajima tuj osobni nazor na pannestvi Marie -- ateisti se ohraziji, ze to jje nemozne aby porodila Jezise a byla pannou - Jaky je tvuj nazor - je Marie podle tebe pannou nebo ne -- Chapes muj dotaz?",,
myslim, ze uz to chapu - chces, abych ponechal stranou biblistiku a teologii, v cemz ti samozrejme velmi rad vyjdu vstric, drahy priteli..

existuji pouze dve varianty - prirozeny proces (SEX) nebo biologicke a fyzikalni procesy nadprirozenym zpusobem pozastavujici (Buh) - jelikoz jedinym zdrojem informace o teto zalezitosti je nikoliv nahodou nabozenska literatura z pera anonymnich autoru napsana nekolik desetileti pote, co k necemu takovemu udajne doslo, rozhodne nehodlam zalozit mou ontologii vesmiru na gynekologickem posudku tisice let stareho textu - jestli te tedy skutecne zajima muj nazor, tak asi takhle.. nazor podstatne casti vericich na vecne panenstvi povazuji spise za diagnozu - ackoliv tohoto dogma se drzici zde pisou z pristroju zalozenych na kvantove fyzice, tak v otazce reprodukce se vraci k magickemu mysleni doby bronzove - TY, KTERI SE STALI OBETMI STAROVEKEHO MARKETINGU, POVAZUJI ZA POLITOVANIHODNE

uz jsem konecne tvuj dotaz pochopil spravne nebo mi zase neco nedochazi, drahy priteli?

nazor podstatne casti vericich na vecne panenstvi povazuji spise za diagnozu...sú veci, ktoré vy nemôžete pochopiť, kým ste ateista...Mária počala ako panna, a porodila Krista, Spasiteľa sveta, v panenskom stave, a tak má panenstvo od počiatku, preto je Bohom ustanovená- a Cirkvou v dogme potvrdená v stave večného panenstva...je to viera Cirkvi, a tak biológia do toho nemá čo hovoriť...sú to Božie veci, v Božej moci...

ad visitor77:
.."sú veci, ktoré vy nemôžete pochopiť, kým ste ateista...Mária počala ako panna, a porodila Krista, Spasiteľa"..
pochopit teologicke dogma a verit v jeho pravdivost jsou naprosto odlisne veci.. velmi dobre totiz chapu jeho teologicky i symbolicky vyznam v ramci krestanske tradice aniz bych ho povazoval za historicky fakt, drahy priteli - nejsem vypatlanej dement, abych k pochopeni narativu s nim musel souhlasit

velmi dobre totiz chapu jeho teologicky i symbolicky vyznam v ramci krestanske tradice aniz bych ho povazoval za historicky fakt...je to pravda viery, to nie je len tradice - lebo tradícia potrebuje fakt pravdy, z ktorého vychádza - viera môže byť pravdivá i nepravdivá...toto je pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to od autority Krista, ktorý zjavil všetko o Bohu, čo potrebujeme vedieť - iste, je to vo viere toho, kto sa nedá obalamutiť a obmedziť nevierou tohto sveta (lebo je od zlého), ktorý už ničomu (a zvlášť tomu, čo je od Boha) neverí...v uvedenom fakte viery je naša spása, tak sa to stalo...kto uverí, bude spasený, kto nie, nie...

ad visitor77:
.."toto je pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to od autority Krista, ktorý zjavil všetko o Bohu, čo potrebujeme vedieť"..
jen pro tvou informaci, drahy priteli.. onen tebou zmineny pravdivy fakt viry neni nic jineho, nez SUBJEKTIVNIM rozhodnutim verit interpretaci textu a nikoliv OBJEKTIVNIM faktem - jenom tobe podobni zaostalci neznaji rozdil mezi dogmatickou definici a ontologickou pravdou - jinak ta picovina s Kristem je vice nez usmevna, protoze Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori

jinak ta picovina s Kristem je vice nez usmevna, protoze Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori...Krista porodila panna, máme v Písme správu, že počala (a porodila) Krista v panenstve Od Boha Otca skrze Ducha Božieho...OK, nie je to vedecký fakt, veda sa tým nezaoberá, - je to však fakt viery (a viera môže znamenať pravdu i nepravdu), ktorá je základom kresťanskej viery, a v tejto viere máme ako kresťania pravdu, lebo je potvrdená Bibliou/Božím slovom pravdy...a nás v tomto prípade nezaujíma, ako sa na to pozerá veda (objektivizmus, ktorý sa vede prisudzuje), že veda to nedokáže...je to viera, a túto vieru ako kresťania máme, a vieme, že je pravdivá - je to viera v pravde Boha - veci Boha sú vo viere, my veríme, že je to pravda, - ale nedokazuje ich veda...

ad visitor77:
.."Krista porodila panna, máme v Písme správu, že počala (a porodila) Krista v panenstve Od Boha Otca skrze Ducha Božieho"..
nevykrucuj se jak lacina kurvicka.. reagoval jsem na tve, ze sa to tak stalo, máme to od autority Krista, coz je samozrejme NESMYSL - Jezis se k tomu vubec nevyjadril, ale to ty nevis

nevykrucuj se jak lacina kurvicka ...no, milý zlatý, zrejme nepoznáte Písmo, čítajte Lk 1 a iné texty (Biblia NZ je od Krista, sú to jeho slová, písali ju osobní svedkovia Ježišových slov (evanjelisti), alebo ap. Pavel (ktorý to má, ako sám povedal, od Krista - on sa mu zjavoval a rozprával s ním)......a naviac, na moju osobu nepoužívajte vaše "skurvené" slová, nie ste môj učiteľ, a ja nie som váš sluha...Kristus je pravda, kto ho neuzná, neuzná jeho slovo, sám sa zničí- lebo neuveril toho, kto je pravda, že jeho slovo je pravdivé, tak je to v Písme...

ad visitor77:
.."no, milý zlatý, zrejme nepoznáte Písmo, čítajte Lk 1"..
ty ses fakt neuveritelnej dement - takze v prvni kapitole Lukasova evangelia, kde se stale jeste ceka na narozeni Jezise, jiz Jezis hovori, a to navic o panenstvi sve maminky - neverim, ze jsi kdy Pismo cetl, kaspare

ty ses fakt neuveritelnej dement - takze v prvni kapitole Lukasova evangelia, kde se stale jeste ceka na narozeni Jezise, jiz Jezis hovori, a to navic o panenstvi sve maminky - neverim, ze jsi kdy Pismo cetl, kaspare :-) ...no,kašpara robíte zo seba vy:
Lk 1,
34 Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem?“
35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží.

ad visitor77:
.."34 Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží"..
Maria a Andel bohuzel pro tebe nejsou Jezis - ale stale to nechapes, vid? reagujes totiz na me konstatovani, ze Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku nevzdelanej !!!

**Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku nevzdelanej !!!!*...:-) nerobte zo seba šaša!, bavím sa!...

ad visitor77:
.."nerobte zo seba šaša!, bavím sa!"..
je to asi pekne na hovno, kdyz jediny, co v reakci muzes napsat, abys nebyl jeste za vetsiho kokota, je, ze se bavis.. i kdybys totiz zbytek zivota stravil hledanim, tak v Pismu zadnou takovou pasaz pochopitelne nenajdes, primitive

abys nebyl jeste za vetsiho kokota...vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte, nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť svoju nevedomosť, neschopnosť, a pod...

ad visitor77:
.."vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte, nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť svoju nevedomosť, neschopnosť"..
sraci necestnej!!! napsal jsem, ze Mariino panenstvi nepovazuji za historicky fakt a ty jsi na to reagoval, ze je to pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to od autority Krista, coz jsem rozporoval tim, ze "Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori" - ty jsi na to reagoval tim, ze o tom máme v Písme správu a jako prikladu uvedl pasaz z Lukase Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží, ktera samozrejme nedoklada tebou tvrzene, tedy ze o tom hovoril Jezis.. jestli mas pocit, ze jsem prohral, kdyz jsi ze sebe pritom udelal totalniho picuse, ktery nezna text, kterym se zde pritom ohani, tak mi te je dost lito

Proti tobě jsme v tom co opisuješ amatéři.

Rozdíl je jen v tom, že používáme "peprnější" slovník, ale co se týče drzostí, povyšování a zakrývání své nevědomosti máš nad námi velkou převahu.

Kdyby měl takovýhle "peprnější slovník" nějaký teista, tak tu začnete hulákat nad jeho sprostotou (jako tomu bylo v minulosti) a Ondi začne mazat. Když má takový slovník ateista, tak je ticho po pěšině a všechno je v pořádku. To je objektivní obraz zdejšího ateistického osazenstva.

kurva...

Nezlob se jaký je s tom rozdíl, když ti někdo napíše, že : jsi hlupák a on ti odpoví peprnějšími slovy : ty jsi debil -
žádný.

Takže je to obraz všech na tomto DF.
Někdy je normální urážka horší, než ta peprnější.

myslím že zde s urážkami všichni počítáme a sledujeme pisatele, patří to k pestrému obrazu diskuse :-) Někdy mě až zamrzí, když si o někom pomyslím --- Ježíš to je vůůůl, ale jsem si vědoma že úplně stejně si to ten druhý zase může myslet o mě. To patří k diskusi a účelem je, abychom se chytli za vlastní nos. Nikoliv byli sebestředně nafouklí, ale řekli si. To je zajímavé :-)

Ale no tak! To jsou kecy. Ateisté tady vulgárně nadávají i lidem, co jim žádná taková slova nepíší. Najednou zkrátka vulgarita ateistům nevadí, najednou není proti pravidlům fóra. Přistupuje se tu jinak k teistům a jinak k ateistům, což se pojmenovává jako "nečestnost" či "nepoctivost".

ad soucet:
je fakt zabavny, jak se kreten tvyho kalibru neustale stylizuje do role obeti zamenovanim opravnene frustrace z toho, ze je atheisty poukazovano na skutecnost, ze ma totalne nasrano v hlave, se systemovou podjatosti nevericich - nestacis na vecne argumenty a tva stiznost na vulgaritu, ktera je pritom primym dusledkem tveho slovickareni, prekrucovani ci ignorovani, mi prijde o to smesnejsi, ze tvuj moralni majestat je diky tve intelektualni necestnosti falesny.. mou absenci tolerance k tvemu ignorantstvi a smejdstvi rozhodne za nic nevhodneho nepovazuji, spis naopak, drahy priteli

On se to smažil "poslat jinam", nebo spíš ani jen nepochopil tvůj příspěvek.
Je nervní, protože se někdo otírá o jeho Marii.

Ale, že on dělá z ateistů "zrůdy" patřící do pekla, protože nevěří v Boha opsaného v Bibli - to nevadí - to se může.
Pokaždé ateisty ponižuje, protože jen z Bohem je moudrost - bez Boha je hloupost a ten kdo v Boha nevěří je hlupákem, co propadne ďáblovi.

Dobře, ale to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem. Nelze to aplikovat na věřící obecně. Vizitor má pravdu v tom že Mariino panenství je věcí víry. Není zásadní věc JAK budeme definovat Mariino panenství, můžeme to nehat jako věc víry, jako věc respektu, duchovní čistoty hluboké viry a důvěry Mariev Boha - Fiat! Staň se vůle tvá. Jde o nastavení, kdy nebojujeme proti tomu co nás čeká a co máme dělat. Kdy jsme ochotni přijmout náš úkol a udělat co máme. A to co máme dělat je právě v Bibli. JIstě hodně věřících tak nejedná... máme se rozdělit, pomáhat bližnímu, zastat se slabšího, napojit žíznivého a rozdlěit se o své šaty etc... je toho více. Jak jednat ve společnosti. Myslím že bylo důležité mít takový ideál.... nikoliv nevražit, mstít se, hnevat se... nýbrž odpouštět a mílovat se.

No vždyť.
Kolik křesťanů se řídí odkazem z Bible?
Visitor určitě ne.
Mám rád věřící tvého typu, co se nevytahují nad ostatní nevěrce, či jinověrce - ty potkávám asi nejvíc.
S fanatiky typu visitora bych se asi nesnesl.

Určitě je nás víc :-) Když se někdo se mnou chce bavit o víře, jsem ráda a řeknu jak to vidím. Jak začne útočit a sypat urážky stáhnu se a raději zmizím. Pořád si myslím že je dobré vzhlížet k ideálu, jak věci mají být....i když je to vzdálené. Pořád je to lepší než si říct, stejně s tím nejde nic udělat, musím jít s davem aby mě to nesemlelo, když jiní nadávají taky musím nadávat. Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně.

A děláš dobře, protože účinek to opravdu má.

ad ratka:
.."Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně"..
k tomu neni Buh potrebny - nejen podle mne je spis redundantni hypotezou - jiz Platon hovoril o pocitu smysluplnosti dobra jakozto dokladu nadbytecnosti Boha - prazdna nadoba, do ktere lidi projektuji hodnoty - rad bych to s tebou diskutoval, mas zajem? budu slusny..

ad:
nebo s kymkoliv jinym

Bůh je definován souborem dogmat. A jedním z nich je: Bůh je dobrý. Tam není co diskutovat. Pokud věřím, že Bůh je, pokud jsme křesťanka, pak věřím v dobro.

To neznamená že vše je najednou dobré... je to naděje. A taky vzpruha a podpora na cestě životem. A je mi jasné že je hodně lidí co o to nestojí a poradí si bez Boží pomoci. A udělají si věci po svém, Takže souhlasím s tebou že Bůh je pro většinu lidí u nás nadbytečný. Tam není co diskutovat.

ad ratka:
dekuji za uprimnou reakci - lehce nastinim, v cem mam problem,,

.."Bůh je definován souborem dogmat. A jedním z nich je: Bůh je dobrý. Tam není co diskutovat"..
predstav si, ze bych Boha dogmatem definoval jako stesti - nevypovidalo by to vsak vubec nic o jeho existence, ale o tom, ze personifikuji lidske hodnoty, a to navic v duchu neakceptovatelneho petitio principii

.."je to naděje. A taky vzpruha a podpora na cestě životem"..
opet ona projekce dobra, o ktere jsem psal v mem predchozim prispevku - Buh jakozto placebo, ktere sice muze pomahat, ale samo o sobe nema vubec zadnou "moc" - tu mu dava tva mysl, ktera je zatizena iracionalni virou v nej

.."hodně lidí co o to nestojí si poradí bez Boží pomoci"..
¨jestlize si lide poradi i bez nej, takovy Buh neni zakladem dobra - je pouhou metaforou - pro moralku nadbytecneho Boha povazuji za pouhy lidsky konstrukt, ktery neni objektivni realitou, ale tvym subjektivnim pocitem / dobro je v tobe a je tve vlastni, i kdyz jej vidis v Bohu

ad:
jeste k tomu duchovnimu placebu.. ani ty nezkoumas slozeni tabletky, ktera tobe pomaha a ostatni ji nepotrebuji - je to jen zalezitost lidske psychiky.. fungujici placebo (Buh) nepotrebuje zadnou ucinnou latku (existenci), protoze bohate staci vira v nej (krestanstvi)

ad:
.."Buh jakozto placebo"..

AGONIE MYSLI

.."Buh jakozto placebo"..je vidieť, že nemáte Boha v sebe - poslúžia vám aj takéto diabolské sprostosti, nehoráznosti a koniny...vy si neuvedomujete, čo robíte?..aké máte vzdelanie?

ad visitor77:
.."je vidieť, že nemáte Boha v sebe - poslúžia vám aj takéto diabolské sprostosti, nehoráznosti a koniny...vy si neuvedomujete, čo robíte?..aké máte vzdelanie?"..
to te ma slusne formulovana uvaho o Bohu jakozto placebu, tedy racionalni otazka k diskuzi, nuti reagovat tak emocionalne? jako vystudovany teolog nemas poneti o skutecnosti, ze s Platonem a jeho nezavislosti dobra se musel intelektualne vyporadat i Tomas Akvinsky / Doctor Angelicus? Pravda se prece urazkami nehaji a jestlize je zde diskutovano dobro, vskutku zvlastni, ze ty tomu tak jako krestan cinis. Bylo to snad dano tim, ze jsem si dovolil ti na onu tabletku, tveho Boha, sahnout? zvlastni, ze ackoliv je nekterymi krestany Buh vniman jakozto zdroj dobra, znacna cast z nich se v konfrontaci s logikou stane agresivnimi - skoro jako kdybych chtel vzit onu tabletku narkomanovi, ktery si bez drogy svuj zivot predstavit nedokaze, muj drahy priteli

to te ma slusne formulovana uvaho o Bohu jakozto placebu, tedy racionalni otazka k diskuzi, nuti reagovat tak emocionalne?...to je slušnosť? viete, v tzv. slušnosti sa dá vyjadriť drzosť, a toto je evidentný prípad, proste provokácia Boha a veriaceho! - myslíte, že je to v súlade s vierou v Boha?...podsúvať Boha ako placebo? (už myšlienka, zámer a akt podsunutia tejto veci sú pokrytectvom) ...ste pri rozume? myslím, žeby sme mali ponúkať rozumné veci, nie provokujúce hlúposti:
...takže predtým, ako niečo uverejníte, myslete . - aj v súlade s tým, ako sa na to pozerá Boh, i keď v neho neveríte...pro­vokace je len provokace, nič rozumné! - kresťan pozná tieto proti Bohu nehorázne finty ateistov pod plaštikom akéhosi prý názoru, ste prekuknutý...a naviac, som v pohode, mňa vy nemôžete vytočiť...

Ty si vůbec uvědomuješ, že diskutuješ s ateistem, který v tvého Boha nevěří? Proč mu vnucuješ, že kritikou, pro něj neexistující entity, ho uráží?

Ty sem chodit nemusíš, případně ho nemusíš číst a když reaguješ, tak reaguj v intencích jeho nevíry. A jelikož tak neděláš a nikdy jsi tak nedělal, tak se nediv že při tvých arogantních a povýšeneckých příspěvcích, si to v proti-reakci "odnese" i tvůj Bůh.

Nepovyšuj se a bude klid a klidné reakce na tvoje příspěvky.

To není provokace, to je jen stručné vysvětlení, proč věřícím „bůh funguje“, zatímco nevěřícím ne.

„… v súlade s tým, ako sa na to pozerá Boh, i keď v neho neveríte…“

Tohle je provokace, Visitore! Věřte si čemu chcete, ale řiďte se naší vírou! Co si, kurva, myslíš ty, že vůbec jsi, abys něco takového vyžadoval?

ad visitor77:
oznacit mou uvahu za provokaci, povazuji za unik z diskuze, protoze ackoliv ti ma otazka z pochopitelnych duvodu nemusi byt zrovna prijemna, tak tva reakce samozrejme neni argument - jakozto teologovi ti snad nemusim pripominat, ze krestanstvi ma dlouhou filosofickou a apologetickou tradici, tak se pokus vyrovnat s intelektualnim tlakem, a nereaguj prosim jako nekultivovany hlupak, drahy priteli

U tebe je jasný, že jsi požil moc božích tabletek - předávkoval ses.

Projevilo se to na tvém bezohledném fanatismu a příklonu k ďáblovi - Zlu světa.

Mně se to vidí být dobrý nápad : "Buh jakozto placebo" :-).
Mně jednou doktorka dala placebo a bylo to moc dobrý:-).
Nejlepčí zážitek :-)

myslím, že by ste už konečne mala vstúpiť do seba, nič neponúkate, žiadny názor, nič rozumné...len vaše detinskosti...

Přináším Boha rodu ženského - to se vám vidí být jako nic ?

tak už dosť!

Jako nic ne, jen jako píčovinu.

Mohli by placeba prodávat v lahůdkách, co?

ad soucet:
.."Mohli by placeba prodávat v lahůdkách"..
jiz tomu tak po staleti cini kuprikladu v kostelich, synagogach ci mesitach, drahy priteli

"Buh jakozto placebo"...ne­croczare, je niekde napísané, že. ak sa ide do hrubých urážok Boha, tam (v tomto momente) Boh človeku berie rozum...toto je evidentný prípad....

A jedním z nich je: Bůh je dobrý

Rád bych věděl v čem je dobrý?
Jediné co mě napadá je , že dává věřícímu naději na lepší, nesmrtelný život "po" smrti.
Kdyby byl fakt dobrý, tak by netrval na kolektivní vine prvotního hříchu a to co slibuje po smrti vykonal by už zde na Zemi. Vymýtil by zlo, choroby a sváry. Neztratil by svoji slávu, na které tak lípne a nemusel by žárlit na jiné bohy. Seděl by tady na trůnu a my by jsme mu vyvolávali na slávu a nosili mu oběti na jeho oltář.

V čem je dobrý? Ve všem. Je dobrý jakožto ne-zlý. Daruje život a podporuje dobro a staví se proti zlu. Kdyby měl ovšem zlo vymýtit, tak by musel vymýtit prakticky celé lidstvo. On to s ním ale vyřešil důmyslněji.
Prvotní hřích změnil přirozenost člověka, takže všichni Adamovi potomci se s jeho důsledkem rodí, a nemá tak nic společného s nějakou kolektivní vinou.

Všeho s mírou, ratko. I vzhlížení k ideálům může být útěkem od reálu ... a to není zrovna to pravé na řešení problémů.

Lidové pořekadlo "nehas, co tě nepálí" je též dvojsečná rada. Co je nám po sousedovi, co je nám po Ukrajině, jenže sousedův hořící barák často zapálí sousední baráky.

"Mariino panenství" je sen, je to vize kterou někteří lidi potřebují k životu protože rádi sní :-).
Možná to souvisí i s pedofílií neb mladé dívky jsou panny :-).

ad ratka:
.."to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem"..

Žalm 14:1 Říká blázen v srdci svém: Není Boha

No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému.

ad ratka:
.."No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému"..
co myslis, jestlize je Pismo „Slovo Boží“, muze pak Bozi soud nad nevirou jakozto blaznovstvim vyprset jako expiracni lhuta parku z kauflandu? tedy ze i visitorovo tvrzeni, ze popreni Boha je blaznovstvi v perspektive vecnosti jiz proste neplati? nebyl to nahodou apostol Pavel, kdo v ramci Noveho zakona tvrdi nasledujici?

Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni. Jejich smýšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se octla ve tmě.

co myslis, vidi jeho text, ktery je nezpochybnitelnym zakladem krestanske teologie, atheismus jakozto intelektualni ci moralni selhani?

Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším.

ad ratka:
.."Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším"..
tak v tom pripade mi je lito nejen visitora, ale i tebe, ma draha.. predpokladal jsem, ze krestanovi by poukazani na neviru v Boha v ramci kontinuity zjeveni, tedy odmitnuti radu vedouciho k selhani cloveka, melo byt evidentni - odmitnuti transcence je prece aktualni i pro moderniho cloveka - jde o zavaznost bez ohledu na historickou epochu - biblicka diagnoza srdce je trvala a nepodminena - dle Pavla je tento sklon prece univerzalni a vede k moralnimu rozkladu - jedna seprece o trvalou duchovni realitu

Z toho co si zde psal čiší ateistická slepost. Nemůžeš chápat význam Biblických textů a to už v samotném základě.
Bylo to tu psáno víckrát, ale to zopakuji pro tebe:
Slovo Boží má v čase vývoj. To co platilo před stovkami let dnes už neplatí.
Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.
Ale to není všechno. I učení Ježíše prezentované v Novém zákoně má vývoj a to ve výkladu toho textu.
Proto, jak se vykládal Ježíšův zákon lásky před 2000 let, tak dnes se ty samé texty vykládají jinak.
Bible se přizpůsobuje vývoji lidstva respektive její výklad.
Proto je Bible stále aktuální a moderní.

Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.

Dobrá blbost.
Pro židy stále platí. NZ je jenom přídavkem SZ - bez něj by neexistoval.
SZ jako součást bible se nějak přizpůsobuje době??

určitě, ale bez ohledu na autorství, Pavel přece nebyl vůbec Kristus, nepotkal ho a kdosi se mu jen zjevil jako Kristus...

Pavel si mohl jeho zjevování vymyslet, protože měl potřebu vést křesťany svým "směrem"

Mohl si vymyslet cokoliv ale všimni si kolik věcí si lidé navymýšlí a málokdo jde jejíc směrem. Tedy tyto vymyšleniny zmizí v propadlišti času. Tolik blbin bylo řečeno a rozpustilo se v ničem.

Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést. Dalko zase jenom fantazíruje bez toho, že by znal bibli.

Ještě to tak dokázat, co?

To, že je to v bibli není důkazem pravdivosti napsaného.

Dokazovat opět musíš ty. Ty jsi přišel s nějakým scénářem, ty musíš dokazovat.

Nemusím nic.
Jako bys chtěl důkaz když napíšu, že Vinnetou ve skutečnosti neexistoval při tvém tvrzení, že Karl May psal o Divokém západě čistou pravdu.
Je absurdní tvrdit, že je to o Pavlovi pravda asi tak, jako tvrdit, že ve vesmíru jsme jediné živé bytosti.

Když nechceš přinášet důkazy sám, tak je nepožaduj po druhých. Navíc když důkazní břemeno není na jejich straně, ale na tvé.
Je to úplně nesmyslné, co píšeš. Proč teda vymýšlíš alternativní scénáře k něčemu, co nepovažuješ za důvěryhodné? Je to jako bys tvrdil, že ačkoliv Vinnetou neexistoval, tak Karel May kecal, protože nebyl náčelníkem Apačů, nýbrž Komančů. Nedává to smysl.

Pokud sem dáváš tvrzení o něčem podložené jen textem z knihy jako pravdu, tak by bylo dobré podložit to relevantním faktem.

To je jako bych já tvrdil, že marťanský měsíc Phobos je umělé duté těleso, které si Marťané sestrojili když zjistili, že ztrácejí atmosféru a teď nás odsud navštěvují, za účelem, že si sem chodí pro zásoby nějakých surovin na přežití a to vysvětluje "fenomén" UFO

Jaké tvrzení sem dávám? Ty jsi sem dal tvrzení o Pavlovi. Které nemáš vůbec nijak podložené.

Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést.

Prosimtě a jak jsi na to přišel, že bible to píše špatně a správně je, že Pavel chtěl křesťany vést?

To jo, ale několik se ujalo - křesťanství a rozlišnost v názorech jsou toho důkazem.
SJ - jiný názor - jeden člověk změnil směrování myšlení miliónů křesťanů.
A dalších x jiných organizací, či sekt.

Přesně tak. Takže je v tom i jisté charisma...řeklo by se něco mimořádného.

uvidíme jak dlouho SJ vydrží... jsou směry, které jsou celkem životaschopné.

Ty tvrdíš:
„Odmítnutí Boha je bláznovství i podle Pavla — tedy ateismus je intelektuální selhání.“
Jenže Pavel neříká:
„Nevěřící jsou hloupí.“
On říká:
„Potlačují pravdu, kterou už znají.“
Pavel nepoužívá SZ logiku odsouzení Izraele,
ale připravuje půdu pro univerzální milost:
Řím 1, Řím 3:
„Všichni zhřešili… aby všichni mohli být ospravedlněni.“

SZ: hřích = trest
Pavel: hřích = potřeba milosti

Jo.
Židovské náboženství dávalo Židům pocit, že jsou lepšolidi.
Odnož židovského náboženství, křesťanství, dávalo Evropanům pocit, že Evropané jsou lepšolidi.
Jenže Evropa je podstatně větší, než Israel a tak se i evropské křesťanství začalo rozpadat na spoustu variant toho původního, katolického. A to následkem přírodních zákonů, jejjichž nedílnou součástí je logicky i Evoluce kultury.

Mariino panenství je věcí víry v lež protože porodila Syna tak je matkou, to by člověk se zdtavým rozumem pojmout mohl a měl :-)..

Protože reaguješ na mě, ber to tak že podle tebe zdravý rozum nemám. S tím neuděláš nic. Panna Marie je součástí víry jako Matka Syna, je stejně čistá a neposkvrněná jako Syn. Ale na rozdíl od něj je "jen" člověk a tedy nemůže bát Spasitelkou. Nemůže propojit Nebe se Zemí. To je možné jen v jejím Synu který patří Zemi i Nebi současně. Víra není věcí zdravého rozumu nýbrž je to dar. A za tento dar děkuji.

No jo ale věřit v iluzi to se mi opravdu nechce :-)

nemusíš. V tomhle je víra svobodná, je to naše osobní věc. Víra je to nejniternější nastavení srdce a mysli, motivace činů, myšlenek i rozhodnutí. Nahlédnutím na náš život a rozhodování vidíme, jaká je naše víra. nezávisle na tom co deklarujeme.

** Panna Marie je součástí víry jako Matka Syna, je stejně čistá a neposkvrněná jako Syn**

Tvrzení, které má vzhledem ke svému kontextu výbušný charakter, se objevuje na fragmentu starověkého papyru, jenž se nedávno vynořil ze soukromé sbírky. Obsahuje úryvek apokryfního evangelia psaný koptštinou, v němž Ježíš hovoří o své ženě. Představa, že Ježíš měl manželku, jde zcela proti oficiálním doktrínám většiny křesťanských církví.
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-jezis-mel-manzelku-zrejme-mari-magdalenu-naznacuje-nalezeny-papyrus-166925

No a teď? Kde je pravda??

Pannou žena přestává být sexuálním stykem a ne porodem.

S každou panenskou blánou a nebo s jejími zbytky si každý porod snadno poradí :-)

Nějaká blána v tom nehraje žádnou roli. Ta může být leda tak indícií panenství, a to ještě ne úplně spolehlivou.

ne smažil, ale snažil

ad DalkoT:
.."ne smažil, ale snažil"..
nekteri i smazi

Visitor: ... sú to jeho slová, písali ju osobní svedkovia Ježišových slov...

Nic si nepřidali, nic neodebrali a slovenský překlad autorizovali ... . Tvá víra v to, co se v prvních stoletích ústním podání zachovalo je takzvaně absolutní.

V dnešní kriminalistické praxi se ví, že svědectví z druhé ruky a nebo delší dobu po činu nespolehlivé a tedy bezcenné. Ovšem sekulárním kriminalistům nepomáhá pámbíček udržovat paměť svědků na úrovni do mramoru vytesané, nebo v hrnčířské hlíně vypálené zprávy.

Pochopitelně je mi jasné, že tyhle za pravdu vydávané biblické texty jsou pilíři celé náboženské ideologie. Proto ji fanatici tak zuřivě brání.

a jiní fanatici ji zuřivě zpochybňují.

ad soucet:
.."a jiní fanatici ji zuřivě zpochybňují"..
doufam, ze i mne mezi ty fanatiky radis.. mohu se te dotazat, co si o vecnem panenstvi, na ktere se tvuj souverce kiwiboy kolegy Ondiho dnes dotazal, myslis ty?

Ježíš svoji matce "Panno" neříkal :-)

A tak si myslím že vyznavačí "panny marie" slouží jinému pánu :-)

(L 6,46) Proč mne oslovujete ‚Pane, Pane‘, a nečiníte, co říkám?

ad:
reaguj na mne prosim - mam prichystanych hned nekolik teologickych pasti, tak by byla skoda, kdybych prisel o prilezitost se pobavit na tvuj ucet, soucte

ty jsi ale šibal...

Je taky zajímavé, že jeho apoštolové psali všechno možné a on jako nejvýznamnější osoba té doby nezanechal ani řádek pro budoucí generace. Stvořil jen kult JK a jako každá takto vznikající sekta musela svého "guru" opsat v nejlepším světle - no a některým apoštolům se to zjevně podařilo.

ad DalkoT:
zasadni byl v tomto ohledu visitoruv oblibenec, Pavel.. bez nej by se krestanstvi natolik uspesnym nestalo

„Víra může být pravda i nepravda, ale ta moje je rozhodně pravda, protože mi to říká moje víra.“

To je obsah tvého sdělení v kostce… Stupidní tvrzení, jehož stupiditu se snažíš ukrýt v záplavě zbytečných slov, jimiž ho tu doprovázíš. Ale prakticky veškerá moudra, která tu z tebe padají, se dají osekat na shora uvedený stručný tupý blábol.

Nadřazování víry (a to ještě výhradně jen té své) nad ověřitelné poznání, a to i tehdy, když je s ním jasně v rozporu, to je hlavní symptom vymytosti mozku a z něj plynoucího fanatismu – náboženského i jakéhokoliv jiného. Tento vzorec myšlení, tj. moje víra = pravda, pravda = moje víra je to, co z lidí dělá ideální materiál pro válečné štváče všeho druhu. Stačí přesvědčit dostatek tupounů, že někdo ohrožuje pravdu, i když ve skutečnosti jde jen o víru, a ani tu obvykle nikdo ve skutečnosti neohrožuje… A ty jsi toho naprosto dokonalou ilustrací!

Co když se nejedná o fyzické panenství, ale o panenství duchovní?

Oplozená jako panna mohla být, ale po porodu jí být přestala.

I v dnešní době je možné oplodnit pannu.

říká se i panenská příroda. Znamená to čistá, neporušená. Takhle chápu panenství.