Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To se nevylučuje, vidění je viděním toho, jak se věci mají. (sen Ratka užila jako synonymum)

To jako fakt? Opravdu je vidění pravdivým odrazem reality?

ad arecuk:
.."Opravdu je vidění pravdivým odrazem reality?"..
asi si koupim popcorn - tohle bude velky

jistě. Vidění vždycky vyjadřují nějakou skutečnost.

Jo, třeba skutečnost, že ti tvůj mozek přehrává ve virtuální realitě něco, co v té skutečné není.

A co teda přehrává a kde to přehrávané vzal?

Vytvořil.

Jak to vytvořil? Kde to vzal? Jak ho "napadlo" to vůbec vytvořit? A proč vytvořil zrovna onu vizi a ne nějakou jinou?

Nevíme, protože mozek je natolik komplexní, že provoz na jednotlivých částech jeho neuronové sítě neumíme detailně ani registrovat, natož předpovídat.
Ale zajímalo by mě, jak za této situace někdo může říct, že všechny vize jsou pravdivé. A předesílám, že nezpochybňuji reálnou existenci těch vizí, pouze jejich obsahu.

Jasně, nevíme detaily, nicméně víme, že v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro ni. Je to obecnější otázka: proč zažívám zrovna ty emoce či pocity, jaké zažívám? Proč mám zrovna tu náladu, jakou mám? Proč se mi teď vybavila zrovna taková vzpomínka, či osoba, či melodie, či představa? Proč jsem teď dostal zrovna takový nápad? Proč se mi v noci zdál zrovna takový sen? atd. atd. Nic z toho není náhoda, ale je to výsledek nějakých funkcí. Mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí. Všechny produkty psychiky jsou reprezentanty mozkových funkcí a tedy jsou výpovědí o nich. Vyjadřují různé skutečnosti o nás samých (o naší situaci, o tom co děláme špatně, o tom čeho si nejsme vědomi, o tom jak dosáhnout rovnováhy, o struktuře naší psychiky...). Je dobré se řídit těmito ukazateli.

ad soucet:
.."jistě. Vidění vždycky vyjadřují nějakou skutečnost"..
sam sobe jsem, drahy soucte, veril, ze muj slib nevulgarniho vyjadrovani se v ramci daneho tematu, neporusim.. veril jsem tomu, protoze jsem nepredpokladal, ze opet vytahnes v ramci tveho repertoatu poklad "nejexotictejsi".. zamereni se na videni je v ramci krestanstvi projevem naivity a z logickeho hlediska cistokrevnym amaterismem - je totiz evidentni, ze videni jsou vnitrni projekci obsahu na prazdne platno reality - veda je totiz schopna vyvolat nabozenske vize pomoci stimulace spankoveho laloku..
TVUJ BUH, TY DEMENTE VYPATLANEJ, MA V TEMPORALNIM LALOKU VYPINAC
stejne jako kdybych te polechtal na tvy smradlavy haksne, tve smani by se by nebylo zadnym zjeveni, ale jen REFLEXEM - de facto BUH NA DALKOVY OVLADANI - tva vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o ktere se mnozi domnivaji, ze s ni budou travit vecnost, je jen a pouze SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM POCITACI

ad:
.."vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o ktere se mnozi domnivaji, ze s ni budou travit vecnost, je jen a pouze SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM POCITACI"..
holt mame hardware z doby kamenny a v tvym procesoru, mozku, je pritomen neodfiltrovany sum diky jeho zastaralosti - zaroven dle meho potrebujes i lehce naFORMATovat disk

ad:
soucte, reaguj na mne prosim

V tom případě viděl Ezechiel mimozemšťany

proč?

Pro slepičí kvoč.

gratuluju, už dotahuješ Kroky.

To dotahuje Tebe :-)

To těžko - z předních pozic se nedotahuje

Jak odpovědět na hloupou otázku, pokud ty tvrdíš, že vše v bibli je pravda a pak se zeptáš toto??

Ezechiel 1 :
4 Viděl jsem, jak se přihnal bouřlivý vítr od severu, veliké mračno a šlehající oheň; okolo něho byla zář a uprostřed ohně jakýsi třpyt oslnivého vzácného kovu.

Když to porovnám s dneškem tak bych to přirovnal ke startu, respektive k přistání vesmírného plavidla/rakety.
Takže to mohli být jen mimozemšťané. Takových a podobných indicií je po celém světě a v mnoha kulturách.

Dobře, to jsou různá vidění lidí ve vytržení. I dnes lidé ve vytržení vidí to či ono. Nakonec jde ale o výklad, jak si toto vidění vyložíme.

Vidění jsou nereálnou iluzí, fantasmagorií, navozenou dušení poruchou. Buď vrozenou, nebo způsobenou konzumací nějaké psychedelické drogy, třeba předávkováním náboženskou ideologií.

Na to jsi přišel jak?

Duševně vybočil...

Jde o přírodní procesy, ne o náboženskou fantazii. Mudrlante. Trocha vzdělání by ti neuškodilo.

Navíc se tu chvástá že od nadávání jsou tu ateisté a při tom největším nadávačem vůči mně je to on: soucet, to už ztratil veškerou soudnost:

soucet
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…

před 2 hodinami | #153029
Reakce na příspěvek #153023
"Nikdo ti za to nenadává, od nadávání jste tu vy. Jenom na to poukazujeme, abyste si uvědomili, jaká je skutečnost. Abyste nesváděli na druhého to, co děláte právě vy sami."

kroky, odíďte z fora, vy nič rozumné, vecné, aktuálne nedokážete napísať...

Vypadni ty, když už tady rozhodujeme místo správce. Tvé chováni na DF ateistů je více, než opovážlivé.

Je logické, že se zeptám, protože z toho, že vše v bibli je pravda, automaticky nevyplývá, že tam jsou popsáni zrovna mimozemšťané. To snad uznáš, ne?

Tohle, cos uvedl, je Ezechielova vize, ne? Není to vylíčení vnějšího dění, kterého by byl svědkem, ale popisem sledu vnitřních obrazů. Tak proč to brát jako popis mimozemšťanů?

Protože vylezli z toho kovového předmětu takovéto čtyři bytosti:
Každá má čtyři tváře a čtyři křídla. Jejich nohy jsou rovné a jejich chodidla jsou jako kopyta telete a jiskří jako třpyt leštěného bronzu.

ale je to vize (vidění).

Tak vidět se dá zřejmě kde co ale píše se tam že se to stalo.

Noe viděl Boha face to face, když mu říkal o potopě??

Nevim, asi ne, proč?

Takže podle vizi udělal archu a potopa byla skutečnost.
V tom případě i vize Ezechiela byla skutečnost.

Noe podle vize udělal archu a potopa byla skutečnost. Jak z toho vyplývá, že Ezechielova vize nebyla vizí, ale prožitkem vnější události, to nechápu.

No Ezechiel byl z toho v takovém šoku, že to nepokládal za možné a skutečnost mohl pokládat za vizi.

Oni přece uměli dobře rozlišit mezi stavem bdění a stavem "vize", když tu změnu stavu ohlašují (otevřela se nebesa).
Kromě toho není důvod si myslet, že by je překvapovala možnost sestrojení samohybného stroje a tedy že by setkání s takovým strojem nedokázali přijmout jako reálnou událost.

Ale no. Některé sny jsou tak silné, že musíš hodně přemýšlet, jestli to nebyla skutečnost - hlavně, když tam vystupují reální postavy.

Tak to se mi ještě nestalo. Vždycky jsem si po probuzení byl vědom toho, že jsem v době prožívání toho příběhu spal.
Ale tady je to snad opačné, ne? Ezechiel by měl reálný zážitek považovat za snění, protože se mu jeví neuvěřitelný.

A proč ne, když je v Bibli popis víc takových událostí příchozích z nebe v kouři, oni, větru??

Exodus 13, 21 Hospodin šel před nimi ve dne v sloupu oblakovém, a tak je cestou vedl, v noci ve sloupu ohnivém, a tak jim svítil, že mohli jít ve dne i v noci.
Exodus 19, 16 Když nadešel třetí den a nastalo jitro, hřmělo a blýskalo se, na hoře byl těžký oblak a zazněl velmi pronikavý zvuk polnice. Všechen lid, který byl v táboře, se třásl.

no protože je to vize.

Hromadná?
Takže různá zjevení Marii, které se považuje za zázrak jsou taky jenom nepodstatné vize. OK.

Proč hromadná? Nerozumim.

Všechen lid, který byl v táboře, se třásl.

Jo aha. A to ten kravál museli dělat zrovna mimozemšťané?

Ve všemocnosti Bůh přicházel v obláčku - potichounku - "po špičkách".

A proč by to mohli být mimozemšťané?
Protože se podobné události stávali v různých kulturách v různých časech.
Osobně se přikláním k této teorii, protože je pravděpodobnější, než dílo jednoho Boha - hraje to spíš k teorii o vícerých bozích.

Tak Bůh přicházel za různých okolností, v tichosti i za různých lomozů (párkrát), z toho mi nějak nevychází, že by za tím Bohem měli být mimozemšťané.