Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jasně, nevíme detaily, nicméně víme, že v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro ni. Je to obecnější otázka: proč zažívám zrovna ty emoce či pocity, jaké zažívám? Proč mám zrovna tu náladu, jakou mám? Proč se mi teď vybavila zrovna taková vzpomínka, či osoba, či melodie, či představa? Proč jsem teď dostal zrovna takový nápad? Proč se mi v noci zdál zrovna takový sen? atd. atd. Nic z toho není náhoda, ale je to výsledek nějakých funkcí. Mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí. Všechny produkty psychiky jsou reprezentanty mozkových funkcí a tedy jsou výpovědí o nich. Vyjadřují různé skutečnosti o nás samých (o naší situaci, o tom co děláme špatně, o tom čeho si nejsme vědomi, o tom jak dosáhnout rovnováhy, o struktuře naší psychiky...). Je dobré se řídit těmito ukazateli.

„…víme, že v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro ni.“

No to teda nevíme. Už jen spousta možných kombinací, intenzit, konkrétních míst působení na tělo, pořadí a vzájemného poměru různých vnějších vlivů představuje tak rozmanitý výběr naprosto nepředvídatelných, a tedy v našem měřítku náhodných (rozhodně náhodnějších než buněčné dělení) reakcí našeho těla (včetně psychiky), že tohle tvrzení prostě nemůže být pravda.

Reakce našeho těla jsou vždycky reakcí nějakých jeho funkcí, jím řízených funkcí. Ty reakce nejsou náhodné.

Jistě, ale pokud jsou vyvolané náhodnými vlivy, vnějšími v kombinaci s vnitřními, a často vlivy, s nimiž naše funkce „nepočítají“, tak potom bez detailní znalosti působení těch vlivů nemůžeš předpovědět tu odezvu, ba ani ji jakkoliv interpretovat, pokud ji nějak zachytíš. Včetně samozřejmě reakcí nervové soustavy. A ta může pod vlivem různých faktorů vytvářet věci, které rozhodně realitě neodpovídají.

Já taky neříkám, že ty reakce umíme předvídat, říkám jen tolik, že jsou řízené a plní nějaký účel.

Což neznamená, že vize jsou pravdivým odrazem reality.

Jsou,když jsou vyjádřením či reprezentací nějakých procesů. Např. hlad je taky odrazem reality.

hlad je vize?

ad soucet:
.."vize jsou vyjádřením či reprezentací nějakých procesů. Např. hlad je taky odrazem reality".
obdobne dementni analogie, jako zde prezentuje ratka.. hlad je verifikovatelny stav organismu - tve telo postrada "ziviny", ale kdyz mas vizi kuprikladu mluviciho kere, neznamena to, ze ten ker skutecne existuje - hlad je odrazem reality nedostatku jidla a vize kuprikladu jen odrazem neurologicke nestability ci zbozneho prani.. co myslis, je podle tve logiky piskani v usich pravdivym odrazem reality symfonickeho orchestru nebo jen "porucha v prijimaci"? tvym mozkem produkovane spiritualni picoviny nevypovidaji nic o vesmiru, ale o tom, ze projektujes sve vnitrni stavy do vnejsiho sveta, zoufalce

No to bys v té vizi musel vidět ty procesy, které ji způsobily.

Ty je v podstatě vidíš. Vidíš formu jejich (sebe)vyjádření. Tak jako v hladu vnímáš (jakoby "vidíš") stav žaludku.

Jasně. A při pohledu z okna vidíš molekuly cGMP jak se rozkládají a přestávají otevírat iontové kanály ve světločivých buňkách tvého oka…

V podstatě ano. To co vidíš okem, zásadně závisí na dispozicích toho oka. Kdybys měl schopnost vnímat infračervené světelné spektrum, viděl bys dost odlišný svět (či obraz světa).

No jasně. A kdyby to oko nasávalo ze vzduchu mouchy, dorazil bys podle zraku až k nejbližšímu hovnu.

Myslím, že víš dobře, že o tomhle tu řeč není. Řeč je o obsahu vize, ne o mechanismu jejího vzniku.O tom, co zobrazuje, a ne o tom, jaké přírodní jevy k tomu používá.

Jasně že je řeč o obsahu té vize (i toho okem viděného). Nepíšu o ničem jiném, než o jejím obsahu. I u toho hladu jsem mluvil o jeho obsahu.

Je obsahem krajinářského obrazu krajina, nebo rozložení barev?

Tak u umění je to kombinace obojího. Celková kompozice. Krajinářský obraz zachycuje krajinu, ale zachycuje jí tak, jak jí malíř vidí či prožívá.

ad soucet:
mozek kuprikladu neco „vnima" i jako tebou zminenou formu vyjadreni nejake potreby, ale samozrejme to neznamena, ze predmet vnimani realne existuje.. clovek na pousti rovnez „vidi" vodu, protoze ji potrebuje - neznamena to vsak, ze tam ta voda je - vize jakozto duchovni fatamorgana

ad:
reaguj prosim, soucte

To co jsi spáchal na klávesnici je samozřejmě blbost.

Pocit hladu je vybuzen nedostatkem potřebné energie v těle, tohle v naší přesycené kultuře prakticky nehrozí.
Hrozí spíš touha po blaženém pocitu vyvolaným chutným jídlem a laskominami. Cukr je jednou z látek vyvolávající produkci endorfinu, s následným pocitem štěstí a spokojenosti.
Prokletím naší civilizace je plná lednička dobrot, která nabízí permanentní přísun energie a tím produkci endorfinu. Tlouštíci mezi námi jsou tak vlastně drogoví závisláci. Zbavit se této závislosti vyžaduje pevnou vůli a disciplínu. Je to možná těžší než přestat kouřit, nebo pít alkohol.

Blbost jsi spáchal ty. Popsal jsi pocit únavy a ne hladu. Hlad je stimulován vyprázdněním žaludku, čili signalizuje konkrétní stav žaludku, čili je vyjádřením či odrazem reality jednoho našeho orgánu.

Jsi prostý ubožák, který je přesvědčen o své vševědoucnosti.

Ubohost je na tvé straně, jak dosvědčuje tvá reakce.

To je tvá, pro tebe typická a naivní reakce "podle sebe, soudím tebe".

Já vím, že náboženské spolky praktikují stejnokrok i v "myslivně", tak že nepřipouští individuální přístup k jiným soudruhům a k lidem mimo okruh spolku. Ostatně tenhle nešvar převzali i komunisté a vylepšili o kádrovací posudky. Jeden z negativních znaků posuzovaného bylo ohodnocení "individualista" třeba ještě zvostřený o poznámku "nezúčastňuje se kolektivních akcí". Úplně fuj a nikdo z věrných soudruhů s ním nesmí mluvit.
Myslím, že to tak mají i soudruzi spolku SJ.

Kdybys měl pořádek pod skalpem (pod čepicí), tak by ti mělo dávno dojít, že lidé jsou rozmanitá individua, takže to tebou praktikované "podle sebe, soudím tebe" je absolutně naivní postoj..

To že byla tvá reakce zoufalá, není nějaký můj dojem, ale objektivní fakt. Nebyla věcná, nýbrž bylo to osočení.

Komunikace s patologicky hádavým individuem je nemožná.
Amen.

Tak je možná, jenom je s ním obtížnější, když namísto věcné debaty druhého osočuje z blbostí.

ad soucet:
tak tohle je fakt poklad, drahy priteli

.."v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících nějakou funkci"..
vlastne se vubec nedivim, ze jsi jeste nikdy neslysel o termalnim sumu v neuronech ci stochastickych procesech v bunkach - ses biologicky analfabet zijici v teleologickem bludu o "funkci", ktery veda opustila jiz v devatenactem stoleti - nahoda hraje v mozku naprosto zasadni roli

.."mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí"..
jak tedy vysvetlis schizofrenii, halucinace, opticke klamy ci falesne vzpomínky? dle tve logiky by byl totiz blud paranoidniho psychotika objektivni vypovedi o funkci, kterou je "dobré se řídit" - metafora stroje ti s ohledem na skutecnost, ze nase psychika produkuje kvanta chybovych hlaseni apod. nema jak pomoci

skutecnost, ze proces ma nejakou pricinu, samozrejme neznamena, ze ma ucel nebo poselstvi pro tve ego - kdyz ti v hlave hraje "votravna" reklama, neni to ukazatelem cesty k rovnovaze, ale projevem neuronalni plasticity a asociativniho uceni.. videt v kazdym prdu sve psychiky metafyzicky vzkaz je vice nez usmevna narcisticka potreba citit se stredem vesmiru

p.s. co tobe duleziteho vlastne tvuj mozek "septa"? podel se se mnou, moc prosim