Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

"Boží děti" si vymysleli "církevní otcové" a vecpali to do Biblí na místo "synů" :-).
V Kralickém překladu "Boží děti" nejsou:
Matouš 23
..vy pak všickni bratří jste.
9 A otce nenazývejte sobě na zemi;

No, hezky se tu oháníš Biblí. Ale ověřila sis nějak, než ses pustila do hledání, jak správně číst biblickou pravdu, jestli tam fakt nějaká pravda je? A proč by vlastně měla být ve 2000 let staré knize pravda? A proč zrovna v téhle?

No a tak když oponuješ tak to si mohu o tobě myslet že jsi Boží dítě ?

Ty kroky odmítáš pravdu, protože jsi v zajetí náboženské iluze plné zázraků a příslibů. Útěchou ti může být, že v tom klamu nejsi sama.

No ale ja si nemyslím že jsme Boží děti :-).
A to tím podle Tebe odmítám pravdu ?

To se mě ptáš na svolení? Mysli si, co chceš. Já se tě taky neptám, jestli si můžu myslet, že jsi pako, a prostě si to myslím.

Ja se zastávám toho že nikdo nám nemá co vnucovat že jsme Boží děti, neb to do Biblí bylo přidáno kdo vi kým, v Bibli dokonce je že nemáme být nerozumnými dětmi, tedy nemohu být pako na rozdíl od Tebe :-)

Jenže ona Bible byla celá napsána kdoví kým! Takže neboj – být pako ti nikdo nezakazuje, tudíž se tím ničeho špatného nedopouštíš.

Paka sis vymyslels ty a je psáno že jakým soudem soudíš takovým se odsuzuješ, tak že pako jsi ty :-).

Kroky: je psáno že jakým soudem soudíš takovým se odsuzuješ
To si milá, zlatá, vymysleli náboženští predátoři, aby zavřeli huby svým ovečkám, které by vyjádřily nějaký negativní posudek (kritiku) k prezentovaným náboženským hloupostem.

To je známe i pro ateisty a to v tomto znění : Kdo to říká ten to je ...

Inteligentní člověk prakticky posuzuje cokoliv v jeho okolí.
Když si jdeš koupit rohlík, tak posuzuješ čistotu prostoru v níž se rohlíky nacházejí, posuzuješ jejich vzhled a vůni. Nejiné je to se zeleninou a s ovocem.

No jo ale to je i o tom že podle sebe soudíš druhé..

Ale nepovídej. Uveď příklad, nebo důkaz svého tvrrzení.

Přehled od AI
Přísloví
„podle sebe soudím tebe“ (často užíváno v plné verzi „podle sebe soudím tebe, ty podle sebe mě“) vyjadřuje lidskou tendenci posuzovat jednání, úmysly a charakter ostatních lidí skrze prizma vlastních zkušeností, hodnot a vlastností.
Zde jsou klíčové aspekty tohoto rčení:

Projekce vlastního já: Člověk promítá své vlastní vnitřní nastavení na druhé. Pokud jsem čestný, očekávám čestnost i od ostatních. Pokud mám tendenci podvádět, předpokládám, že lžou i ostatní.
Psychologický základ: Jde o obranný mechanismus či kognitivní zkreslení, kdy si člověk zjednodušuje pochopení druhých tím, že je považuje za stejné, jako je on sám.
Varování i vysvětlení: Rčení slouží jako připomínka, že naše hodnocení ostatních může být zkreslené. Často se používá, když někdo nespravedlivě obviňuje druhého z vlastních chyb, ale také vysvětluje nedorozumění, kdy jeden člověk nechápe motivace druhého, protože ty jsou odlišné od jeho vlastních.
Biblický kontext: V přeneseném smyslu tato myšlenka rezonuje i v Bibli (Římanům 2:1), kde je uvedeno, že tím, že soudíme druhé, odsuzujeme sami sebe, protože často děláme totéž.

Zjednodušeně řečeno: To, jak vidíme druhé, často vypovídá více o nás samotných než o nich.

Jak tohle ta tvá UI rozebere?

Kolik řečí mluvíš, tolikrát jsi člověkem.
Tak dlouho se chodí se džbánem pro pivo, až se ti ucho utrhne.
Host do domu bůch do domu.
Pro dobrotu, na žebrotu.

Tak to jsem zvědavé..

Připadá mi to jako vyhlášení války umělou inteligencí lidské inteligenci.
Není vyloučeno, že se za umělou inteligenci schovávají lidé s nízkou inteligencí. Třeba telefonní seznam považují za absolutní inteligenci s IQ kolem 1000.

nebuď zvědavé, budeš brzo staré

Přesně tak. Už jsem sem dával materiály, které to podrobně vysvětlovali. Do všech objektů (ale i situací, časových období...) projikujeme svou osobnost, takže to, co nazýváme světem, v podstatné míře sestává z naší psychické složky.
Je to obojí, jednak obranný mechanismus, a jednak kognitivní zkreslení, kterým je zatížen každý člověk (vyjma osvíceného), přičemž toto zkreslení je velice obtížné rozpoznat (intelekt sám tu nic nezmůže, je potřeba empirie a její rozbor).

ad soucet:
.."Do všech objektů (ale i situací, časových období...) projikujeme svou osobnost, takže to, co nazýváme světem, v podstatné míře sestává z naší psychické složky. Je to obojí, jednak obranný mechanismus, a jednak kognitivní zkreslení, kterým je zatížen každý člověk (vyjma osvíceného), přičemž toto zkreslení je velice obtížné rozpoznat (intelekt sám tu nic nezmůže, je potřeba empirie a její rozbor)"..
ses fakt naprostej posuk.. biologicke procesy, fyzikalni zakony atd. jsou co se jejich fungovani tyce nezavisle na skutecnosti, kdo je pozoruje - realita je nezavisla na psychice a pusobi stejne na atheistu, nebo tebou zmineneho osvíceného, takze asi takhle, ty demente.. jako ubohej manipulator totiz implikujes picovinu "votom", ze ten, kdo s osvicenym nesouhlasi, nema pravdu, protoze je zatizen tebou zminenym zkreslením!!! navic zde otevrene podcenujes intelekt a jsi tak, ty hovado zaostaly, v primem rozporu s kritickym myslenim ci vedou!!! abys vubec mohl neco „projikovat“, musis mit nejprve predmet, na ktery projektujes a ty jako cistokrevny primitiv naprosto ignorujes ontologii a povysujes v duchu antropocentrickeho klamu cloveka na stvoritele reality, a to tvym, ze svet "sestává z naší psychické složky", vypatlance!!!

kroky: Projekce vlastního já: Člověk promítá své vlastní vnitřní nastavení na druhé.
Tohle je vrchol naivity dotyčného. A naivita je výraz odvozený z francouzštiny, "naif" a znamená dětský, prostoduchý a přihlouplý.

Zkrátka pobožná ovce si nedovede představit, že existují lidé sebevědomí, vzdělaní a inteligentní. Namlouvá si, že ateista je také takovou ovcí, nebo spíš beranem. Tady v našem DF projektují pobožné ovce například svůj panický strach z konce vlastní bio-existence i na ateisty.

To ne ja - to Al :-)
Ja to jen skopírovala :-)
Mně nepřijde být Al hloupá ni naivní :-).

To je ateistická hloupost, ta biblická teze vyjadřuje zákonitost fungování mysli, její dynamiku. Skutečnost, že stav (sebe)prožívání se odvíjí od vztahu k objektům. Různé nauky to formulují různě, např. co dáš, dostaneš, akce vyvolává reakci, a různými symboly/schématy jako třeba jin-jang.

Takže naivní pisatelé bible měli, podle tvé moudrosti, znalosti dnešní psychologie a neurologie.

Přesněji, měli hluboké konkrétní znalosti fungování psychiky, na které dnešní psychologie ještě nepřišla. A zdaleka ne jen pisatelé bible, poněvadž tyhle poznatky jsou obsaženy v každém náboženství; každé na nich stojí a svým jazykem je vystihuje. K sebeuvědomění a sebepoznání není potřeba žádného vzdělání, žádných škol.

ad soucet:
.."Přesněji, měli hluboké konkrétní znalosti fungování psychiky, na které dnešní psychologie ještě nepřišla. A zdaleka ne jen pisatelé bible, poněvadž tyhle poznatky jsou obsaženy v každém náboženství; každé na nich stojí a svým jazykem je vystihuje. K sebeuvědomění a sebepoznání není potřeba žádného vzdělání, žádných škol"..
dochazi ti vubec, ze tve tvrzeni, ze k sebepoznani neni potreba vzdelani ani skol, je tvym osobnim manifestem? je to oslava diletantismu, protoze vzdelani neni o hromadeni titulu, ale predevsim o treninku kritickeho mysleni, discipline v dokazovani a schopnosti nenechat se opit vlastními pocity, hlupaku nekultivovanej

je hodne uznávaných filosofů objektivních i subjektivních idealistů... Hegel, Kant, Platon. Nebo známý fenomenolog s jeho teorii bytí Martin Heidegger. To nebyli žádné hovada...

ad ratka:
.."je hodne uznávaných filosofů objektivních i subjektivních idealistů... Hegel, Kant, Platon. Nebo známý fenomenolog s jeho teorii bytí Martin Heidegger. To nebyli žádné hovada"..
fakt uz se na to vyser, ma draha, protoze kuprikladu pro Kanta je poznani vysledkem nesmirne prisne intelektualni prace a zadneho intuitivniho "sebeuvědomění" bez vzdelani - souctem by samozrejme hluboce opovrhoval - Hegel by jeho anti-intelektualismus smetl jako projev duse, ktera se schovava za prazdne fraze a boji se reality atd. atd. - kdyz "votom" vis hovno, tak to mozna nedavej vsem verejne najevo

aha, jen že na mě působíš jako přísný materialista, který opovrhuje vším co není reálný objekt.
Nechtěla jsem se chlubit, že znám nějaké filosofy :-) jen že ti nerozumím, vůbec nevím co je tvým cílem... chceš ponižovat lidi s kterými nesouhlasíš? pro zábavu?

ad ratka:
nejsem zrovna fanda ve verejnem prostoru sireneho ignorantstvi iracionalne vericich..

nejsem zrovna fanda ve verejnem prostoru sireneho ignorantstvi iracionalne vericich...vrchol­nými ignorantami sú priatelia ateismu, oni vôbec nechápu, prečo je- a o čom je život človeka, o čom je- a prečo je poslaný na svet, o čom je tento svet, - nechápu, že tento svet má projekt, program, kreáciu, a má aj svoje finálne zavŕšenie dejín k nejakému cieľu - poznaniu Boha! - a to si sám nepripravil - je logika, že ho pripravil a uskutočnil večný rozum vo svoje absolútnej moci a múdrosti, lebo to tak chcel...

ad visitor77:
tvrdis, ze je "logika", ze svet pripravil vecny rozum, cemuz se vsak v logice rika dukaz kruhem - predpokladas existenci Boha, abys jim vysvetlil existenci sveta, a existenci sveta pouzivas jako dukaz Boha - to neni argument, ale jen a pouze vira

A opět logika odvíjející se od pouhé víry, že tvůj předpoklad je správný. Nejsi schopen poskytnout jediný záchytný bod pro svou logiku, kromě toho, že odmítneš všechny možnosti kromě té jediné, které ses rozhodl věřit. A rozhodl ses tak jen proto, že tato možnost ti jednak nabízí (že falešně, to je ti fuk) věčný život v ráji, a jednak těm, kdo s tvou vírou nesouhlasí, slibuje peklo. Což je pro tebe, jak tě tu tak čtu, přinejmenším stejně důležité, jako ten ráj pro tebe (že ty patříš mezi ty správné, o tom nepochybuješ). A tohle všechno na základě pouhé víry, že jedna stará kniha je božím slovem… Ta zaslepenost tu z tebe přímo stříká!

A opět logika odvíjející se od pouhé víry...to nie je len viera, to je hlavne myslenie, poznanie, uvedomenie si existencie človeka a všetkého živého i neživého okolo neho- i Vesmíru, to je logika, to je pravdivé uvažovanie v logickom prístupe....

Jenže tvoje celá „logika“ stojí a padá s pravdivostí něčeho, čemu pouze věříš. A spolehnout se na něco takového není ani logické, ani pravdivé. Tedy přesně řečeno může být – ale to bys pak chápal, že ateismus je přinejmenším stejně logický a pravdivý přístup, jako ta tvoje víra. Kdybys v tomto opravdu používal rozum, nikdy bys ty své lži o ateistech z huby ani z klávesnice nevypustil!

Kdysi dávno, ca. 600let před narozením Ježíška, visitore77, obepluli Féničané Afriku. Pak Portugalci 1415. No a tak dostal kontinent Afrika vnější tvar, ale o tom, co je uvnitř kontinentu se nevědělo nic a tak na to bílé místo namalovali lvy.

Lidstvo vypátralo a vědecky doložilo mnohé z přírodních i z bio zákonů, ale zdaleka není vše doložené a empiricky potvrzené. No a na ta bílá mísa ve vědění si lidé vždy malovali nadpřirozené, tedy pohádkové bytosti. Tyhle bytosti jsou od dávných dob přítomné, ale jejich rozsah působnosti se zmenšuje s rostoucí hloubkou znalostí lidí.

Tím dosud sporným kamenem je abiogenéze (života z neživé hmoty). Podle mne je to jen otázka času, kdy bude tento proces objasněn a experimentálně doložen. Ještě v 18. století existovala splašená teorie o vzniku červů z mrtvého masa, nebo žab z bahna rybníků. Z dnešního pohledu je to nanejvýš zábavné, jako metání blesků, nebo sesílání patogenů bohem.

Atomy mají přirozenou schopnost navazovat pevná, nebo dočasná spojení s jinými atomy a tak vytvářet molekuly s fantastickými vlastnostmi, třeba molekuly označované za stavební kameny RNA.

Na OSEL je článek "Další záhada obestírající vznik pozemského života rozluštěna ". (jasně, že jde o populistický elaborát, ale je to současně popisuje jeden z kamínků mozaiky abiogeneze.)
A teď visitore77 uvaž jak kraťounká doba uplynula od objevu RNA a DNA a co se za tu dobu v tomto vědním oboru všechno událo.

Ještě trochu filosofie - když jdeš nepřehledným terénem, tak se můžeš ohlédnout odkud jsi vyšel a pak se pokusit o extrapolaci dalšího směru cesty.

Cítí se ohrožený, tak se brání. A brání se tak, jak to umí.

Zase si vymýšlíš...

Agrese je reakcí na pocit ohrožení. Už jsem sem taky dával materiály, co to vysvětlovali. Když k tomu připočtu fakt, že se vehementně snaží za každou cenu (i za cenu nebetyčných pitomostí) zneplatnit něco, aniž by měl ponětí, o čem je vlastně řeč, tak to ukazuje na hoodně veliký pocit ohrožení.
Tak si nevymýšlej, že si vymýšlím.

ad soucet:
.."Agrese je reakcí na pocit ohrožení. Už jsem sem taky dával materiály, co to vysvětlovali. Když k tomu připočtu fakt, že se vehementně snaží za každou cenu (i za cenu nebetyčných pitomostí) zneplatnit něco, aniž by měl ponětí, o čem je vlastně řeč, tak to ukazuje na hoodně veliký pocit ohrožení"..
tve neustale utikani k psychologizovani mych motivu je sice roztomila ukazka tve neschopnosti celit realite, ale v seriozni diskusi uz to pusobi vyslovene trapne.. vyzyvam te k jedine veci, ktere ses doposud tak uzkostlive vyhybal - predloz jeden jediny, konkretni, logicky konzistentni a mezisubjektivne verifikovatelny argument, ktery neni postaven na tvych pocitech, vagnich symbolech nebo tve osobni interpretaci Junga.. dokazes to? dokazes formulovat tezi o fungovani sveta, ktera by obstala v konfrontaci s objektivni realitou, aniz by ses musel schovavat za mlhu vnitrniho prozivani? prozatim jsi totiz predvedl jen intelektualni stinohru.. mic je nyni na tve strane, drahy priteli

ad:
beru tvuj tlemici se smajlik jakozto doklad tve neschopnosti logicke reakce - uroven ditete na piskovisti, soucte

ad soucet:
.."cítí se ohrožený, tak se brání. A brání se tak, jak to umí"..
dovol mi, drahy priteli, osvetlit realitu, kterou se snazis zamaskovat pseudopsycholo­gickym klise.. ja se nebranim.. provadim vivisekci tveho bludu, protoze to, co ty nazyvas "obranou", je ve skutecnosti metodický rozklad tveho pojmového zmatku - ses jen zoufalej jouda interpretujici projev kritickeho mysleni jako utok na svou osobu

ad:
.."provadim VIVISEKCI tveho bludu"..
rezani do ziveho skalpelem logiky s hygienickou chladnosti chirurga odstranujiciho nador ignorantstvi

Jé, skini papí.

Myslím ratko, že kráčí o protest proti katolické konzervaci kultury davu autokraty.
Život je změna a vývoj.
Kdyby měly být zakonservované zvyklosti, tak bychom ještě dnes rozdělávali oheň v jeskyních třením klacku o klacek. Za křesání kyzu křemenem by bylo vyhnání ze společnosti.

to jsou další palce.
V Temném středověku katolické Evropy se učili (biflovali) žáci doslovně opakovat to, co jim řekl učitel. Žádné diskuze, žádné inovace, jen zapáchající konzerva s dávno prošlou stravitelnosti.
I náš Jan Ámos Komenský, katolíky z vlasti vyhnaný protestant, je zářným příkladem odporu proti biflování.

Tak to bylo i v celkem nedávné době. Všichni jsme si tím prošli.

ad soucet:
.."to je ateistická hloupost, ta biblická teze vyjadřuje zákonitost fungování mysli, její dynamiku. Skutečnost, že stav (sebe)prožívání se odvíjí od vztahu k objektům. Různé nauky to formulují různě, např. co dáš, dostaneš, akce vyvolává reakci, a různými symboly/schématy jako třeba jin-jang"..
ja se z tebe fakt poseru.. onen citat neni v zadnem pripade popisem dynamiky mysli, ale eschatologickym varovanim pred bozim soudem - Bible jakozto prirucka svepomocne psychologie pro zaostaly hlupaky

Všeobecné lidství: Každý člověk je považován za Boží dítě, protože byl stvořen Bohem a obdržel svůj „život jako z lásky dar“. V tomto smyslu jsou Božími dětmi i lidé hledající nebo nevěřící...pres­ne!, človek je najväčší dar Boha pre tento svet, i vo Vesmíre, je to vrcholné stvorenie Boha s intelektom (Bohu podobný), a tak bol stvorený do spoločenstva a do priateľstva Boha...a tak dal skrze Krista človeku nádej, že sa raz (ak žil vo viere v Boha a v láske) stretne s Bohom ako priateľ, bude s ním komunikovať, pozerať sa v komunikácii Bohu do očí, ako píše ap. Pavel - do očí toho, ktorý stvoril tento svet i Vesmír, a dostane odpovede na všetko, na čo sa ho bude pýtať...

Halelůja