Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Přesněji, měli hluboké konkrétní znalosti fungování psychiky, na které dnešní psychologie ještě nepřišla. A zdaleka ne jen pisatelé bible, poněvadž tyhle poznatky jsou obsaženy v každém náboženství; každé na nich stojí a svým jazykem je vystihuje. K sebeuvědomění a sebepoznání není potřeba žádného vzdělání, žádných škol.

ad soucet:
.."Přesněji, měli hluboké konkrétní znalosti fungování psychiky, na které dnešní psychologie ještě nepřišla. A zdaleka ne jen pisatelé bible, poněvadž tyhle poznatky jsou obsaženy v každém náboženství; každé na nich stojí a svým jazykem je vystihuje. K sebeuvědomění a sebepoznání není potřeba žádného vzdělání, žádných škol"..
dochazi ti vubec, ze tve tvrzeni, ze k sebepoznani neni potreba vzdelani ani skol, je tvym osobnim manifestem? je to oslava diletantismu, protoze vzdelani neni o hromadeni titulu, ale predevsim o treninku kritickeho mysleni, discipline v dokazovani a schopnosti nenechat se opit vlastními pocity, hlupaku nekultivovanej

je hodne uznávaných filosofů objektivních i subjektivních idealistů... Hegel, Kant, Platon. Nebo známý fenomenolog s jeho teorii bytí Martin Heidegger. To nebyli žádné hovada...

ad ratka:
.."je hodne uznávaných filosofů objektivních i subjektivních idealistů... Hegel, Kant, Platon. Nebo známý fenomenolog s jeho teorii bytí Martin Heidegger. To nebyli žádné hovada"..
fakt uz se na to vyser, ma draha, protoze kuprikladu pro Kanta je poznani vysledkem nesmirne prisne intelektualni prace a zadneho intuitivniho "sebeuvědomění" bez vzdelani - souctem by samozrejme hluboce opovrhoval - Hegel by jeho anti-intelektualismus smetl jako projev duse, ktera se schovava za prazdne fraze a boji se reality atd. atd. - kdyz "votom" vis hovno, tak to mozna nedavej vsem verejne najevo

aha, jen že na mě působíš jako přísný materialista, který opovrhuje vším co není reálný objekt.
Nechtěla jsem se chlubit, že znám nějaké filosofy :-) jen že ti nerozumím, vůbec nevím co je tvým cílem... chceš ponižovat lidi s kterými nesouhlasíš? pro zábavu?

ad ratka:
nejsem zrovna fanda ve verejnem prostoru sireneho ignorantstvi iracionalne vericich..

nejsem zrovna fanda ve verejnem prostoru sireneho ignorantstvi iracionalne vericich...vrchol­nými ignorantami sú priatelia ateismu, oni vôbec nechápu, prečo je- a o čom je život človeka, o čom je- a prečo je poslaný na svet, o čom je tento svet, - nechápu, že tento svet má projekt, program, kreáciu, a má aj svoje finálne zavŕšenie dejín k nejakému cieľu - poznaniu Boha! - a to si sám nepripravil - je logika, že ho pripravil a uskutočnil večný rozum vo svoje absolútnej moci a múdrosti, lebo to tak chcel...

ad visitor77:
tvrdis, ze je "logika", ze svet pripravil vecny rozum, cemuz se vsak v logice rika dukaz kruhem - predpokladas existenci Boha, abys jim vysvetlil existenci sveta, a existenci sveta pouzivas jako dukaz Boha - to neni argument, ale jen a pouze vira

A opět logika odvíjející se od pouhé víry, že tvůj předpoklad je správný. Nejsi schopen poskytnout jediný záchytný bod pro svou logiku, kromě toho, že odmítneš všechny možnosti kromě té jediné, které ses rozhodl věřit. A rozhodl ses tak jen proto, že tato možnost ti jednak nabízí (že falešně, to je ti fuk) věčný život v ráji, a jednak těm, kdo s tvou vírou nesouhlasí, slibuje peklo. Což je pro tebe, jak tě tu tak čtu, přinejmenším stejně důležité, jako ten ráj pro tebe (že ty patříš mezi ty správné, o tom nepochybuješ). A tohle všechno na základě pouhé víry, že jedna stará kniha je božím slovem… Ta zaslepenost tu z tebe přímo stříká!

A opět logika odvíjející se od pouhé víry...to nie je len viera, to je hlavne myslenie, poznanie, uvedomenie si existencie človeka a všetkého živého i neživého okolo neho- i Vesmíru, to je logika, to je pravdivé uvažovanie v logickom prístupe....

Jenže tvoje celá „logika“ stojí a padá s pravdivostí něčeho, čemu pouze věříš. A spolehnout se na něco takového není ani logické, ani pravdivé. Tedy přesně řečeno může být – ale to bys pak chápal, že ateismus je přinejmenším stejně logický a pravdivý přístup, jako ta tvoje víra. Kdybys v tomto opravdu používal rozum, nikdy bys ty své lži o ateistech z huby ani z klávesnice nevypustil!

Kdysi dávno, ca. 600let před narozením Ježíška, visitore77, obepluli Féničané Afriku. Pak Portugalci 1415. No a tak dostal kontinent Afrika vnější tvar, ale o tom, co je uvnitř kontinentu se nevědělo nic a tak na to bílé místo namalovali lvy.

Lidstvo vypátralo a vědecky doložilo mnohé z přírodních i z bio zákonů, ale zdaleka není vše doložené a empiricky potvrzené. No a na ta bílá mísa ve vědění si lidé vždy malovali nadpřirozené, tedy pohádkové bytosti. Tyhle bytosti jsou od dávných dob přítomné, ale jejich rozsah působnosti se zmenšuje s rostoucí hloubkou znalostí lidí.

Tím dosud sporným kamenem je abiogenéze (života z neživé hmoty). Podle mne je to jen otázka času, kdy bude tento proces objasněn a experimentálně doložen. Ještě v 18. století existovala splašená teorie o vzniku červů z mrtvého masa, nebo žab z bahna rybníků. Z dnešního pohledu je to nanejvýš zábavné, jako metání blesků, nebo sesílání patogenů bohem.

Atomy mají přirozenou schopnost navazovat pevná, nebo dočasná spojení s jinými atomy a tak vytvářet molekuly s fantastickými vlastnostmi, třeba molekuly označované za stavební kameny RNA.

Na OSEL je článek "Další záhada obestírající vznik pozemského života rozluštěna ". (jasně, že jde o populistický elaborát, ale je to současně popisuje jeden z kamínků mozaiky abiogeneze.)
A teď visitore77 uvaž jak kraťounká doba uplynula od objevu RNA a DNA a co se za tu dobu v tomto vědním oboru všechno událo.

Ještě trochu filosofie - když jdeš nepřehledným terénem, tak se můžeš ohlédnout odkud jsi vyšel a pak se pokusit o extrapolaci dalšího směru cesty.

A teď visitore77 uvaž jak kraťounká doba uplynula od objevu RNA a DNA a co se za tu dobu v tomto vědním oboru všechno událo....neprajem si, aby ste ma poučovali, som biochemik, pracoval som celý život v nádorovej biochemii, molekulárnej genetike a imunologii, mám veľkú publikačnú činnosť (len v angličtine) v zahraničí a citácie (dnes 617 citácií v 555 vedeckých prácach)...takže viem, o čom je DNA, a čo je v nej možné a nemožné...nemáte o DNA ani tušenie, o čom to je...

Nezlob se na mne, ale ty vycházíš z víry v existenci všemocné a vševědoucí, ale nereálné bytosti, takže máš značně pokřivenou perspektivu vnímání. A to ve všech směrech.

takže máš značně pokřivenou perspektivu vnímání...čo je reálne/nereálne, to vy nemôžete posúdiť...je tu správa niekoľko tisíc rokov (judaizmus), a 2000 rokov kresťanská správa, očití svedkovia udalostí, správy tých, ktorí to zažili....o mňa sa nestarajte, starajte sa o svoje vnímání...

to už jsme slyšeli tisíckrát, prezputine...

Kecy, kecy, kecy - dokola opakované kecy neznamenají na tomto DF rovnou pravdu.

ad visitor77:
.."viem, o čom je DNA, a čo je v nej možné a nemožné"..
to mne docela zajima.. co podle tvych znalosti je v DNA nemozne?

Cítí se ohrožený, tak se brání. A brání se tak, jak to umí.

Zase si vymýšlíš...

Agrese je reakcí na pocit ohrožení. Už jsem sem taky dával materiály, co to vysvětlovali. Když k tomu připočtu fakt, že se vehementně snaží za každou cenu (i za cenu nebetyčných pitomostí) zneplatnit něco, aniž by měl ponětí, o čem je vlastně řeč, tak to ukazuje na hoodně veliký pocit ohrožení.
Tak si nevymýšlej, že si vymýšlím.

ad soucet:
.."Agrese je reakcí na pocit ohrožení. Už jsem sem taky dával materiály, co to vysvětlovali. Když k tomu připočtu fakt, že se vehementně snaží za každou cenu (i za cenu nebetyčných pitomostí) zneplatnit něco, aniž by měl ponětí, o čem je vlastně řeč, tak to ukazuje na hoodně veliký pocit ohrožení"..
tve neustale utikani k psychologizovani mych motivu je sice roztomila ukazka tve neschopnosti celit realite, ale v seriozni diskusi uz to pusobi vyslovene trapne.. vyzyvam te k jedine veci, ktere ses doposud tak uzkostlive vyhybal - predloz jeden jediny, konkretni, logicky konzistentni a mezisubjektivne verifikovatelny argument, ktery neni postaven na tvych pocitech, vagnich symbolech nebo tve osobni interpretaci Junga.. dokazes to? dokazes formulovat tezi o fungovani sveta, ktera by obstala v konfrontaci s objektivni realitou, aniz by ses musel schovavat za mlhu vnitrniho prozivani? prozatim jsi totiz predvedl jen intelektualni stinohru.. mic je nyni na tve strane, drahy priteli

ad:
beru tvuj tlemici se smajlik jakozto doklad tve neschopnosti logicke reakce - uroven ditete na piskovisti, soucte

ad soucet:
.."cítí se ohrožený, tak se brání. A brání se tak, jak to umí"..
dovol mi, drahy priteli, osvetlit realitu, kterou se snazis zamaskovat pseudopsycholo­gickym klise.. ja se nebranim.. provadim vivisekci tveho bludu, protoze to, co ty nazyvas "obranou", je ve skutecnosti metodický rozklad tveho pojmového zmatku - ses jen zoufalej jouda interpretujici projev kritickeho mysleni jako utok na svou osobu

ad:
.."provadim VIVISEKCI tveho bludu"..
rezani do ziveho skalpelem logiky s hygienickou chladnosti chirurga odstranujiciho nador ignorantstvi

Jé, skini papí.

Myslím ratko, že kráčí o protest proti katolické konzervaci kultury davu autokraty.
Život je změna a vývoj.
Kdyby měly být zakonservované zvyklosti, tak bychom ještě dnes rozdělávali oheň v jeskyních třením klacku o klacek. Za křesání kyzu křemenem by bylo vyhnání ze společnosti.

to jsou další palce.
V Temném středověku katolické Evropy se učili (biflovali) žáci doslovně opakovat to, co jim řekl učitel. Žádné diskuze, žádné inovace, jen zapáchající konzerva s dávno prošlou stravitelnosti.
I náš Jan Ámos Komenský, katolíky z vlasti vyhnaný protestant, je zářným příkladem odporu proti biflování.

Tak to bylo i v celkem nedávné době. Všichni jsme si tím prošli.