Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jde visitore o to, co je to to "A" a co je to to "B". Evoluce zvířat, tedy i současného člověka je plynulý proces....tieto amatérske reči sú nezaujímavé, molekulárneho genetika a biochemika sa nepoučuje o tom, či je/nie je možná evoluce - nie je! písal som mnohokrát prečo - molekulárna genetika a biochémia živých organizmov nedovolia evoluci, je to biologicky nemožné - takže aj vy ste výsledok evoluce napr. z baktérie? (aj baktéria musela vzniknúť z neživej hmoty - zo 60 prvkov tabuľky Mendelejeva (celkovo 118 prvkov) !...len nevzdelaný v týchto vedách píše o tom nezmysly - z ničoho chce vytvoriť niečo - zázrak!...

On nikoho takového nepoučuje, protože ty nejsi vědcem v daném oboru. Ty se tady na vědce jen hraješ, aby ses povyšoval nad ostatní.

ad visitor77:
.."tieto amatérske reči sú nezaujímavé, molekulárneho genetika a biochemika sa nepoučuje o tom, či je/nie je možná evoluce - nie je! písal som mnohokrát prečo - molekulárna genetika a biochémia živých organizmov nedovolia evoluci, je to biologicky nemožné - takže aj vy ste výsledok evoluce napr. z baktérie? (aj baktéria musela vzniknúť z neživej hmoty - zo 60 prvkov tabuľky Mendelejeva (celkovo 118 prvkov) !...len nevzdelaný v týchto vedách píše o tom nezmysly - z ničoho chce vytvoriť niečo - zázrak!"..

tvrdit, ze evoluce je nemozna, povazuji s ohledem na tve vzdelanim v danem oboru za vedome lhani, abys "ochranil" sve nabozenske dogma.. evolucni biologie prece zkouma vyvoj a diverzifikaci jiz existujiciho zivota a jeho vznik zkouma uplne jiny obor, a sice abiogeneze - jestlize to pletes dohromady a na zaklade toho pote tvrdis, ze evoluce nefunguje, protoze nevime, jak vznikla prvni bunka, je fakt naprosto dementni, takze asi takhle..
pokud je evoluce nemozna, proc mame v genomu stejne geneticke chyby a pozustatky starych viru na stejnych mistech jako simpanzi? je tvuj neviditelnej kamos snad podvodnik, ktery do nas zamerne vlozil falesne dukazy o pribuznosti se zviraty? problem neni v tom, ze by evoluce byla nemozna, ale v tom, ze tve nabozenske ego neunese fakt, ze samozrejme nejsi zadne "bozske dilo", ale vysledek miliard let prirodni selekce a ze sve vzdelani zneuzivas k sireni tmarstvi, sraci necestnej!

Samozřejmě jsem já, ty visitore a ostatní zvířata, hmyz a rostliny, houby, patogeny a viry evolucí vyvinuté z nějaké první buňky.
Uvaž co se vědělo za mocného katolismu Temného středovku o elektřině, o magnetismu, o neuronech ... Nic hochu. Víš kdy byl "objeven" krevní oběh - byl objeven a popsán nedávno, roku 1616, po jeden a půl tisícovce let katolické stagnace vědy, před pěti sty lety. Jan Jesenský byl údajně prvním člověkem, který provedl pitvu popraveného člověka před nadšeným publikem lékařů, byl evangelíkem a po porážce katolíky na Bílé hoře 1621 popraven katolíky. Všichni nekatolíci byli vyhnáni z Čech. To je sranda z desatera, co?
A objev DNA, se kterým si tak egoisticky a s nárokem vševědoucnosti pohráváš ?

60 prvkov tabuľky Mendelejeva (celkovo 118 prvkov)

To je vše na "důkaz" tvého vzdělání ???
No, to jaksi nestačí, hochu.

Jen tak mezi námi, ještě v 17. století věřila spousta katolíků v různé elixíry a kameny mudrců na udržení si věčného mládí, na probouzení mrtvol (viz mrtvola Ježíša), na přeměnu bezcenného kovu ve zlato (magistr Kelly). Pádem katolické blokace vědy se začala rozvíjet přírodověda na plné pecky, začaly být objevovány prvky atd.
Mendělejev byl jen jedním z těch, kteří sestavovali objevené prvky do tabulek podle hmotnosti a vlastnosti. V našem začlenění do sovětské "kultury" byl pochopitelně protěžován, komu čest, tomu čest. Jinak byl Mendělejev těžko stravitelným cholerikem. Periodickou tabulku prvků představil Mendělejev jako první.

Z historie - výňatek z Wiki:
Objev periodické tabulky umožnil italský chemik Stanislao Cannizzaro (1826–1910), který v roce 1858 publikoval soubor zaměřených atomových vah (nyní známých jako hmotnostní čísla) šedesáti prvků,

mám akademické vzdelanie z prírodných vied, tak ma nepoučujte!

babiš je taky inženýr ekonomie, přitom nechápe procenta, inu národ "slova"...

Nemáš.

A podle toho jak se zde vyjadřuješ a jaké te tvoje všeobecní vzdělanost pochybuji i o tom, že máš maturitu.

ad visitor77:
.."mám akademické vzdelanie z prírodných vied, tak ma nepoučujte!"..
mit akademicke vzdelani v danem oboru a zaroven tvrdit, ze evoluce je biologicky nemozna, je asi tak validni, jako mit diplom z historie a tvrdit, ze Napoleon byl ve skutecnosti mluvici osel.. diplom ti dava titul, ale v zadnem pripade imunitu proti hlouposti / veda je o logicke konzistenci a nedela se mavanim papirem.

„…molekulárneho genetika a biochemika sa nepoučuje o tom, či je/nie je možná evoluce…“

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity.

I tvoje dětinské opakování *60 prvkov tabuľky Mendelejeva (celkovo 118 prvkov) * svědčí spíš o papouškování naučeného než o aplikaci kritického myšlení. Protože vědec v tomto oboru by např. mohl vědět, že počet prvků Mendělejevovy soustavy není uzavřený…

vědec v tomto oboru by např. mohl vědět, že počet prvků Mendělejevovy soustavy není uzavřený..a ja tvrdím, že je uzavřen?

Tvrdíš, kolik jich je celkem. To snad není totéž?

Zatím celkem

není, je to k dnešnému stavu...

ad visitor77:
.."není, je to k dnešnému stavu"..
jakozto vedec hovorici o stavu poznani bys nepouzil slovo "celkem", ale kuprikladu termin "dosud znamych" nebo "aktualne syntetizovanych" - jako kdybych te opetovne urazil obligatnim "mas totalne nasrano v hlave" a vymlouval se tak, ze jsem tim myslel jen "k dnešnému stavu", protoze zitra se tam mozna nahodou jedna logicka myslenka objevi.. omlouvat / vymlouvat se vsak pochopitelne nehodlam, takze konstatuji, ze bohuzel neobjevi

ad visitor77:
.."a ja tvrdím, že je uzavřen?"..
samozrejme.. jakozto nevzdelanemu primitivovi ti evidentne nedochazi, ze uvedenim celkovo 118 prvkov jsi pouzil kvantifikator oznacujici konecny ci uplny stav - periodicka soustava je dynamicky model a ty jej pouzivas jen jakozto statisticky fetis, kterym tluces evoluci po hlave - pritom ani nerozumis vyznamu slov, niemande

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity...v tom nie je viera, to je realita - mnohokrát som napísal, prečo nie je (z molekulárne-genetického a biochemického hľadiska) možná evoluce v zmysle tvorby druhu z druha...

a jaký jiný nástroj má Bůh k dispozici? kouzelný proutek?

Ty vylučuješ možnost a víš hovno, co dokáže vesmír jako celek.

A že ho musel někdo stvořit je tupý blábol, bez jediného důkazu. Kniha Genesis není důkaz, je to jen představa pisatele - jak by to mohlo být. Ty jsi vymletý fanatik, co si z biochemie, různých procesů v organismu, DNA a atd., vytáhne jen to, co se mu hodí a hlavně, aby to nebylo v rozporu s mýtem o bohu JHWH.

A já už jsem tu několikrát napsal, proč je to blbost.

A já už jsem tu několikrát napsal, proč je to blbost...zdôvod­nite vedecky (molekulárne geneticky a biochemicky), co ste napsal...na mňa s takýmito rečami nechoďte...ja zdôvodňujem - na rozdiel od vás...

Jenže tvoje zdůvodňování je jenom na základe nemožnosti náhodného vzniku - bez zásahu nějakého vysněného boha JHWH.

Ve vesmíru bylo dost času na to, aby po miliard x miliardy x miliard krát pokusů, vzniklo prostředí na vznik jednoduchého života a postupně ke složitějšímu.

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity...
...áno, vedecké poznatky sú také, že si dáte na policu 60 chemických prvkov (z ktorých je zložený život) do fľaštičiek zatrasiete čarovným prútikom, a za niekoľko desiatok miliónov rokov je z toho človek, i nositeľ NC...
...mnohokrát som vysvetľoval / a vie to každý molekulárny genetik a biochemik (ale o tom mlčí,a by sa vraj pred "neomylnou vedeckou komunitou nezosmiešnil), že z molekulárneho a biochemického hľadiska nie je možný vývoj, sú tam viaceré bariéry na genetickej, biochemickej a regulačnej úrovni..živočíšny druh je geneticky a biochemicky pevný, stabilný, nezvrátiteľný (ako druh), a sú len možné mutácie, ktoré ho fenotypicky modifikujú v rôznych fenotypických znakoch (preto i mnoho foriem v rámci daného druhu), ale nie tak, aby bol zmenený druh ako taký...
...kto rozumie molekulárnej genetike a biochémii, regulačným procesom na úrovni opráv DNA (genetic repairs - je dnes známych **5 molekulárno-genetických opráv na všetkých úrovniach DNA), ako aj na úrovniach viacerých pochodov (státisíce biochemických reakcií metabolizmu) na úrovniach signalizácií v biochemických opravách (počas metabolizmu, a po uskutočnení metabolických reakcií (napr. "feed back repairs" - kde si organizmus (daná metabolická dráha) sám kontroluje (samokontrola) a opravuje metabolické dráhy, ak vzniklo poškodenie proti druhovej stabilite organizmu, a tieto vedy to účelovo zamlčujú, aby dali voľnú cestu nezmyselným názorom o evoluci druhov z druhov, čo je absurdné...
...opakujem, vie to každý molekulárny genetik a biochemik, ale mlčí, lebo taká je veda, ateismus si privlastňuje "evoluci"...aj vo vede sa niekedy mlčí, resp. manipuluje v prospech nejakej "idey", ak vyhovuje všeobecne prevzatej verejnej (hlavne nevereckej) mienke, ktorá sa účelovo propaguje..
...a na záver: ak zlyhajú všetky tieto opravy v genetike a metabolizmu buniek, organizmus hyne, a tak vývoj nie je možný!

ad visitor77:
ohanet se molekularnimi opravami DNA jakozto neproniknutelnou barierou, ktera brani zmene druhu, je uplne stejne dementni, jako kdybys napsal, ze existence korektora v nakladatelstvi znemoznuje vznik nove knihy - ten sice opravuje preklepy, aby text daval smysl, ale obcas mu proste nejaka ta chybicka unikne, obcas vetu prepise jinak a z pomyslneho navodu na stavbu kolebezky vznikne diky temto "chybam" projekt na raketoplan - evoluce je v tomto ohledu miliardy let trvajici retezec tiskovych chyb, ktere se ukazaly jakozto uzitecne, hlupaku zaostalej.. dany obor jsem samozrejme nestudoval, ale presto konstatuji, ze tebou zminena "stabilita druhu" jakozto neprostupna zed neni nic jineho, nez biologicky analfabetismus - i jako laik narozdil od tebe chapu, ze druh neni staticka krabice, ale reka / ty stojis u brehu, vidis vodu a rikas "To je rieka, tá sa nemení", ale voda v ni je kazdou vterinu jina - hranice mezi druhy jsou rozmazane a tvrdit, ze mutace jen "fenotypicky modifikuji", ale nemeni druh, je jako tvrdit, ze muzes zmenit vsechna pismena v one knize, ale porad to pritom bude ta sama kniha - je to pochopitelne logicky nesmysl
p.s. kouzelna je ale predevsim tva konspiracni teorie o mlcicich vedcich, fakt vrcholna paranoia.. kdyby nekdo skutecne biochemicky dokazal, ze evoluce je nemozna, dostane Nobelovu cenu driv, nez stihnes rict "amen" - zadne dukazy nepredkladas - jedine, co zde prezentujes, je tve naprosto fatalni nepochopeni - veda totiz nemlci, veda se ti smeje, diletante