Kdybys uvažoval, tak bys přišel na to, jakým způsoben se tak mohlo stát.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
1
evidentne ti nedochazi, ze srovnavat univerzalni
lidskou potrebu vysvetlit neznamo s konkretni literarni postavou, je
diletantstvi demonstrujici nepochopeni rozdilu mezi realitou, literarni
typologií a patologickym bludem, takze asi takhle.. ackoliv si vsechny kultury
Robinsona nevymyslely‚ tak znaji postavu trosecnika, a to z prosteho duvodu -
lide proste padaji do vody a konci na ostrovech - Robinson je literarni jmeno
pro realnou lidskou zkusenost.. pravdepodobnost, ze si vsechny kultury vymysli
boha, neni nahoda, ale statisticka nutnost, protoze lidsky mozek je tak evolucne
nastaven, coz jsem spolu resili jiz Xkrat, viz.diskuse na tema hyperaktivni
detekce agence.. zrovna tak neni nahoda, ze vsechny kultury vynalezly nuz -
potrebovaly krajet maso stejne jako verici potrebuji "uklidit" svuj strach ze
SMRTi.. kazdopadne ta analogie s Robinsonem je vice nez
usmevna, protoze Buh je v ni literarni postava zalozena na "mlhavem" zaklade,
kterou si autori upravili dle sveho vlastniho vkusu / krestanstvi jakozto
dobrodruzny roman pro dospele deti a Buh jakozto evoluci
zdedena paranoia 