No dobře, ale nebyl tam takový cíl. Tam probíhala jednak inspirace druhým dílem a jednak i vysloveně pokus o vypořádání se s tím jiným dílem (jeho zneplatněním).
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
tvoje tvrzeni, ze neslo o plagiat, ale o pokus o
"zneplatneni" puvodniho dila je jen intelektualni akrobacie - kdybys nebyl
fatalne nevzdelanej, vedel bys, ze v terminologii kulturni antropologie se tomu,
co popisujes, rika interpretatio judaica, coz je de facto jen
sofistikovana forma parazitovani na cizi autorite - pokud by autori Bible chteli
"zneplatnit" mezopotamske myty cestne, museli by je citovat a vyvracet, jenze
oni anektovali - vzali cizi literarni "telo", odsekali z nej jmena puvodnich
bohu a naroubovali na nej jméno JHWH - to neni polemika, ale vlastnicky podvod
- vydavat cizi kosmologii za sve unikatni zjeveni je ucebnicovy priklad
literarni nepoctivosti.. ze ty nemas ani zakladku, vid? 
1
