ad soucet:
dalsi reakce demonstrujici tvou fatalni nevzdelanost.. nechapes, ze teologie
byla ve stredoveku trestnim zakonikem - cirkev nepotrebovala Huse upalit za to,
ze "mluvil o penezich", ale za to, ze svou kritikou narusil teologickou
legitimitu jejich moci - ta teologie nebyla priciinou sporu, byla to forma
obzaloby - tvrdit, ze duvod byl "ciste teologicky", je naprosto zoufaly pokus o
semantickou sterilizaci brutalniho mocenskeho aktu.. tvuj argument, ze odpustky
kritizoval kdekdo, je tvym definitivnim historickym debaklem - ano, kritizovali
je lide, kteri uctivali system, ale Hus prohlasil, ze papez, ktery je prodava,
neni zastupcem Krista, ale Antikristem.. rozumis tomu rozdilu, nebo je tvuj
mozek schopen vnimat jen barvu pismen? Hus udelal z kritiky odpustku utok na
papezsky primat - proto shorel - jeho "kritika" a jeho "teologie" byly jedna a
tataz nabita zbran.. jen zaostalej hlupak napise "za kritiku ne, za svou
teologii"