Ateistická společnost

No jo ale proč by se člověk nemohl i zlobit když i Bůh se umí zlobit :-).

Gn 3:22
I řekl יהוה Bůh: Hle, člověk je jako jeden z nás v tom, že zná dobré a zlé.

ad ratka:
.."nezamenuji. Lasku nepovazuji za biologicky stav. A take nedokazuji nadprirozeno. Co je laska v absolutnim nepodminenem smyslu, tedy sjednocujici podporujici princip jsem napsala"..
skutecnost, ze k "pocítění" lasky potrebujes lidsky mozek, nezvratne dokazuje, ze jde o neurochemickou udalost - tvrdit opak je stejny nesmysl, jako tvrdit, ze traveni neni biologicky proces, ale "sjednocující princip sytosti".. ty definujes lasku jako "sjednocující podporující princip", ale pokud tento princip nepotrebuje nadprirozeno (jak tvrdis), ale zaroven neni biologicky, pak se v ramci logiky pohybujes v risi neexistujicich entit.. prave jsi lasku vykastrovala z reality / metafyzicky prizrak, ktery nic nepusobi a nic nevysvetluje - "princip", ktery k popisu sveta nepotrebuje biologii ani nadprirozeno je v popisu vesmiru ontologicky nulovy

Redukuješ lásku na racionální rozumové uvažování. Což je jistě možné a nerozporuji to. Lidsky ale máme celé tělo a láska působé n a celé tělo, na to jak se cítíme a obrazně bývá láska umístněna do srdce. A je mi jasné že je to jen mechanický sval :-)) Je to použito k odlišení racia a logiky (lidský mozek) od citu a vnitřního pokoje a klidu - tedy harmonie. Někdo nachází čistý klid a pokoj v logice. Proč ne. Někdo to má rozšířené i na vztahovou a trochu složitější část... celý slepenec vztahů a interakcí, které by měly být vyvážené nejen v rámci osobních vztahů nýbrž i umístění v rámci přírody, společenského uplatnění a naplnění ambicí jak v pracovním tak v osobním životě.

Bůh je Duch... tedy projevuje se v duchovním světě skrze naše vnitřní nastavení - našeho ducha.

ad ratka:
rozlisovat mezi raciem (mozkem) a city (vnitrnim pokojem) jako by slo o dve ruzne sfery, je omyl.. emoce, vztahy i pocit harmonie jsou vyhradnim produktem tve neurochemie - tvrdit, ze pokoj je neco vic nez biologicky stav, je stejny nesmysl, jako tvrdit, ze vune ruze není chemie, ale duchovni esence kvetiny - pokud to citis v tele, potvrzujes tim mou tezi o hormonalni kaskade, nikoliv o metafyzice.. definovat Boha jako "Ducha", ktery se projevuje skrze "našeho ducha", je ten nejtrapnejsi logicky kruh - snazis se vysvetlit neexistujici entitu (Boha) skrze jiny neexistujici konstrukt (Duch) - bez fyzikalniho korelatu je tvuj "duchovní svět" jen subjektivni halucinaci

možná trapný logický kruh, ale pro mě je OK.

ad ratka:
.."možná trapný logický kruh, ale pro mě je OK"..
tim, ze vedome prijimas logicky klam, priznavas, ze te nezajima pravdivostni hodnota tvych tvrzeni, ale pouze tvuj subjektivni komfort

to je opět tvoje představa o mých chybách a omylech. Tím že vědomě přijímám a teď použiju tvé slova "sémantický konstrukt" dobra, přihlásím se k tomuto hodnotovému žebříčku vnitřně a usiluji o něj s čistým srdcem (tedy nejen rozumová inteligence), že věřím že takhle je to dobré je opravdu vědomý a férový postoj. a podle mě správný. Ten kdo odmítá jakýkoliv vědomý konstrukt, fakticky se nechává unášet proudem, nemá jasno kam chce a co chce... spíše nevědomě lne ke konstruktům které mu ubližují a kterými ubližuje jiným. Vše je o sebereflexi a schopnosti vidět kam jdu, čím se řídím, co jsou moje vnitřní motivace jaký (jaká) ve skutečnosti jsem.

ad ratka:
tvrdit, ze se "přihlašuješ k žebříčku" bez ohledu na jeho pravdivost, je projev tve neschopnosti celit realite - pokud ti nezalezi na tom, zda je tvuj Buh fakt, ale jen na tom, zda je pro tebe "dobrý", pak jsi se prave priznala k vedomemu sebeklamu - v ramci logiky to neni ferovy postoj, ale kapitulace

pořád máš nutkání mě obviňovat ze sebeklamu. Já si myslím že je to přesně naopak. Sebeklamu se svojí vírou snažím maximálně vyhnout, odhrnují závoj máji (jak se říká v buddhismu) protože věří že Kristus je pravda. A on mi tuto pravdu zjevuje.
To že si nevěřící myslí že právě oni mají patent na pravdu, je jiná věc. Je to zase jejich sebeklam. Nemají nástroj jak se pravdy dobrat, většinou to nejsou schopni introspekce. Ani je to nezajímá, prostě se hrnou furt dál a dál v naději že oni to tak mají správně a "ti druzí" se mýlí.

ad ratka:
tvrdit, ze se zbavujes maji (iluze), protoze veris, že "Kristus je pravda", je logický nesmysl.. pouzivas svuj vlastni dogmaticky predpoklad jako dukaz sve pravdivosti, coz neni odhalovani závoje, to je jen nasazovani si jine, nabozenske masky - tvuj "nástroj pravdy" je jen tvoje vlastni nefalzifikovatelna sugesce.. jinak tvoje teze, ze atheiste nemaji nastroj k pravde, protoze "nejsou schopni introspekce", je vrcholny teologicky kolonialismus - introspekce vede atheistu k poznani vlastnich psychologickych mechanismu, zatimco tebe vede k adoraci tvych vnitrnich pocitu, ktere si svevolne projektujes jako "Ducha" - nezkoumas realitu, ale jen hloubku sveho vlastniho sebeklamu

Jaký je tvůj nástroj k poznání vlastních psychologických mechanismů?

ad ratka:
mym nastrojem je analyticka psychologie, kognitivni veda a neurobiologie - na rozdil od tebe neberu sve vnitrni pocity jako "zjevenou pravdu", ale jako data k analyze - pokud citim "pokoj", nerikam tomu Duch, ale identifikuji to jako dopaminovy ci oxytocinovy korelat vyvolany konkretnim podnetem - ja sve emoce dekonstruuji, ty je zbozstujes.

protoze veris, že "Kristus je pravda", je logický nesmysl...nuž, je to od vás odvážne tvrdenie, nepremyslené, - každý, kto pozná život vie, že evanjeliový výrok "Ježiš je pravda" je pravdivý, lebo ho potvrdzuje sám život so všetkým, čo k nemu patrí, život človeka v celých dejinách...ak sa neprijme, že "Ježiš je pravda", tak to vedie vždy do kolapsu a katastrofy života, lebo v tom, že "Ježiš je pravda" je všetko, čo je dobré, logické, mravné, prirodzené, praktické v živote...

„To že si nevěřící myslí že právě oni mají patent na pravdu…“

To je ale omyl – oni si to nemyslí. Právě naopak – oni vědí, že patent na pravdu nemá nikdo, takže kdokoliv tvrdí, že pravdu zná a že ta pravda je dána tím, čemu věří, tak bohapustě kecá. Což je doménou věřících. Nebo aspoň některých. Jenže kde chybí poznání, tam nezbývá než si přiznat, že nevíme. Čehož naopak zneužívají věřící, aby nám vmetli, jak tedy víme, že tam není bůh. A my to samozřejmě nevíme, ale víme, že úplně stejně jako ten bůh se dá „obhájit“ libovolný jiný nesmysl, který si kdo vymyslí. Takže vyvrátit existenci jakéhokoliv nesmyslu, který někdo deklaruje jako nehmotný a nezaznamenatelný, sice z principu nejde, ale na druhé straně – podle jakého principu bychom měli přistoupit na to, že tam je zrovna to, o čem věříte, že tam je, když pro to máte přesně stejnou nulu důkazů jako jiní pro nějaké jiné nadpřirozené činitele?
Podle nás – tam, kde nevíme, co je, nemá cenu myšlenkově cpát něco, o čem budeme vědět, že tomu pouze věříme, a prosazovat nějakou „možná pravdu“ proti tisícům jiných „možná pravd“, a hlavně proti jedné skutečné pravdě, že nevíme. A v boha nevěříme právě proto, že vidíme, že je to jen myšlenkový konstrukt, jeden z tisíců, a že nevidíme jediný důvod, proč věřit právě v tohohle, a ne třeba v Poseidóna a Hefaista. Už jen z toho, že všude, kam ho věřící dávají, „je“ jen proto, že tomu věří. Ničím jiným ho nikam nedostanou, jen svou vírou. A stejně ho tam „uvidí“ vždycky jen oni, což je zase dáno jen vírou. Tak jako jen „Kryštofové Kolumbové“ vidí, že jsou Kryštof Kolumbus.

„…odhrnují závoj máji (jak se říká v buddhismu) protože věří že Kristus je pravda…“

Opravdu si myslíš, že přijetím nějaké možnápravdy jen na základě víry „odhalíš závoj“, který ti zakrýval vědění? Spíš bych řekl, že tím ho právě přikrýváš, protože od té chvíle si zavíráš přístup ke všem ostatním možnostem, kde by mohla pravda být.

„Nemají nástroj jak se pravdy dobrat, většinou to nejsou schopni introspekce.“

A vy ten nástroj máte? Tím, že uvěříte jedné věci a všechny ostatní vás přestanou jako další možnosti zajímat? A ta introspekce – proč by pravda o světě měla být zrovna uvnitř nás? Proč dáváš zrovna introspekci do souvislosti s hledáním pravdy?