Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jistě že rasy představují různé varianty téhož druhu, ale jsou důkazem toho, že evoluce probíhá.

nejsou DNA je tak uspořádaná že právě má ty drobné přizpůsobovací změny již naprogramované dopředu v genomu
takže žádná evoluce vše je předem dané.

Vzhledem k tomu, že vznikají nové geny, tak to tak nebude. Právě jejich vznik představuje tu evoluci coby vývoj ve směru lepšího přizpůsobení. Je nesmyslné, aby změny byli naprogramované.

nové geny nevznikají, jsou to mutace už z těch co tam jsou. drtivá většina mutaci jsou škodlivé mutace co člověku škodí a některé z nich se reprodukují do dalších generací. Ty dobré těch je tak málo, že nedokáží vytvořit člověka tak jak vypadá dnes. Čas existence vesmíru je příliš krátký na slepou evoluci, natož na vznik života. Evolucionistům to nevychází o stovky řádů. Teorie pravděpodobnosti je neúprosná.

Mutací vznikají nové geny. Vznikají tím nové vlastnosti. Stejně tak vznikají nové geny křížením. Těch pár dobrých mutací pořád stačí na to, aby vznikala genová variabilita (a přírodním výběrem se prosadila ta variace, která v daném prostředí poskytuje výhodu).

to by možná fungovalo, kdyby náš vesmír už trval tisíckrát déle než zatím trvá.

není důvod si to myslet.

Je jediný důvod, který jsem ti už napsal bylo to spočítáno.
Přišla na to moderní informační věda na kterou evolucionisté neznají odpověď. jejich pohádky se hroutí.

Bylo spočítáno, že evoluce nefunguje tak, jak ty si představuješ.

A to máš z nějakého vědeckého časopisu, nebo z kreacionistického webu? Ty totiž s oblibou podobnou „vědu“ svým ovečkám servírují, ale argumenty protistrany už neuvádějí. A obvykle ignorují známé principy evoluce už při těch výpočtech. Což ovečky nemají šanci odhalit, protože takový „informační servis“ ladí s jejich vírou, takže ho prostě přijmou a klidně věří, že všichni ti vědci (mezi kterými podle tebe a Visitora prakticky nejsou ateisté) jsou úplně blbí, a nemají svými znalostmi na ovečky, které si na webu „přečetly, jak to opravdu je“. Od „vědců“, jejichž práce se nikdy nedostane do odborného časopisu, protože neunese odbornou kritiku…

otázka zní, zda je víra v evoluci také jenom víra. Ano, je. Cokoli na světě mohlo vzniknout selekcí dle Darwina, stejně jako cokoli na světě mohl stvořit Bůh. Evoluce je jeden z příběhů, které jsme si vymysleli, abychom vysvětlili to, co pozorujeme.
A hned vedle k existenci jevů, které evoluční biologie nedokáže vysvětlit.

1. Ten tvůj příběh taky nejde vysvětlit.
2. Principy našeho „příběhu“ jsou k dispozici a podpořeny pozorováním, stejně jako jeho výsledky a mezistupně (z principu samozřejmě ne všechny).
3. Principy tvého božího čurymuryfuk neexistují.

Hochu, hochu, tvá kreacionistická touha, ti zatemnila mozek.
Doporučoval jsem kdysi Kiwibojovi aby, když už chce diskutovat o původu druhů přirozenou Evolucí, se začetl do popisu a principu Evoluce. Když chce někdo diskutovat o jakékoliv věci, třeba o žárovce, tak by měl znát její funkci a složení. Když chce někdo diskutovat o naší domovské planetě Zemi, tak by měl mít základní znalosti z geologie a také znalosti o jejím vzniku, vývoji a klimatických kotrmelcích.
Ještě koncem 19. století uvažovali biblistickými žvásty ovlivnění "vědcové", že Země nemůže být starší, než několik desítek tisíců let (50 až 100 tisíců). Teprve datování nukleárním rozpadem jader atomů vedlo k dnešním údajům. I náš milý Visitor77 ještě nedávno tvrdil, že biblická tvoření probíhala nanejvýš před deseti tisíciletími. James Usher, absolvent křesťanských univerzit, došel v 17. století "vědecky" k prvnímu dni tvoření na podvečer 23. října roku -4004.
Evoluce vedoucí ke vzniku nových druhů a zániku jiných druhů potřebuje násobky tohoto času. A nejen čas, ale i dramatické změny klimatu. Tohle bylo jasné i Darwinovi a z toho usuzoval na časový interval Evoluce vedoucí z primitivních živočichů, jejichž fosílie byly už známy, do dnes existujících druhů, na mnoho milionů let.

No, nevím jestli ti tohle pomohlo k rozumnému náhledu na Evoluci, třeba ano.

Mohl bys prosím vysvětlit JAK to stvoření prakticky probíhalo? Stačí jen naznačení hypotézy, jak to asi technicky probíhalo. Protože zkritizovat vývoj je jednoduché, ale pozitivně nastínit jinou cestu než vývojem (nějaká skládačka? ) už je těžší.

Víš o tom, že "kecáš" a děláš si prdel, co??

Živočišný druh je klasifikace označení (nomenklatura) pro živočicha s charakteristickými odlišnostmi.

Nikdo asi nepopře znatelnou příbuznost koně, zebry, osla a jejich příbuzný sudokopytník kůň Převalského. Mezi koněm a oslem jsou značné druhové rozdíly, ale ne tak značné aby nemohly vzniknou kříženci mezkové a muly.
Proto máme i křížence lva s tygrem (liger) a také grizzlyho a medvěda ledního (pizly). Mezidruhových kříženců je víc a dnešní člověk má v sobě i části DNA neandertálce.

Tak ten Neandrtálec je úplnej břídil má s člověkem jen 1%-2% společné a v Africe 0-slovy nula %.
My jsme podobní Banánu a to z 60%

Genetická shoda mezi neandrtálci (Homo neanderthalensis) a moderními lidmi (Homo sapiens) je velmi vysoká, přičemž jejich DNA je shodná z více než 99,5 % až 99,8 %. I přes tuto vysokou podobnost se jednalo o odlišné skupiny, které se však v minulosti křížily.

Ve vědeckém článku publikovaném v Genome Biology a dalších pracích se odhaduje, že introgrese neandertálské DNA do genomu moderních lidí mimo Afriku je zhruba mezi ~1–4 %, přičemž nejběžnější odhady jsou asi 1,5–2,1 %.
https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-015-0866-z?utm_source=chatgpt.com

Ale neandertálci vyhynuli před cca 40.000 lety. Člověk byl stvořen před 6.030 lety.

Tak co s tím?

to si myslíš ty a další spousta hlupáků

Hlupákem si nazývej někoho ve svém reálním okolí.

já tím myslím kreacionisty a ty si se k nim přidal

Proč si nerozvedl to - "co si kdo myslí" a jen jsi to suše konstatoval??

Od něj je to něco jako zoufalý pokus snížit hladinu moří tím, že z nich nabere kalíšek vody a vyleje ho do kanálu.
Ten zarytý kreacionista popírá už století opakovaně ověřovanou pravdu. Pohádky, které si lidé doby kamenné vymysleli a lidé doby bronzové sepsali, považuje za realitu.
Opakovaně tu směšně mlátí tvrzeními, že Temný středověk byl vrcholem civilizace a dokonce i vědy, aniž by podal jediný důkaz. J. tak nebetyčně hloupý není, ale baví ho provokovat lidi.

Hlouposti trpět nemusí, ale ať tak nenazývá jiné - nezná je a ani nekonkretizuje, z čeho by ta hloupost měla "pramenit".
Ano - většina jeho příspěvků jsou provokaced.

ale navíc to jen někdo tak označil aníž zná funkci těch podobných genomů a ty se prý liší takže podle mne je to jen náhody ty podobné řetězce.
Kdo chce vidět podobnost tak ji tu má.

Je vidět, že o tomto nemáš ani "tucha"

a ty už vůbec ne

By ses divil

To ale nemění nic na tom, co psal Krudox. Celý ten článek se týká jen toho malého zbytku do 100 %.