Na toto téma budu pokračovat až když sem dáš důkaz, že jsi do
sběrných surovin odnesl 2 kg elektromagnetického pole.

Na toto téma budu pokračovat až když sem dáš důkaz, že jsi do
sběrných surovin odnesl 2 kg elektromagnetického pole.

Ta otázka je důsledek toho, že máš o hmotě stejné archaické představy jako nekrouš. Moderní věda se ve svém chápání už posunula, jak jsem nastínil zde.
"Ale no - mě se jen s tebou nechce natahovat o
jasné věci, kterou ty zamlžuješ svým divným naturelem."

Poslední pokus :
Hmota je definována jako něco, co má klidovou hmotnost a zabírá prostor.
Elektromagnetické pole nemá klidovou hmotnost, ale nese energii a hybnost. To
znamená, že není tvořeno částicemi s klidovou hmotností, jako je tomu u
běžné hmoty.
Elektromagnetické vlny přenášejí energii, ale nepřenášejí hmotu. To je
zásadní rozdíl oproti například mechanickým vlnám, které k šíření
potřebují látkové prostředí.
Takže - pole se muže jako hmota projevovat i když hmotou není.
Toť vše na toto téma.

Jenže na ní stojí ten problém, který tady už 10 dní probírají S a
N.

třeba s hmotou zmizí i problém :-) Ale když je to baví. Přiznám, že mě baví číst necroczara
Pokud se bavíme o tom, jak na hmotu nahlíží fyzikální věda, tak je to tak, že hmota není definována jako něco, co má klidovou hmotnost a zabírá prostor. Hmota není definována vůbec. A dále jsem ti dal články, kde jsou prezentována stanoviska vědy ohledně dělení hmoty na látku a pole. Pokud se natahujeme, tak proto, že nejsi ochoten uznat tato fakta.