ad soucet:
pole neni zadne "prostředí", ty negramote – pole je fundamentalni distribuce
matematickych hodnot v casoprostoru - pokud tvrdis, ze pole je "materiálem",
tak mi vysvetli, proc tento tvuj material nema v pripade fotonu zadnou klidovou
hmotnost? pokud je "pole tou hmotou", jak jsi prave priznal, pak hmota
nepotrebuje zadneho jineho nositele nez pole samotne.. tve blouzneni o slove
"Matter" jen potvrzuje, ze neumis cist ani Wikipedii - v kvantove mechanice se
"Matter" pouziva pro fermiony prave kvuli Pauliho principu, o kterem doted nevis
nic - pole (bosony) se nazyvaji Force-carriers / tento rozdil neni "jazykový
problém", je to rozdil v matematicke symetrii (spinu) - tvrdit, ze je to
"zastřešující označení", je jako tvrdit, ze "nábytek" je zastresujici
oznaceni pro drevo i pro gravitacni pole - je to logicky blivajz.. neustale se
schovavas za slovo "podstata", protoze neumis definovat jedinou vlastnost
reality bez matematiky - pokud jsou latka a pole "podstatou totéž", znovu se
ptam: proc zed neprojdou a svetlo ano? pises, ze nebudes tocit dokola, co jsi
vysvetlil - problem vsak je to, ze jsi nevysvetlil nic - jen jsi nalepkoval sve
pocity slovem "hmota" a nerekl jsi ani slovo k Bellovym nerovnostem, ani slovo k
antisymetrii vlnove funkce.,
pokud je pole "hmotné prostředí", co tvori toto prostredi ve vakuu, kde neni
zadny atom? pokud je to "kvantové pole", pak je to matematicky objekt - jsi v
semanticke pasti a snazis se mne prervat diletantskym poucovanim o cestine,
primitive nekultivovanej