Ateista je inteligentní, protože má racionální důvody založené na
logice, proč nevěří v žádného boha.
Teista není inteligentní, protože nemá vědecké důkazy pro svoji víru v
existenci boha.
Tvé „logické“ důvody logické nejsou, protože výchozí bod jejich „logiky“ je podepřen jenom pouhou vírou. Ať na něm stavíš sebelogičtěji, je to pořád jen pouhá víra.
tak mají ateisté víru v neexistenci Boha? nebo mají vědecký důkaz a
proto jsou ateisté?
Až mi tady Ateisté dají vědecký důkaz neexistence Boha stanu se ateistou
Ne nemáme - nějaká spása, či duchovní bytosti jsou nám lhostejné -
nepotřebujeme to k životu.
ad jonatan1:
.."tak mají ateisté víru v neexistenci Boha? nebo mají vědecký důkaz
a proto jsou ateisté? Až mi tady Ateisté dají vědecký důkaz neexistence
Boha stanu se ateistou"..
ve vede, pravu a jakekoliv racionalni diskuzi plati zelezné pravidlo / dukazni
bremeno lezi vzdy na tom, kdo vznasi pozitivni tvrzeni - pokud
tvrdis, ze existuje neviditelny, vsemohouci vesmirny architekt, je na tobe, abys
predlozil verifikovatelna data.. ignorujes zaklady filozofie vedy - veda se
totiz nezabyva koncepty, ktere jsou nefalzifikovatelne - kdyz iracionalne verici
kuprikladu definuje svyho neviditelnyho kamose jako entitu mimo cas, prostor ci
fyzikalni zakony, definuje ho jako vedecky netestovatelneho - veda samozrejme
nemuze dokazovat neexistenci neceho, co zamerne jako ti nejvetsi sraci
schovavate za hranice empiricke reality - neni to selhani vedy, ale vase
semanticka zbabelost.. chtit po mych bratrech v nevire vedecky dukaz neexistence
nadprirozena je stejny protimluv, jako chtit po biologovi, aby ti matematicky
dokazal, ze pod tvou posteli nezije bubak 
1
